УИД 58RS0026-01-2019-000715-24

Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск 

Пензенской области 11 декабря 2019 года 

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д., 

потерпевшей ФИО54 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № Ф-3162 от 20.11.2019 года, 

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, вдовы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 21 сентября 2019 года до 07 часов 30 минут 22 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО3, произошедшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление, умышленно нанесла руками, ногами, а также взятой на месте происшествия деревянной палкой, применяемой ею как предмет, используемый в качестве оружия: не менее десяти ударов в область головы, и не менее девятнадцати ударов в область шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО3, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, темная жидкая кровь в желудочках мозга, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной, теменной и правой височной области, кровоизлияния в височных мышцах, оскольчатый перелом правой височной кости с распространением одной линии перелома на правую затылочную кость в сторону большого затылочного отверстия, второй линии на правую теменную кость с переходом по окружности на левую теменную кость и левую височную кость, третьей линии через крылья клиновидной кости справа через турецкое седло на крылья клиновидной кости слева, четвертой линии на переднюю черепную ямку с оскольчатым повреждением обеих верхних стенок глазниц, перелом нижней челюсти в области ее угла слева, три ушибленные раны правой теменной области, ушибленная рана правой половины лба, ушибленная рана правой височной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек левой половины лица и левой ушной раковины, ссадина у наружного конца левой брови, ссадина левой скуловой области, две ссадины на коже области угла нижней челюсти слева, ссадина на коже области нижней челюсти справа, сквозная ушибленная рана верхней губы справа, которая, согласно п.6.1.2. и п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», представляет собой единый неделимый комплекс одной черепно-мозговой травмы, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи со смертью;

- обширный кровоподтек на коже передней поверхности грудной клетки по центру и слева, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки по центру в проекции тела грудины, поперечный прямой перелом тела грудины по 3-им межреберьям, очаговое кровоизлияние в жировую клетчатку передней поверхности перикарда и по передней поверхности перикарда, мелкоочаговые кровоизлияния под эпикардом передней поверхности сердца, массивные кровоизлияния в верхней доле левого легкого, которые согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются в совокупности, как тупая травма груди, и влекут за собой у живых лиц длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и имеют признаки среднего вреда здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтек на коже левой половины шеи, два полосовидных кровоподтека на передней поверхности правой половины груди, кровоподтек и ссадина на его фоне в области передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на коже тыльной поверхности нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на коже правой половины грудной клетки в проекции 6 ребра по средней подмышечной линии, ссадина на коже правой половины грудной клетки по передней поверхности в проекции реберной дуги, три ссадины на коже боковой поверхности правой поясничной области, кровоподтек и три ссадины на его фоне чуть ниже предыдущих ссадин, кровоподтек и ссадина на его фоне на коже передней брюшной стенки в правой пахово-подвздошной области, кровоподтек на коже левого бедра на передней поверхности в верхней трети, кровоподтек на коже средней трети левого бедра по передней поверхности, которые согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не оцениваются на предмет вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. 

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО3 наступила по неосторожности через непродолжительный период времени на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевых костей с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками вещества головного мозга и мозжечка, повлекшей развитие отека головного мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящей в причинной связи со смертью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных ею в ходе следствия, следует, что она проживала со своим сожителем ФИО3, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес>, на протяжении около 10 лет. ФИО3 ранее работал в г. Москва, но с апреля 2019 года стал работать сантехником в 

<

данные изъяты>. В начале совместной жизни с ФИО3 у них было все хорошо, у них были дружные, семейные отношения. Однако, в декабре 2013 года когда ФИО3 уехал на заработки в г. Москва, где тот работал вахтовым способом, их отношения ухудшились, насколько ей известно, ФИО3 нашел любовницу, с которой постоянно переписывался и созванивался. С этого момента ФИО3 начал поднимать на нее руку, мог беспричинно ее избить из-за плохого настроения. После того как ФИО3 стал постоянно проживать в с. Ильмино, то есть с апреля 2019 года их отношения ухудшились еще сильнее, ФИО3 постоянно ее унижал, они даже не ели вместе, тот не хотел сидеть с ней за одним столом, мог ее беспричинно толкнуть, дать пинка, оскорбить. Один раз летом 2019 года, ФИО3 избил ее и выгнал из дома, не пуская ее в дом. По этой причине она вызвала участкового. Участковый приехал, поговорил с ФИО3, и тот впустил ее в дом обратно. 

<

данные изъяты> Также ФИО3 до этого постоянно избивал ее. В итоге 10 сентября 2019 года она ушла от ФИО3 и жила в своем доме по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что нужно было перебирать картошку, 15 сентября 2019 года она вернулась домой к ФИО3, и с этого времени они снова стали жить вместе. С этого момента от ФИО3 она не слышала доброго слова, тот относился к ней унизительно. 20 сентября 2019 года ФИО3 уехал на работу, и дома последнего не было. Утром 21 сентября 2019 года она проснулась, и около 08 часов пошла к их знакомым - ФИО15 перебирать картошку. У ФИО16 дома она находилась до 16 часов 21 сентября 2019 года. После этого с ФИО17 они выпили немного вина «Кагора», мужа ФИО18 - ФИО19 в доме не было, тот был на работе. Затем, они с ФИО20 пошли домой. ФИО21 по пути зашла в магазин, купила бутылку водки и продукты. Когда они пришли в дом, ФИО3 был уже дома, ремонтировал мотоблок. ФИО22 сказала, чтобы ФИО3 зашел к ним в дом. В доме они, то есть она, ФИО23 и ФИО3 выпили по рюмке водки. В этот момент к дому подъехал муж ФИО24 - ФИО25, который зашел в дом, и стал ругаться, что ФИО26 употребляет спиртное, после чего увел ту из дома. Затем она пошла во двор убираться, а ФИО3 допил бутылку, которую принесла ФИО27. В последующем ФИО3 сказал ей, чтобы она дала тому поесть. Она дала ФИО28 поесть, тот стал придираться к ней словесно, но она не хотела конфликта и ушла во двор. В последующем, сколько было времени, она не помнит, она снова зашла в дом, и ФИО3 опять начал к ней придираться, после чего беспричинно ударил ее кулаком правой руки по лицу и по спине, у нее было разбито лицо, после чего она заплакала и вышла во двор. Спустя некоторое время, было уже темно, ФИО3 созвонился с местным жителем - ФИО29, который должен был прийти к ним. ФИО3 сказал ей, что скоро придет ФИО8, и чтобы она не ныла. Через некоторое время к ним пришел ФИО8, после чего они сели в машину ФИО3 и поехали в магазин «Бристоль», расположенный в р.п. Сура, где или ФИО3, или ФИО8 купили продукты и спиртное, сама она из машины не выходила, после чего они поехали обратно в с. Ильмино. Когда они приехали в с. Ильмино, они поехали к ним домой, где стали распивать привезенное спиртное. Она выпила рюмку. ФИО3 и ФИО8 выпили где-то полбутылки, потом ФИО8 ушел домой. При этом каких-либо оскорблений и претензий в ее адрес ФИО3 при ФИО8 не высказывал. После того как ушел ФИО8, ФИО3 снова стал к ней придираться, и снова несколько раз кулаком ударил ее по лицу, и голове, после чего сел в машину и уехал. Она, в свою очередь, вышла на улицу, и пошла искать ФИО3, так как боялась, что последний, находясь в состоянии опьянения, разобьет машину. Она подумала, что ФИО3 мог поехать к дому ФИО8, и пошла к дому последнего. Когда она стала подходить к дому ФИО8, то увидела, что около дома последнего находится машина ФИО3, время было около 22 часов 21 сентября 2019 года, может быть позже, на улице было темно. Когда ФИО3 увидел ее, то поехал в ее сторону, а она пошла домой. Когда она пришла домой, ФИО3 также подъехал к дому, и зашел в дом, закрыл дверь. После этого, ФИО3 стал высказывать в ее адрес претензии, что она ходит за ним по селу, следит за ним. Через некоторое время ФИО3 разделся до плавок, и снова стал к ней придираться словесно, она находилась на кухне, ФИО3 подошел к ней и схватил ее за волосы, после чего стал их выкручивать, в этот момент она схватила деревянную толкушку, которая находилась на кухне, и данной толкушкой она ударила ФИО3, по голове. А именно, сначала она ударила ФИО3 дважды, от чего тот согнулся, после чего она ударила ФИО3 еще несколько раз со всей силы, от чего у него из головы потекла кровь, тот пошатнулся и облокотился на стол. Сколько точно раз она ударила по голове ФИО3 она не помнит. Также она отталкивала ФИО3 от себя и несколько раз ударила последнего руками и ногами по различным частям тела, сколько раз она ударила ФИО3 и куда именно, она не помнит, так как была в стрессовом состоянии. ФИО3 крикнул на нее «Стерва», а она, испугавшись дальнейших действий последнего, выбежала во двор, и спряталась в бане, где сидела до утра. Все это было около 24 часов 21 сентября 2019 года. Толкушку, которой она ударила ФИО3, она выбросила во дворе и добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2019 года. Утром, когда рассвело, она вышла из бани и зашла в дом, так как хотела накормить скотину, и на полу в жилой комнате увидела ФИО3, который не подавал признаков жизни, и она поняла, что тот мертв. После этого она пошла к фельдшеру ФИО9, которой сказала, что ФИО3 мертв, о том, что это она причинила телесные повреждения ФИО3, ФИО9 она не говорила, так как побоялась, что может быть привлечена к уголовной ответственности за совершенное преступление. Телесные повреждения ФИО3 она причинила из-за того, что тот ее постоянно бил и в этот раз схватил ее за волосы, и стал их выкручивать, от чего ей было больно, и она разозлилась на последнего. Убивать ФИО3 она не хотела, она просто хотела проучить последнего, чтобы тот ее больше не бил. В настоящее время в том, что причинила телесные повреждения ФИО3, от которых тот скончался, она раскаивается.

Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что она не уходила от ФИО3 проживать в свой дом, потому что ей было жалко оставить дом ФИО3, куда она вложила много своего труда. Её дом находится в этом же селе, он пригоден для проживания, но в нем не было мебели, которую она перевезла в дом ФИО30. Когда ФИО3 несколько лет назад привез к себе женщину из г. Москвы, то она, забрав мебель, ушла жить в свой дом. Но потом ФИО31 позвал её назад, объяснял, что общается с той женщиной из-за того что та должна ему денег. Она вернулась. Сама она официально не работает с 1997 года, подрабатывала уходом за бабушками, оказанием им помощи по хозяйству. Она не избалована, может прожить очень экономно, у ФИО3 деньги спрашивала, когда требовались, он давал. Отрицает, что проживала с ФИО3 ради материального состояния. Она много работала по дому, ухаживала за скотиной, огородом. Перед потерпевшей она вред до настоящего времени не заглаживала. Считает, что дочь ФИО3 не столько переживает из-за смерти отца, сколько из-за потери денежной помощи. 

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является дочерью погибшего ФИО3 Ее родители в разводе, но с отцом она всегда хорошо общалась, приезжала в выходные дни, некоторое время она жила с ним и ФИО1 Затем уехала на учебу в г. Саранск, где работает и живет в настоящее время. Когда отец работал вахтовым методом в г. Москве, он виделись реже, но практически ежедневно созванивались. Когда она жила у отца, то ФИО1 относилась к ней хорошо. Но ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Когда отец был на вахте, то ФИО1 не брала трубку телефона, а отец волновался, что она выпивает, а хозяйство, животные остаются без присмотра. На этой почве у ее отца и ФИО1 были конфликты. С ФИО1 они общались редко, последняя жаловалась ей на отца. У отца в г. Москве появилась другая женщина ФИО32, она с ней знакома и поддерживает отношения. Летом 2019 года в доме отца ФИО1 говорила, что убьет его, тот не достанется никому. С отцом у нее-ФИО33 были очень хорошие отношения, последний рассказывал ей о том, что происходит в его жизни. Он говорил ей, что не хочет жить с ФИО1, поскольку та злоупотребляет спиртным, и такая женщина ему не нужна. 21 сентября 2019 года вечером она созванивалась со своим отцом. 22 сентября 2019 года ей по телефону сосед отца сообщил, что его убила ФИО1 О случившемся она сообщила женщине отца в г. Москве ФИО34, и та приехала на похороны. В связи со смертью отца она очень сильно переживала, лежала в больнице. Вопросы компенсации морального вреда и взыскания расходов на погребение она намерена решать позже в гражданском судопроизводстве. Зла ФИО1 не желает, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что её супруг ФИО35 поддерживал дружеские отношения с местным жителем ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес> сожительницей - ФИО1 Она знакома с ФИО1 на протяжении последних 5 лет. 21 сентября 2019 года примерно около 08 часов ФИО1 пришла к ним в дом, и они стали перебирать картошку. В этот момент она видела у ФИО1 свежие синяки на ногах и старый синяк под глазом. На ее вопрос что это, ФИО1 пояснила, что её избивал ФИО3 Из-за чего это было, та не сказала, а она-ФИО37 не спрашивала. До этого были случаи, что Шишкина говорила ей, что уходила в баню от ФИО38, который её бил. ФИО1 с ФИО39 вместе пили. Около 15 часов 30 минут 21 сентября 2019 года, когда они закончили перебирать картофель, они выпили вина «Кагора». ФИО1 попросила ее проводить домой, так как боялась, что ФИО3, из-за того что она выпила, будет ругаться. По дороге она-ФИО40 в магазине купила бутылку водки и закуску. Они пришли в дом к ФИО1, где находился трезвый ФИО3, он ждал, что привезут профлист. ФИО41 велел ФИО1 накормить свиней, сам ушел встречать машину с профлистом и сказал, что, как вернется, то посидит с ними. В это время в дом пришел её-ФИО42 муж, стал ругаться из-за спиртного, забрал ее, и они уехали домой. Затем около 23 часов 21 сентября 2019 года она с мужем вышла на улицу, для того чтобы загнать коз, и увидела, что по улице бежала ФИО1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как шаталась из стороны в сторону. От дома ФИО43 в это время отъезжала машина ФИО3, которая поехала за ФИО1. Когда она видела ФИО3 21.09.2019 года, то каких-либо телесных повреждений не заметила. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ФИО3 дружил. Тот проживал с сожительницей - ФИО1, они оба периодически употребляли спиртные напитки, между ними часто бывали конфликты. Сам при конфликтах он не присутствовал, но часто видел, как ФИО1 по деревне ходила с синяками. И он подозревал в её избиении ФИО3 Ему известно, что в г. Москве у ФИО44 была другая женщина ФИО45, она приезжала в село, и ФИО46 отвечал, что не может выбрать между ними. У ФИО1 ему не нравилось злоупотребление спиртным. Она в начале сентября 2019 года уходила от ФИО3 к себе в дом, но потом они стали жить опять вместе. 21 сентября 2019 года рано утром он уехал из дома, а по возвращении узнал, что его супруга ФИО47 вместе с ФИО1, перебрав картофель, выпили спиртное и ушли. Его это возмутило, он сразу поехал в дом ФИО3 и ФИО1 Около 16 часов 30 минут 21 сентября 2019 года. ФИО3 находился во дворе дома, занимался ремонтом мотоблока, был абсолютно трезвым. Он зашел в дом, ФИО48 сидела за столом на табурете, ФИО1 пошла кормить свиней. На столе находилась половина бутылки водки, которую он выбросил во двор, взял супругу за шкирку и увез домой. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел. После этого, в вечернее время 21.09.2019 года, ФИО3 позвонил ему и пригласил к себе выпить, помянуть отца. Он отказался. Примерно около 23 часов 21 сентября 2019 года они с супругой вышли на улицу загнать коз и он увидел, что по улице идет сильно пьяная ФИО1, а от дома ФИО49 отъезжает машина ФИО3 На следующий день, то есть 22.09.2019 года от местных жителей ему стало известно, что ФИО3 обнаружен в доме мертвым. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что дружил с ФИО3 Тот проживал со своей сожительницей - ФИО1, но также общался с другой женщиной в г. Москве. 21.09.2019 года после обеда ФИО3 помогал ему перевозить тыкву с огорода. По окончании работ ФИО3 отказался выпивать и уехал домой. Вечером ФИО3 позвонил ему, и они на автомашине ФИО3 поехали в магазин «Бристоль» в р.п. Сура. По дороге он обернулся и увидел, что на заднем сиденье машины находилась ФИО1, у которой был «фингал» под глазом. Он спросил, что ФИО1 делает в машине, на что та ответила: «Куда он без меня». Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было. После того как они купили две бутылки водки и закуску, они поехали в с. Ильмино в дом ФИО3, где выпили спиртное, и он-ФИО50 ушел домой. Когда он уходил ФИО3 и ФИО1 были выпивши, между собой они при нем не ругались. 22.09.2019 года от местных жителей ему стало известно, что в ночь с 21 на 22 сентября 2019 года ФИО1 деревянной колотушкой разбила голову ФИО3, от чего тот умер.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает фельдшером в ГБУЗ «Никольская РБ». 22 сентября 2019 года около 07 часов 30 минут к ней домой прибежала местная жительница ФИО1, которая сказала ей, что ее сожителя - ФИО3 убили, что ей делать. После этого она-ФИО51 позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем, а сама пошла в дом, где проживали ФИО1 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Придя в дом, она увидела, что ФИО3 находился в жилой комнате дома, с телесными повреждениями в области головы, и был мертв. Потом ФИО1 сказала, что они с ФИО52 выпивали, он её поколотил, она убежала в баню. Как местная жительница может пояснить, что ФИО3 и ФИО1 злоупотребляли спиртным, тот как приедет из Москвы, они вместе гуляют, потом её поколотит, она ходит с синяками. Год назад ФИО1 приходила и хотела зафиксировать побои, но в тот раз её бил не ФИО53 

Кроме показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

При проведении 22 сентября 2019 года осмотра места происшествия в домовладении ФИО3 по адресу: 

<

адрес> была зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления, при входе в помещение жилой комнаты в 2 метрах 30 сантиметрах от входа на полу, головой в сторону входа, ногами в сторону окна обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями. Труп без одежды. После осмотра труп ФИО3 направлен в судебно-медицинский морг г. Никольска для установления причины его смерти. С места происшествия изъяты марлевый тампон со смывом с расплывчатого пятна бурого цвета около головы трупа: вырез с матраса, в двух местах пропитанного веществом бурого цвета; срез с обоев за кроватью с брызгами вещества бурого цвета с подтеками по направлению сверху вниз; наволочка и простыня, пропитанные веществом бурого цвета; сотовый телефон «Samsung galaxy a10». 

Участвующая в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2019 года ФИО1 свои показания добровольно, логично и последовательно подтвердила, а также выдала предметы одежды, в которой она находилась в момент причинения ФИО3 телесных повреждений: штаны черного цвета, футболку голубого цвета, кофту серого цвета, и указала во дворе на стол, где находилась деревянная толкушка, которой она нанесла телесные повреждения ФИО3; деревянная толкушка изъята с места происшествия (л.д. 5-26).

Из протокола выемки в морге г. Никольска Пензенской области от 26 сентября 2019 года следует, что изъяты образцы крови на двух марлевых тампонах потерпевшего ФИО3 (л.д. 104).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 11 октября 2019 года следует, что у обвиняемой ФИО1 получены образцы крови (л.д. 143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 октября 2019 года была осмотрена детализация вызовов клиента ФИО56 тел. 

<

№> с 21.09.2019 г. по 22.09.2019 г., добровольно предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 176).

Все вышеперечисленные изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 167-175, 176, 177-179)

В ходе осмотра телефона обнаружены сохраненные файлы: 3 фотографии с изображением ФИО1 со следами грязи и крови на лице, которую держат за волосы, датированные 21.09.2019 года; 2 фотографии с изображением ФИО1, стоящей на четвереньках, датированные 05.09.2019 года; аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной, датированная 21.09.2019 года.

Из заключения № 103-Э от 22 октября 2019 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 следует, что при исследовании трупа ФИО3, 

<

дата> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

1. А) Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, темная жидкая кровь в желудочках мозга, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной, теменной и правой височной области, кровоизлияния в височных мышцах, оскольчатый перелом правой височной кости с распространением одной линии перелома на правую затылочную кость в сторону большого затылочного отверстия, второй линии на правую теменную кость с переходом по окружности на левую теменную кость и левую височную кость, третьей линии через крылья клиновидной кости справа через турецкое седло на крылья клиновидной кости слева, четвертой линии на переднюю черепную ямку с оскольчатым повреждением обеих верхних стенок глазниц, перелом нижней челюсти в области ее угла слева, три ушибленные раны правой теменной области, ушибленная рана правой половины лба, ушибленная рана правой височной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек левой половины лица и левой ушной раковины, ссадина у наружного конца левой брови, ссадина левой скуловой области, две ссадины на коже области угла нижней челюсти слева, ссадина на коже области нижней челюсти справа, сквозная ушибленная рана верхней губы справа. 

Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова - представляют собой единый неделимый комплекс одной черепно-мозговой травмы. Эта черепно-мозговая травма прижизненного характера, образовалась незадолго до наступления смерти ФИО3 от не менее шести ударных и от не менее четырех ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и, как опасная для жизни человека в момент причинения, имеет признаки тяжкоговреда здоровью человека, согласно п.6.1.2. и п.6.1.3 приказа №194н от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с 16.09.2008 года, поскольку повлекло наступление смерти ФИО3 

Б) Кровоподтек на коже левой половины шеи, два полосовидных кровоподтека на передней поверхности правой половины груди, кровоподтек и ссадина на его фоне в области передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на коже тыльной поверхности нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на коже правой половины грудной клетки в проекции 6 ребра по средней подмышечной линии, ссадина на коже правой половины грудной клетки по передней поверхности в проекции реберной дуги, три ссадины на коже боковой поверхности правой поясничной области, кровоподтек и три ссадины на его фоне чуть ниже предыдущих ссадин, кровоподтек и ссадина на его фоне на коже передней брюшной стенки в правой пахово-подвздошной области, кровоподтек на коже левого бедра на передней поверхности в верхней трети, кровоподтек на коже средней трети левого бедра по передней поверхности. 

Данные телесные повреждения прижизненного характера, образовалось незадолго до наступления смерти ФИО3 от не менее десяти ударных и от не менее восьми ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, причем полосовидные кровоподтеки на правой половине грудной клетки могли образоваться от воздействия палки или каких-либо других тупых твердых предметов с аналогичными характеристиками и, как у живых лиц не вызывающие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на предмет вреда здоровью не оценивались согласно п.9 приказа №194н от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в действие с 16.09.2008 года, не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО3 

В) Обширный кровоподтек на коже передней поверхности грудной клетки по центру и слева, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки по центру в проекции тела грудины, поперечный прямой перелом тела грудины по 3-им межреберьям, очаговое кровоизлияние в жировую клетчатку передней поверхности перикарда и по передней поверхности перикарда, мелкоочаговые кровоизлияния под эпикардом передней поверхности сердца, массивные кровоизлияния в верхней доле левого легкого. 

Данные телесные повреждения прижизненного характера, образовалось незадолго до наступления смерти ФИО3 от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается сдавление тела (в области грудной клетки в передне-заднем направлении) между двумя твердыми предметами, причем, индивидуальные особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, как тупая травма груди и, как у живых лиц повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и имеют признаки среднего вреда здоровью человека согласно п.7.1 приказа №194н от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 

Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевых костей с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками вещества головного мозга и мозжечка, повлекшей развитие отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Определить последовательность причинения вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в течение короткого промежутка времени одно за другим.

Учитывая количество, различную локализацию всех вышеописанных повреждений и их морфологические особенности, образование их при падении из вертикального положения на плоскость или нанести их самому себе исключается. 

Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО3 наступила в пределах 32-35 часов на момент проведения исследования трупа.

Причинение ран на голове ФИО3 могло сопровождаться наружным кровотечением, которое могло быть довольно обильным. Причинение ссадин на теле ФИО3 могло сопровождаться скудным капиллярным наружным кровотечением, без фонтанирования. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружено 2,6%о этилового алкоголя, что у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Суррогатов нет. 

После причинения ФИО3 повреждений, описанных в п.1 «А», способность ФИО3 совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) быстро утрачивается по мере нарастания отека головного мозга - через промежуток времени, продолжительностью не более нескольких десятков минут. После причинения ФИО3 повреждений, описанных в п.1 «Б», п.1 «В», способность ФИО3 совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) могла не нарушаться. (л.д. 35-40).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10, подтвердив и обосновав выводы экспертного исследования от 22 октября 2019 года, показала, что смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевых костей с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками вещества головного мозга и мозжечка, повлекшей развитие отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Образование их при падении из вертикального положения на плоскость или нанесение их самому себе исключается. 

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств № 992 от 18 октября 2019 года кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе О 

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 709мк от 29 октября 2019 года следует, что телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО3, могли быть образованы от представленной на экспертизу деревянной колотушки, изъятой 22 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия - на территории двора домовладения 

<

адрес> в равной степени, как и любым другим предметом, аналогичным по своим конструктивным параметрам. (л.д. 161-165).

Согласно заключению № 229 от 24 сентября 2019 года судебно-медицинской экспертизы ФИО1 при её экспертном осмотре 23.09.2019 показала, что была избита ФИО3 вечером 21.09.2019 года, наносил удары несколько раз кулаками, ногами, ремнем. На теле у ФИО1 при её экспертном осмотре 23.09.2019 обнаружены следующие телесные повреждения: посттравматическая припухлость мягких тканей в левой теменной области; посттравматическая припухлость мягких тканей в правой затылочной области; посттравматическая припухлость мягких тканей в левой затылочной области; посттравматическая припухлость мягких тканей и ссадина на ее фоне в лобной области справа; посттравматическая припухлость мягких тканей и ссадина на ее фоне на коже правого надбровья у наружного конца брови; ссадина на коже правой височной области; посттравматическая припухлость мягких тканей и ссадина на ее фоне в правой скуловой области; ссадина на коже переносицы справа; посттравматическая припухлость мягких тканей и кровоподтек в области век левого глаза; две ссадины на коже левой височной области; ссадина на коже в области правой носогубной складки у края носа; ссадина на коже верхней губы слева; ссадина на коже нижней губы слева, на красной кайме; ссадина на коже подбородка слева; аналогичная ссадина размером 2x1,5см.; ссадина на коже в области левой ключицы у стернального ее конца; три ссадины на коже правого локтевого сустава; ссадина на коже тыльной поверхности первого пальца левой кисти в проекции основной фаланги; кровоподтек на коже внутренней поверхности верхней трети правого бедра; два кровоподтека на коже внутренней поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтек на коже нижней трети левого бедра по задней поверхности; кровоподтек на коже нижней трети левого бедра по внутренней поверхности; кровоподтек на коже наружной поверхности верхней трети левого бедра; два кровоподтека на коже передней поверхности правого бедра; два кровоподтека на коже наружной поверхности верхней трети правого бедра; кровоподтек на коже задне-наружной поверхности средней трети правого бедра; восемь кровоподтеков на коже внутренней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек на коже задней поверхности нижней трети правого бедра.

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двадцати четырех ударных и от не менее одиннадцати ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что не противоречит обстоятельствам, указанным пострадавшей при осмотре.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н».

Давность образования вышеописанных повреждений в пределах 2-5 суток назад на момент проведения экспертного осмотра пострадавшей, о чем свидетельствуют морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений.

б) три ссадины на коже левого коленного сустава; шесть кровоподтеков на коже передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени.

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее шести ударных и от не менее трех ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что не противоречит обстоятельствам, указанным пострадавшей при осмотре.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н».

Давность образования вышеописанных повреждений в пределах 4-7 суток назад на момент проведения экспертного осмотра пострадавшей, о чем свидетельствуют морфологические особенности обнаруженных телесных повреждений (л.д. 53-55).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1692 от 10 октября 2019 года следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния, при проведении следственных действий не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно она по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости она не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

По заключению психолога: у подэкспертной ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемой в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в криминальной ситуации особого эмоционального состояния - аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в момент совершения правонарушения, а также на её сознание и деятельность. Об этом свидетельствует иная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также других феноменологических признаков аффекта и иных эмоциональных состояний. Кроме того, на момент совершения противоправного деяния ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к волевому самоконтролю, порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессии (л.д. 123-126).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимую вменяемой, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО1, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. 

Суд признает допустимыми все вышеперечисленные доказательства, в том числе вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности экспертов не установлено, и оснований сомневаться в объективности этих доказательств у суда не имеется. В связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер её действий. Нанося со значительной силой множественные удары деревянной палкой, обладающей значительными размером и массой, по голове, являющейся жизненно важным органом, а также в область грудной клетки потерпевшего, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная его неправомерными действиями.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимой по нанесению множественных ударов в область головы потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности. При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключении эксперта, и то, что удары, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, были нанесены потерпевшему подсудимой в жизненно важный орган - в голову. 

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями подсудимой, а также согласующимися с ними материалами уголовного дела, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимой в ходе ссоры, возникшей между ней и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему ФИО1, относящимися к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни человека в момент причинения.

Отношение подсудимой к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины (преступная небрежность), поскольку подсудимая не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Учитывая характер действий подсудимой, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, последовательные и логичные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, а также заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1692 от 10 октября 2019 года (л.д. 123-126), суд не находит оснований считать, что подсудимая в момент совершения преступления действовала в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 непосредственно перед получением телесных повреждений от подсудимой никаких активных действий по нападению на неё не предпринимал, реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствовали состояния, как необходимой обороны и крайней необходимости, так и превышения их пределов. То обстоятельство, что потерпевший ФИО3 схватил подсудимую за волосы, не свидетельствует об угрозе её жизни и здоровью со стороны потерпевшей. У подсудимой на момент причинения ею телесных повреждений ФИО3 не было оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как показаниями подсудимой, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела объективно подтверждено, что в ходе совершения преступления для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимой использовалась в качестве оружия деревянная палка (колотушка), обладающая существенными поражающими свойствами для жизни и здоровья человека.

Преступление, совершенное подсудимой в отношении потерпевшего, являлось оконченным. 

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение бесспорно нашло в судебном заседании свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление против личности, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,к административной ответственности не привлекалась,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. п. «и», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО1 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об его совершении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. 

В то же время, исходя из данных о личности подсудимой, суд полагает, что основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима как женщине, совершившей особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что одежда подсудимой, смывы и срезы, изъятые с места происшествия, биологические образцы крови подсудимой и потерпевшего, а также орудие преступления - деревянная палка (толкушка) подлежат уничтожению; сотовый телефон, принадлежащий подсудимой, - возвращению ей по принадлежности, а документы - хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание подсудимой юридической помощи в суде адвокатом Шиндиным М.Ф. в размере 3 600 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимой на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты суд не находит, поскольку она является трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв на марлевом тампоне с пола в помещении жилой комнаты; вырез с матраса кровати; срез с обоев; наволочку с подушки; простыню; деревянную толкушку; образцы крови ФИО3 на двух марлевых тампонах; образцы крови ФИО1 на двух марлевых тампонах; штаны черного цвета, футболку голубого цвета, кофту серого цвета ФИО1, - уничтожить;

- сотовый телефон Samsung galaxy a10, хранящийся в камере хранения Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, передать ФИО1;

- детализацию вызовов клиента ФИО3 - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде, в размере 3 600(три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.С. Кузнецова