Дело № 5 – 95 /2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1,

заинтересованного лица Потерпевший №1,

рассмотрев дело № 578 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении:

ФИО1 Махир кызы, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, фактически проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., не работающей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 04.12.2018г. в 15 часов 45 минут в г. Кемерово, на ... – ..., ФИО1 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ» г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвела столкновение с автомобилем, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля «KIA RIO», г/н ### – ПОТЕРПЕВШИЙ 1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала в части совершения наезда на автомобиль «KIA RIO», г/н ###, пояснила, что 04.12.2018г. в 15 часов 45 минут управляла автомобилем «DAEWOO MATIZ» г/н ###, двигалась по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью около 40 км/ч. Дорога скользкая, гололед, увидела, что автомобиль впереди начал притормаживать, также начала притормаживать, совершила столкновение с автомобилем «KIA RIO», г/н ###. Со схемой ДТП согласна. В судебном заседании извинилась перед потерпевшей, ранее не знала, что у потерпевшей сотрясение мозга.

Вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснила, что 04.12.2018г. в 15-45 часов ехала в качестве пассажира в автомобиле «KIA RIO», г/н ###, сидела на заднем пассажирском сидении справа. Двигались по ... со стороны ... в сторону ..., в районе моста произошел толчок, удар в заднюю часть их автомобиля, ударилась головой о переднее сидение, затем о заднее, почувствовала боль, поднялось давление, доставили на скорой помощи в больницу. ФИО1 к. не пыталась загладить причиненный вред. 

В судебном заседании заинтересованное лицо Потерпевший №1 указала, что 04.12.2018г. в 15-45 часов управляла автомобилем «KIA RIO», г/н ###, двигалась по ... со стороны ... в сторону ... с пассажиром ПОТЕРПЕВШИЙ 1 В районе дома по ... увидела на дороге яму, стала притормаживать, почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля, травмы получила пассажир ее автомобиля. Со схемой ДТП согласна, следы торможения на проезжей части и на схеме ДТП отсутствовали. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, 04.12.2018г. в 15 часов 45 минут в г. Кемерово, на ... – ..., управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ» г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвела столкновение с автомобилем, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля «KIA RIO», г/н ### – ПОТЕРПЕВШИЙ 1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 61 (л.д. 19-20), потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ### г.р., причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 04.12.2018г., расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель).

Факт нарушения ФИО1 п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР №113180 от 29.01.2019 года (л.д. 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.12.2018г. (3-5), согласно которого, следов торможения не обнаружено, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справкой от 04.12.2018г. (л.д. 10), объяснением Потерпевший №1 (л.д. 8), объяснением ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (л.д. 9), заключением эксперта № 61 (л.д. 19-20), фотоматериалами (л.д. 15-16), списком правонарушений (л.д.22-23). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу является совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д.22-23).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Махир кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), 

ИНН ###, КПП ###, Код ОКТМО: ###,

р/с 40### в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,

БИК ###, 

КБК: ###;

УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова

2