Дело № 2-360/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Троицк Челябинской области 17 октября 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 104 100 рубля 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3282 рублей 00 копеек. 

В обоснование указано на то, что ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ЕЕЕ №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак №. 

30.08.2015 года в результате ДТП с участием ответчика, управляющего данной автомашиной, причинен ущерб транспортному средству «Нисан Серена» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С. В.В. и Шевролет Ласетти государственный регистрационный знак № принадлежащего Т. Ю.М. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату С. В.В.- 47200 рублей и 56900 рублей. 

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомашиной в состоянии опьянения, то с него в порядке регресса подлежит взысканию произведенная истцом страховая выплата в размере 104100 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства- месту регистрации миграционного учета. Судебное извещение не получено ответчиком по причине истечения срока хранения. Исходя из совокупности положений 117 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ ответчик является надлежаще извещенным лицом о юридически значимом для него событии- судебном заседании. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании 25.08.2015 года путем выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Срок действия с 25.08.2015 года по 24.08.2016 года

30.08.2015 года в 17-30 часов на проезжей части в районе дома 16 по ул. Чайковского в г. Троицке Челябинский области произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ- Lada, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД- не верно выбрал боковой интервал движения, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, совершил наезд на автомобиль «Нисан Серена» государственный регистрационный знак № принадлежащего С. В.В. и Шевролет Ласетти государственный регистрационный знак № принадлежащего Т. Ю.М. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Нисан Серена» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С. В.В. и Шевролет Ласетти государственный регистрационный знак № принадлежащего Т. Ю.М., причинены механические повреждения.

Данное подтверждается материалами по ДТП- справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», размер осуществленной истцом страховой выплаты установлен соглашением сторон с учетом заключения технической автоэкспертизы. Сумма страхового возмещения составила по повреждениям автомашины «Нисан Серена» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С. В.В. - 47200 рублей и автомобилю Шевролет Ласетти государственный регистрационный знак № принадлежащего Т. Ю.М. -56900 рублей. Выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением (л.д.25,26,40,41) 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1 ст. 14).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 31.08.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, ФИО1 30.08.2015 года в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об управлении транспортным средством ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 104 100 рублей ( 47200+56900).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197, 234,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 104 100 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3282 рублей, а всего 107 382 (сто семь тысяч триста восемьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских