55RS0005-01-2024-003640-83

2-4061/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омск РТС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что общество производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику через присоединенную сеть. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. Задолженность ответчика за поданную тепловую энергию за указанный период составляет 54 275,94 рублей, пени – 12 364,35 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 54 275,94 рублей, пени в размере 12 364,35 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 199 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Омск РТС» в лице представителя ФИО4 в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности и пени, а также частичном внесении оплаты за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 678,66 рублей, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 253,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 414 рублей и вернуть излишне.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга с учетом применения истцом сроков исковой давности признала, возражала относительно начисленной пени, полагая что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, штрафы начислению не подлежат, просила снизить неустойку в виде несоразмерности нарушенному обязательству. При сумме основного долга в размере 31 604,7 рублей, сумма пени составляет 11 253,14 рублей, что составляет 25,6% от общей суммы задолженности. 

Изучив представленные доказательства, изучив доводы истца, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 288, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной в материалы дела копией лицевого счета ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-7» № в указанном жилом в качестве собственника без регистрации указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что в период с 01.11.2017 по 28.02.2023 отпуск тепловой энергии осуществляло АО «Омск РТС».

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период задолженности с 01.11.2017 по 30.04.2020.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности АО «Омск РТС» обратился к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в связи с поступившими возражениям от должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила квитанции об оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 678,66 рублей.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, с учетом применения сроков исковой давности и частично произведенной ответчиком оплаты им заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 рублей.

Таким образом, с учетом того, применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частично внесенной ответчиком оплаты за тепловую энергию в сумме 22 678,66 рублей, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604,70 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Обращаясь в суд с иском, АО «ОмскРТС» просили взыскать неустойку в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 в размере 11 253,14 рублей.

Между тем, ответчик выразила несогласие с суммой начисленной истцом пени, просила суд о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание применение срока исковой давности, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, расчет неустойки начисленной в соответствии с нормами жилищного законодательства и полагает возможным снизить размер начисленной за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, требования которого частично удовлетворены, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 785 рублей подлежит возврату, уплатившему её лицу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые Акционерного общества «Омск РТС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604 рубля 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 414 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Омск РТС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. 

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья К.В. Назаретян