Председательствующий: Щербакова Я.А. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 12 ноября 2020 года 

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием представителя 000 «

<

данные изъяты>» - ФИО1, адвоката Запорожцевой К.М., представляющей интересы осужденного ФИО2, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО3, 

на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, которым:

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО3 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение представителя 000 «

<

данные изъяты>» - ФИО1, адвоката Запорожцевой К.М., представляющей интересы осужденного ФИО2, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором 

<

данные изъяты> от 03 августа 2017 года, ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ, к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций - единоличного исполнительного органа, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в области строительства, сроком на 03 года.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

24 декабря 2019 года представитель по доверенности 000 «

<

данные изъяты>» -ФИО3 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством, о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора от 03 августа 2017 года в отношении ФИО2

24 апреля 2020 года постановление Железногорского городского суда Красноярского края, ходатайство ФИО3, о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Железногорского городского суда от 03 августа 2017 года в отношении ФИО2, оставлено без удовлетворения.

21 мая 2020 года копия настоящего постановления направлена в 000 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления почтой, 06 июня 2020 года, копия судебного решения от 24 апреля 2020 года была вручена адресату в 

<

адрес>.

16 июня 2020 года заявитель ФИО3, обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с апелляционной жалобой на указанное постановление от 24 апреля 2020 года.

29 июня 2020 года, судья Железногорского городского суда Красноярского края вынес обжалуемое постановление, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО3, ставит вопрос об отмене постановления суда от 29 июня 2020 года, об оставления его жалобы без рассмотрения.

Просит рассмотреть его жалобу по существу на первоначальное постановление суда от 24 апреля 2020 года, об оставлении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от 03 августа 2017 года в отношении ФИО2, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной интонации пришел к следующему.

В соответствии со 389-4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ст. 389-5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящие суд, который вправе отменить такое постановлении и рассмотреть поданные жалобу, представление по существу.

В связи с тем, что по жалобе ФИО3, судебное заседание не проводилось, и соответственно ФИО3 не присутствовал в судебном заседании, а потому был лишен возможности в установленный ч.1 ст. 389-4 УПК РФ срок, принести жалобу на указанное постановление, этот срок по смыслу закона исчисляется с момента получения им копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление суда, 

<

дата> было направлено в 000 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления почтой, 06 июня 2020 года, копия судебного решения от 24 апреля 2020 года была вручена адресату в 

<

адрес>.

<

дата> заявитель ФИО3, обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с апелляционной жалобой на указанное постановление от 24 апреля 2020 года, которая, поступила по почте в суд Железногорска Красноярского края -25 июня 2020 года.

Из вышеизложенного следует, что апелляционная жалоба на постановление от 24 апреля 2020 года, была подана ФИО3 в суд первой инстанции 16 июня 2020 года, то есть, в установленный ст. 389-4 УПК РФ десятидневный срок. 

В связи с чем, выводы суда о пропуске им срока обжалования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба ФИО3 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года, подана в срок апелляционного обжалования, предусмотренный ст. 389-1 УПК РФ.

В связи с чем, постановление судьи от 29 июня 2020 года, об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края, от 29 июня 2020 года, об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3, отменить;

срок апелляционного обжалования постановления суда от 24 апреля 2020 года, считать не пропущенным;

материал вернуть в Железногорский городской суда Красноярского края для выполнения требований ст. 389-7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.