Дело № 12-404/2021 Судья Айрапетян Е.М.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос» ФИО1 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос», 

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос» (далее ООО МЦ «Лотос», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО МЦ «Лотос» ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении административного наказания в виде административно штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы, не оспаривая факт допущения ошибки в указании единиц измерения при подаче годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора, указывает, что обществом отчет был незамедлительно исправлен и представлен в установленные Правилами предоставления отчетов сроки в контролирующий орган. Действия ООО МЦ «Лотос» не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а также наступление негативных последствий. Полагает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО МЦ «Лотос» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО МЦ «Лотос», представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В силу ст. 37 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года№ 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее – Правила).

В силу подпункта «г» пункта 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МЦ «Лотос», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществляющее медицинскую деятельность по оказанию населению, в том числе стоматологических услуг, и в рамках указанной деятельности осуществляющее приобретение, хранение и использование прекурсора метилметакрилат, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 12 февраля 2021 года, то есть в установленных законом срок (до 20 февраля 2021 года) представило в УНК ГУ МВД России по Челябинской области годовой отчет за 2020 год о количестве каждого использованного прекурсора – 

<

данные изъяты>, по установленной форме. Однако в графе отчета количество прекурсора указано в единицах измерения – граммах, а не в килограммах, как то предусмотрено установленной формой.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ от 19 февраля 2021 года; письменными объяснениями заместителя главного врача по стационарной работе ООО МЦ «Лотос» НАС от 19 февраля 20201 года, рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области КАА от 15 февраля 2021 года; уведомлением на имя руководителя ООО МЦ «Лотос» о необходимости явки в УНК ГУ МВД России по Челябинской области представителя юридического лица и лица, ответственного за предоставление отчета по использованию прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в связи с предоставлением отчета в искаженном виде; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МЦ «Лотос» по состоянию на 19 февраля 2021 года; копией Устава ООО МЦ «Лотос», утвержденного протоколом общего собрания участников общества № от 23 июля 2019 года; копиями свидетельств о государственной регистрации и постановке на государственный учет юридического лица ООО МЦ «Лотос»; копиями лицензий на осуществление ООО МЦ «Лотос» медицинской деятельности от 13 ноября 2020 года; копией протокола общего собрания участников ООО МЦ «лотос» от 23 ноября 2020 года об избрании на должность 

<

данные изъяты> Общества КЕВ; копией трудового договора № лот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МЦ «Лотос» и КЕВ; копией должностной инструкцией главного врача ОО МЦ «Лотос»; копией трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО МЦ «Лотос» и ШЛВ – 

<

данные изъяты> ООО МЦ «Лотос»; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО МЦ «Лотос» и АОВ – 

<

данные изъяты> ООО МЦ «Лотос»; копиями должностных инструкций главной медицинской сестры и старшей медицинской сестры ООО МЦ «Лотос»; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МЦ «Лотос» и ГСЮ – 

<

данные изъяты> ООО МЦ «Лотос»; копией должностной инструкции врача-стоматолога ООО МЦ «Лотос»; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МЦ «Лотос» и НАС - 

<

данные изъяты> ООО МЦ «Лотос» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции 

<

данные изъяты> ООО МЦ «Лотос»; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица, ответственного за оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ входящих в таблицу II списка IV; копией журнала № регистрации операций при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2020 год; копией отчета ООО МЦ «Лотос» и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО МЦ «Лотос» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи районного суда установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, привлекаемым лицом также не представлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки в жалобе о возможности изменения административного штрафа на предупреждения в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно примечанию к статьи 6.16 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в части нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО МЦ «Лотос» организации административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО МЦ «Лотос» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на общество законодательством.

Позиция заявителя о том, что общество позднее представило надлежащую информацию о количестве использованного прекурсора в единицах измерения - граммах, не принимается, не является безусловным основание для замены административного штрафа на предупреждение.

Между тем, оценив характер совершенного обществом административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения положения статьи 4.1 КоАП РФ в части снижения наказания. 

Так, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что общество позднее представило надлежащую информацию о количестве использованного прекурсора в единицах измерения - граммах, допущенные нарушения не повлекли за собой существенные юридически значимые последствия, назначенное ООО МЦ «Лотос» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО МЦ «Лотос» подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МЦ «Лотос» допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос» изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова