копия

Дело № 2а-5843/2016 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя Управления ФИО2, действующей по доверенности.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Кураченко ФИО5 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным действий по аннулированию записи о государственной регистрации права, возложении обязанности восстановить аннулированную запись о государственной регистрации права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по аннулированию записи о регистрации права № 24-24/001-24/001/019/2015- 5496/1 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия признания незаконных действий, путем возложения обязанности восстановить аннулированную запись о регистрации права 24-24/001-24/001/019/2015-5496/1 от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на сооружение с кадастровым номером 24:50:0100414:1345, расположенном по адресу : 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО3 из уведомления административного ответчика от 10.08.2016 года стало известно об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве собственности на сооружение с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярск, 

<

адрес>, 38,3 кв. м.. между тем, у административного истца имеется свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 собственности на указанный выше объект недвижимости, зарегистрированный 11.08.2016 года. Решением суда Октябрьского района г. Красноярска от 04.09.2015 года были судом удовлетворены исковые требования ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» к ФИО3 об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения; на А.Н. Кураченко возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> Однако в резолютивной части решения ничего не сказано об аннулировании записи о праве собственности на сооружение, которое было частично снесено, что нарушило права административного истца на компенсацию стоимости материалов сооружения, на которое как видно из уведомления от 10.08.2016 года не заявлено каких либо притязаний, в связи с чем полагал, что действия регистратора по аннулированию записи о праве являются незаконными, так как, произведены его участия и уведомления и лицами не являющимися правообладателями сооружения или стороной сделки, при этом, в резолютивной части судебного решения отсутствуют прямые указания об аннулировании записи о праве, так как такое аннулирование является правом административного истца - правообладателем собственности. Просил требования удовлетворить. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явился, был извещен надлежащим образом. что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском истца, поддержала ранее представленный письменный отзыв в котором указано, что при проведении правовой экспертизы, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации права собственности Кураченко ФИО6 на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> на основании справки потребительского гаражного кооператива «Политехник» от 07.08.2015. В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В качестве документа, подтверждающего прекращение права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> на государственную регистрацию представлено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.09.2015, вступившее в законную силу 16.11.2015. Как следует из вышеуказанного решения от 04.09.2015, судом удовлетворены исковые требования ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» к Кураченко ФИО7 об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения; на ФИО1 возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 Постановления № 10/22). Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и заявление в суде отдельного требования о совершении подобного действия не требуется. Кроме того, поскольку на истца возложена обязанность снести строение, на данный момент по всей видимости уже и нет объекта недвижимого имущества. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу: 

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими,

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существовании зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, законодательством установлено, что государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.

Согласно статье 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной и государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечивать достоверность и актуальность данной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2016 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обратилось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

При проведении правовой экспертизы, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации права собственности Кураченко ФИО8 на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании справки потребительского гаражного кооператива «Политехник» от 07.08.2015.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В качестве документа, подтверждающего прекращение права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на государственную регистрацию представлено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.09.2015, вступившее в законную силу 16.11.2015.

Как следует из вышеуказанного решения от 04.09.2015, судом удовлетворены исковые требования ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» к Кураченко ФИО9 об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения; на ФИО1 возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 Постановления № 10/22), поэтому доводы истца о том, что в решении суда нет указание на аннулировании записи, а поэтому действия ответчика являются незаконными, суд признает не обоснованными.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и заявление в суде отдельного требования о совершении подобного действия не требуется.

С учетом требований действующего законодательства, на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.09.2015 о сносе самовольного строения, 06.05.2016 в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности А.Н. Кураченко на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, действия Управления по погашению записи о праве собственности А.Н. Кураченко в отношении гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, совершены в полном соответствии с действующим законодательством и являются законными. 

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кураченко ФИО10 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным аннулирования записи о государственной регистрации права, возложении обязанности восстановить аннулированную запись о государственной регистрации права, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 30 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2017года 

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина