10RS0011-01-2021-009889-40

Дело №2-4484/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,при секретаре Кутузовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед банком ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Между банком и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> было переименовано в ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает ее до 

<

данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика 108791,47 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 25646,91 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200361,11 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 108791,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 108791,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом в установленном законом порядке, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала на исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и пропуск истцом срока исковой давности, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением 

<

данные изъяты> числа платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых.

В указанном акцептированном заявлении-оферте №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Финансовый советник» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, перешло к ООО 

<

данные изъяты>.

Между ООО 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> было переименовано в ООО 

<

данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Пунктом 2.1. договора установлено, что перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, согласно условиям договора ответчик согласился, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

Исходя из расчета, составленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенной истцом самостоятельно в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства (с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей).

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Графиком платежей определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 31 числа каждого месяца, окончательная дата погашения –ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о погашении ссудной задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также приходные кассовые ордера №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.