Судья

Лутошкина О. И. дело № 656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 марта 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Королевской В. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2020 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

Осужденному и отбывающему наказание по приговору Иркутского областного суда от 26.10.2015г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы срок 1 год, установлены ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять своего жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Иркутского областного суда от 26.10.2015г., обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Начало срока 13.02.2014г. Конец срока 12.06.2022г.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15.01.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое примерным не является. Суд счел мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, преждевременным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным. Считает вывод суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не является примерным, необоснованным и немотивированным, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд не привел мотивов, по которым не принял во внимание, предоставленные администрацией исправительного учреждения сведения об исправлении осужденного, чем нарушено его Конституционное право. Мнение прокурора в ходе судебного заседания не основано на законе, не отвечает целям, изложенным в ст. 55 Конституции РФ и противоречит требованиям ст. 32 Федерального Закона о «Прокуратуре РФ». Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В ходе рассмотрения его ходатайства об условно – досрочном освобождении суд необоснованно отверг мнение администрации исправительного учреждения, которое подтверждено материалами личного дела осужденного, принял во внимание мнение прокурора, которое является необоснованным. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Гладченко И. С. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения. 

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым его суд апелляционной инстанции признать не может, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Отказав осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что поведение ФИО1 не является примерным, мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является преждевременным, осужденный допускал нарушения режима содержания, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Между тем, осужденный имеет девять поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, участвует в работах без оплаты труда, исполнительных листов в исправительное учреждение не поступало, обучался, получил ряд профессий, как это следует из характеристики на осужденного. 

Вопреки выводам суда о том, что поведение осужденного не является примерным, из характеристики администрации исправительного учреждения на осужденного следует, что он характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении. (л. д. 4)

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления суда. 

Учитывая достаточность имеющихся сведений, необходимых для принятия решения, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть наказания. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 вину признает, наказание считает справедливым, отношение к труду добросовестное, исполнительных листов в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Забайкальскому краю не поступало, работает дневальным отряда без оплаты труда, в период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ № при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, имеет девять поощрений, которые получены в 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в суде первой инстанции положительно охарактеризовал ФИО1 

Осужденный ФИО1 имел семь взысканий, между тем, шесть взысканий осужденным были получены до постановления приговора, в период содержания его в следственном изоляторе, в связи с чем, не учитываются судом при рассмотрении ходатайства осужденного. При таких обстоятельствах, в период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденным ФИО1 получено одно взыскание 07.09.2017г. – невежливо вел себя по отношению к сотрудникам администрации исправительного учреждения, обращался на «ты», использовал в речи жаргонные и нецензурные слова не в адрес сотрудников исправительного учреждения, водворен в штрафной изолятор на трое суток. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное взыскание не является значительным. 30.04.2018г. данное взыскание снято досрочно.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, поведения осужденного, его отношения к труду, учебе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы, он утратил общественную опасность, и суд апелляционной инстанции считает возможным освободить условно-досрочно осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Приговором ФИО1 назначено дополнительное наказание ограничение свободы один год с установлением ограничений и возложением обязанности. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с сохранением дополнительного наказания ограничение свободы, исходя из следующего. ФИО1, обращаясь в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания не ставил, к отбытию дополнительного наказания не приступал, тем самым, высказаться о поведении осужденного в период отбывания дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции лишен возможности.

Таким образом, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15.01.2020г. следует отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 02 месяцев 16 дней. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, один раз в месяц.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Судья Н. Н. Кавизина