№ 12-329/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО1 на постановление начальника Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 февраля 2018 года конкурсный управляющий ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. В обоснование требований указал, что согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий. В перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, не входит обеспечение хозяйственной деятельности предприятия-банкрота. По смыслу действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) основной задачей конкурсного управляющего является осуществление мероприятий по соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Фактически предприятие является недействующим ввиду отсутствия как трудовых, так и финансовых ресурсов для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Реестр требований кредиторов ОАО «ПСРВ» составляет 1 568 508 713,98 рублей, имеется задолженность по заработной плате в размере 28 898 874,69 рублей, а также задолженность по текущим платежам. ОАО «ПСРВ» принадлежит морское судно плавучий «Док № 4». В отличие от предприятий, не находящихся в банкротстве, предприятия-должники не имеют возможности брать займы, распоряжаться денежными средствами и активами вне рамок Закона о банкротстве. Все денежные средства от реализации имущества распределяются в соответствии со ст. 134 и ст. 142 Закона о банкротстве. Проведение противопожарных работ относится к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим требованиям. Приобретение огнетушителей и проведение противопожарных работ, указанных в обжалуемом постановлении не возможно ввиду отсутствия денежных средств у предприятия и нарушения прав кредиторов по текущим требованиям первой - третьей очередей, включая работников по долгам по заработной плате. Также, приобретение огнетушителей повлечет за собой прямое нарушение ст. 134 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве является специальным по отношению к другим законам и конкурсный управляющий в первую очередь должен исполнять законодательство о банкротстве. Исполнение иных законов конкурсным управляющим возможно только при отсутствии нарушения требований Закона о банкротстве. Таким образом, конкурсный управляющий не имеет финансовой и законодательной возможности выполнить те мероприятия, за невыполнение которых его привлекают к административной ответственности. Полагал, что вины в нарушении требований пожарной безопасности в его действиях не имеется, ввиду отсутствия денежных средств у предприятия-банкрота. Также указал, что административным органом не представлено доказательств того, что у него (ФИО1) имелась возможность произвести противопожарные мероприятия в доке № 4. 

Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса в его отсутствие.

Защитник Лопанцев А.С. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал на то, денежных средств у предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов даже 1-3 очереди. Расходование в такой ситуации поступающих денежных средств на удовлетворение требований кредиторов 4 очереди уголовно наказуемо. В связи с этим ФИО1 не имел возможности осуществить расходование денежных средств, в нарушение установленной законом очередности. Должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не выяснялось, имелась ли у ФИО1 реальная возможность исполнить требования пожарной безопасности на данном судне. При таких условиях полагал, что вина ФИО1 по делу не доказана. Просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, указав, что в соответствии с положениями статьи 129 Закона об банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры к обеспечению сохранности имущества, и в этой связи обязан был выполнять требования противопожарной безопасности на судне. 

Выслушав защитника, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Статья 11.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности.

Как видно из оспариваемого постановления, конкурсный управляющий ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО1 признан виновным в том, что в результате его пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства допущено нарушение требований законодательства по соблюдению пожарной безопасности в части технического обслуживания первичных средств пожаротушения. Первичные средства пожаротушения на судне «Док-4» не готовы к использованию. 

В постановлении имеется указание на то, что в соответствии с требованиями п.5.3.6 раздела 5.3 Наставлений по борьбе за живучесть судов Министерства морского флота Союза ССР (РД 31.60.14-18) (далее по тексту НБЖС) для обеспечения живучести судна в период его консервации и при отстое, если с него снят экипаж, должны быть выполнены следующие мероприятия: плотно задраены все забортные, а также водонепроницаемые перекрытия и иллюминаторы; в пределах главных водонепроницаемых отсеков разделены на автономные участки системы трубопроводов перекрытием клапанов и установкой заглушек; удалены с судна все пожароопасные грузы, топливо, а также прочие материалы; судно должно быть обеспечено аварийным и противопожарным снабжением согласно утвержденному плану мероприятий по обеспечению живучести судна; снабжение должно постоянно находиться на своих штатных местах и быть готовым к действию; обеспечена надежная швартовка судна; обеспечены надежные сходни с судна на берег (при стоянке у причала); выбраны места стоянки судна с достаточными глубинами под килем с учетом приливо-отливных явлений и господствующих ветров.

Также указано, что согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Выводы, изложенные в постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и представленными документами.

В частности, из представленного в деле акта проверки от 22 ноября 2017 года следует, что в ходе проведения Камчатской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности мореплавания в части обеспечения безопасной стоянки судна «Док №4», принадлежащего на праве собственности ОАО «Петропавловская судоверфь», помимо прочего выявлено, что береговая пожарная магистраль не присоединена к доку № 4; пожарная магистраль на доке № 4 разобрана, пожарные гидранты сняты; противопожарное и аварийно-спасательное имущество на штатных местах отсутствует; в помещении дока, в районе камбуза находится 2 углекислотных огнетушителя (ОУ-5), срок очередной проверки которых истек в 2012-2013г.г.

Данные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

По данному факту в связи с выявленным нарушением требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п.5.3.6 раздела 5.3 НБЖС и было возбуждено настоящее дело.

Материалами дела также подтверждается следующее. 

Открытое акционерное общество «Петропавловская судоверфь» является юридическим лицом. 

По решению Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-4270/2011 ОАО «Петропавловская судоверфь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2014 года. По сведениям, полученным из официального банка судебных решений (http://ras.arbitr.ru/), полный текст решения изготовлен 23 декабря 2014 года.

На основании определения Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-4270/2011 от 6 сентября 2017 года конкурсным управляющим ОАО «Петропавловская судоверфь» утвержден ФИО1

Установив на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, что на принадлежащем ОАО «Петропавловская судоверфь» судне «Док №4» береговая пожарная магистраль не присоединена к доку № 4; пожарная магистраль на доке № 4 разобрана, пожарные гидранты сняты; противопожарное и аварийно-спасательное имущество на штатных местах отсутствует; в помещении дока, в районе камбуза находится 2 углекислотных огнетушителя (ОУ-5), срок очередной проверки которых истек в 2012-2013г.г., должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что требования п.5.3.6 Наставлений по борьбе за живучесть судов Министерства морского флота Союза ССР (РД 31.60.14-18) ОАО «Петропавловская судоверфь» не выполняются.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1, являясь конкурсным управляющим ОАО «Петропавловская судоверфь», выполняет функции руководителя организации – владельца судна «Док №4», имеет полномочия и обязан в силу занимаемой должности принимать меры по обеспечению соблюдения требований противопожарной безопасности на судне «Док №4», принадлежащего на праве собственности ОАО «Петропавловская судоверфь» с целью обеспечения живучести судна, тем самым принимать меры по обеспечению сохранности этого имущества. 

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия со стороны конкурсного управляющего ФИО1 мер для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не установлено. Не представлено доказательств наличия таких обстоятельств и в ходе рассмотрения жалобы.

Реестр текущих платежей, на который ссылается сторона защиты, содержит сведения о включение в реестр в 3-ю очередь счетов на оплату за услуги по обеспечению сохранности Дока №3, Дока №434, услуг по уборке территории, получению информации о погоде, охранных услуг, датированных позднее даты образования задолженности, составляющей требования 1-й и 2-й очереди.

Таким образом, довод стороны защиты о невозможности принятия со стороны конкурсного управляющего мер по обеспечению противопожарной безопасности судна с целью его сохранности, данным реестром не подтверждается.

Само по себе нахождение юридического лица в состоянии банкротства не освобождает ни его, ни должностных лиц, осуществляющих полномочия руководителей, от исполнения публичных обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

В таком случае не имеется оснований поставить под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии вины конкурсного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО1 в совершении нарушения установленных на морском транспорте требований пожарной безопасности.

Действия ФИО1 по ст. 11.16 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, как об этом ставиться вопрос в жалобе, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление законно и обоснованно и изменению не подлежит, основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина