Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Городец 07 июня 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении

ФИО2, *** года рождения, гражданина РФ, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что ФИО2 был осужден *** Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлениями Городецкого городского суда Нижегородской области от *** и от *** испытательный срок продлен. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** условное осуждение отменено. ФИО2 отбывал наказание с *** по ***, освободился из ... по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от *** условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 26 дней. Поставлен на учёт в МО МВД России «Городецкий» 11.01.2016г. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, срок погашения судимости 6 лет, с *** по ***. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 01 год, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы Нижегородской области; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, а именно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ - ***, ***; по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - ***. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного административный истец просил суд продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 6 месяцев; дополнительно установить в отношении ФИО2 административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие. При этом из заявление ФИО2 следует, что он согласен с административными исковыми требованиями о продлении срока административного надзора, однако просил оставить без изменения явку 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

На основании статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как это следует из материалов дела, ФИО2 был осужден *** приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Постановлениями Городецкого городского суда Нижегородской области от *** и от *** испытательный срок продлен.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание с *** по ***, освободился из ... по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от *** условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 26 дней. Поставлен на учёт в МО МВД России «Городецкий» 11.01.2016г.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 01 год, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы Нижегородской области; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем за время нахождения под административным надзором ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, а именно: по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ - ***, ***; по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - ***. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

Принимая во внимание, что ФИО2 более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Федерального закона N 64-ФЗ, для продления ФИО2 срока административного надзора. Срок продления административного надзора (шесть месяцев) является разумным и соответствует требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, который не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, а также принимая во внимание, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, суд находит обоснованным дополнение ранее установленных ограничений, возложив на ФИО2 обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запретив ФИО2 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов до 06 часов. 

По мнению суда и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, указанные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора и чрезмерными не являются.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о дополнении ранее установленных ограничений обязанностью четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 270-273 Кодекса об административном судопроизводстве,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 административный надзор, установленный сроком на 1 (один) года решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

В отношении ФИО2, состоящего под административным надзором, дополнить ранее установленные административные ограничения: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов до 06 часов. 

В удовлетворении административных исковых требований о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений обязанностью четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья (подпись) А.Е. Поварова 

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова