ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 мая 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер № а также с участием потерпевшей Пт. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-308/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 7 часов ФИО1, находясь в квартире Пт., расположенной по адресу: ...., испытывая материальные затруднения, решил совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в квартире, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Пт. в квартире отсутствует и его преступные действия никем не замечены, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 около 7 часов прошел в ванную комнату, где увидев на полке около зеркала ювелирные изделия, взял и похитил следующее имущество, принадлежащее Пт.: браслет золотой плетение «Бисмарк» массовой 12 г. 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; часы золотые фирмы «Ника», женские, механические, прямоугольной формы, белый циферблат, с арабскими цифрами, стоимостью 50000 рублей; кольцо золотое с фианитами белого цвета, по центру камень большой, стоимостью 5 000 рублей; кольцо золотое с камнями фианитами, по центру большой камень, по бокам 3 фианита, стоимостью 2000 рублей; кольцо золотое с бриллиантом в центре и бриллиантовым опылением по бокам, стоимостью 15000 рублей; золотую подвеску в виде кошки, стоимостью 1000 рублей; золотую подвеску в виде бабочки с камнями фианитами, стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в коридор, где с вешалки взял и похитил шубу норковую, размер 44-46 черного цвета, ниже колен, воротник стойка по бокам два разреза, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую Пт. всего на общую сумму 154500 рублей. После чего ФИО1, сложив шубу в находящийся при нем пакет, а ювелирные изделия в одежду, из квартиры вышел и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданке Пт. значительный ущерб на сумму 154500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Юницкая О.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Соколов В.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.176), ОГБУЗ ~~~ (л.д.181). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, проходил военную службу, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в также в соответствии с ч. 2 ст. 6ё1 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, ранее не судим, согласно характеристике УУП ОП№ УМВД России по .... соседями по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, не вспыльчивый. В злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, в общении с соседями приветлив, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.183). 

Из служебной характеристики следует, что ФИО1 проходил военную службу в медицинском взводе батальона в звании рядового, зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный и дисциплинарный военнослужащий. К выполнению обязанностей санитара-водителя относился добросовестно, по предметам боевой подготовки успевал на «хорошо» и «отлично», по общественной подготовке имел хорошие знания, общевоинские уставы, характеристики вооружения и военной техники изучил. Поставленные задачи выполнял точно и в срок, проявляя разумную инициативу, примерность и целеустремленность, усердие и старание. Принимал активное участие в общественной жизни подразделения. Оказывал уважение командирам и начальникам, соблюдал правила воинской вежливости, поведения и воинского приветствия, на замечания реагировал правильно, критику воспринимал спокойно, из индивидуально-воспитательной работы делал правильные выводы. Пользовался уважением среди сослуживцев, по характеру уравновешен, спокоен, доступен в общении. Физически развит, в строевом отношении подтянут, всегда имел аккуратный и опрятный внешний вид. В употреблении алкогольных, наркотических, токсических веществ, в разглашении государственной и военной тайны замечен не был. Рекомендован для дальнейшего прохождения службы, достоин для внеконкурсного поступления в высшие учебные заведения (л.д.186). 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей уголовного наказания – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт. суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба, т.е. в размере 74000 рублей, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три следа пальца рук на отрезках ленты скотч, договор купли-продажи № от **/**/****, залоговые билеты № № от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить по месту хранения, норковую шубу, наручные часы фирмы «Ника», переданные собственнику Пт., куртку, переданную ФИО1 – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три следа пальца рук на отрезках ленты скотч, договор купли-продажи № от **/**/****, залоговые билеты №, № от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить по месту хранения, норковую шубу, наручные часы фирмы «Ника», переданные собственнику Пт., куртку с капюшоном фирмы «Дискваред2», переданную ФИО1 – оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова