Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, 03.09.2020 он открыл долларовый счет и 09.09.2020 счет в евро в АО «Райфайзембанк». 16.09.2020 при снятии в банкомате денежных средств с карты евро ему вместо 3 000 евро были выданы 3 000 долларов США со списанием со счета 3 000 долларов США. 17.09.2020 он обратился с претензией в банк о возврате 3 000 долларов США на долларовый счет, но до настоящего времени ответ на претензию не получил и денежные средства не возвращены на счет. В связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд и просит обязать банк восстановить незаконно списанные 3 000 долларов США с его счета №, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в его пользу и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать банку распоряжение о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В части 1, 2 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 03.09.2020 между ФИО1 и АО «Райфайзенбанк» заключены договоры о выпуске и обслуживании международных дебетовых карт «Euro Card Standart» № в евро и «Visa Classic» №.

Как следует из искового заявления, 16.09.2020 истец при снятии денежных средств в банкомате со счета в евро получил сумму в размере 3 000 долларов США, ему было выдано 2 чека: один о снятии 3 000 евро, второй – 3000 долларов США, списание 6 000 долларов США было произведено с долларового счета №.

Незаконное списание денежных средств в сумме 3 000 долларов США со счета истца № подтверждается выписками из лицевого счета, постановлением о возбуждении уголовного дела № от 21.01.2021, согласно которому поводом для возбуждения уголовного дело послужило заявление ФИО1 и постановление о признании его потерпевшим.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика, 16.09.2020 в ТРЦ «Красная площадь», расположенном по адресу: 

<

...>, истец воспользовался банкоматом ответчика №, вставлял дебетовые карты с валютными счетами, корректно вводил пин-коды, операции были выполнены, денежные средства в размере 3000 долларов США и 3000 долларов США были выданы истцу, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, доказательств получения истцом денежных средств в размере 6 000 долларов США с валютных счетов в евро и долларах США стороной ответчика не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика указанным в исковом заявление, что истцом были получены из банкомата две суммы по 3 000 долларов США, так как на запрос суда о предоставлении съемки видеокамер, за период времени с 12:16:44 часов до 12:21:25 часов 16.09.2020, указанный в отзыве на исковое заявление, АО «Райфайзенбанк» в материалы дела приобщено извещение о невозможности предоставления испрашиваемого доказательства, в связи с тем, что видеозаписи от 16.09.2020 не сохранились, из-за неисправности в работе видеорегистратора. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец при снятии денежных средств в банкомате, принадлежащем ответчику, снял только одну сумму в размере 3 000 долларов, между тем, с его долларового счета списана сумма в размере 6 000 долларов США. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В рамках настоящего гражданского дела ответчик обязан был доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги по снятию денежных средств истцом были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг.

Ответчиком доказательств оказания услуги надлежащего качества, в том числе исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям, суду не представлено, равно как и доказательств нарушения потребителем правил использования услуги.

Материалами дела также подтверждается, что истцом были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету: при обнаружении несанкционированного списания денежных средств истец незамедлительно сообщил банку о списании денежных средств, написав соответствующее заявление.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно списанных с его долларового счета денежных средств в сумме 3 000 долларов США, штрафа 50 % от взысканной суммы в его пользу и компенсации морального вреда. Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с АО «Райфайзенбанк» подлежит взысканию: 3 000 долларов США в эквиваленте на рубли (курс доллара на 16.09.2020 согласно ЦБ РФ 1 доллар 75 руб. 1884 коп.) 225 565 руб. 20 коп. (сумма ущерба) + 10 000 (компенсация морального вреда) = 235 565 руб. 20 коп.

На основании требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 112 782 рубля 60 коп. из расчета заявленных требований на сумму 3 000 долларов США, доллар США на 16.09.2020 согласно ЦБ РФ 1 доллар равен 75 руб. 1884 коп., штраф 50 %, 3000*75,1884/2 = 112 782,6. 

Всего в пользу ФИО1 следует взыскать сумму в размере 348 347 руб. 80 коп. (235 565 руб. 20 коп.+ 112 782 руб. 60 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик подлежит государственная пошлина, которая исходя из взысканной денежной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 683 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Райфайзенбанк» в пользу ФИО1 незаконно списанные со счета №, открытого на его имя, 3 000 долларов США.

Взыскать с АО «Райфайзенбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 112 782 рубля 60 коп., а всего взыскать 122 782 руб. 60 коп. (сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два руб. 60 коп.).

В остальной части заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Взыскать с АО «Райфайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик госпошлину в сумме 6683 руб. 48 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: