Дело № 2-2552/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 августа 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хороший отзыв» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хороший отзыв» о защите прав потребителя, указав, что 22 октября 2018 года он обратился к ответчику для оказания юридической помощи. В этот же день между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №№, в соответствии с которым ответчик обязался представлять его интересы в ПАО «Т плюс» и АО «ПРЦ». Стоимость оказания юридических услуг составила 200000 рублей. Сумма оплачена им в полном объеме, а также транспортные расходы 500 рублей. 24 января между ним и ответчиком был заключен об оказании юридических услуг №№ в соответствии с которым ответчик обязался представлять его интересы в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта. Стоимость по договору составила 200000 рублей и была оплачена им. Квалифицированной юридической помощи он не получил. Отчет по исполнению договоров ему не предоставлен. Акты выполненных работ не подписывались. Считает, что ответчик вел его в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. 14 марта 2019 года им подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред. Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №№ от 22 октября 2018 года и № 2401190101 от 24 января 2019 года, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договорам в размере 400 500 рублей, неустойку с 29.03.2019 года по 06 июня 2019 года в размере 400500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы на представителя 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Хороший отзыв» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке судебной телеграммой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года между истицей и ООО «Хороший отзыв» был заключен договор на оказание юридических услуг №22101808801, в соответствии с которым ответчик обязался: представлять интересы ФИО2 в ПАО «Т плюс» и АО «ПРЦ».

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 200 500 рублей (п.3.1. договора). Сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 22 октября 2018 года на сумму 10000 рублей, от 23.10.2018 года на сумму 190000 рублей и от 23.10.2018 года на сумму 500 рублей. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение одной стороной (исполнителем) по заданию другой стороны (заказчика) определенных действий или деятельности за плату без обозначаемого результата.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором об оказании юридических услугсрок оказания услуг не был установлен.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.1.3 Договор установлено, что Исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Между тем, факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ (применимой к спорным правоотношениям в силу ст.783 ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и их принятие заказчиком, является соответствующий акт. 

Также составление акта предусмотрено п.4.4. договора.

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг само по себе не лишает стороны возможности доказывать обстоятельства, в подтверждение которых он должен был быть составлен, иными способами. В случае возникновения спора необходимо принимать во внимание поведение сторон в процессе исполнения договора, а также причины неосуществления формальной сдачи-приемки работ.

Ответчиком не представлены доказательства, что такие услуги были оказаны, и что их результат предлагался ответчиком к приему заказчиком, но по каким-либо причинам сдача-приемка работ не была произведена.

В данном случае ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств исполнения им своих обязательств по договору№№22101808801 от22 октября 2018 года.

В обоснование доводов относительно исполнения своих обязательств по договору, ответчиком представлен отчет о проделанной работе от 23 января 2019 года.

Между тем, суд критически относится к данному документу, из которого невозможно установить какие именно действия совершены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ООО «Хороший отзыв» своих обязательств по договору об оказании юридических услуг№№22101808801 от 22 октября 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым расторгнуть договор№№№ об оказании юридических услуг от22 октября 2018 года и взыскать с ООО «Хороший отзыв» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 200 500 рублей.

24 января 2019 года между ФИО2 и ООО «Хороший отзыв» был заключен об оказании юридических услуг №№ в соответствии с которым ответчик обязался представлять его интересы в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта. 

Стоимость по договору составила 200000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 24 января 2019 года. 

Согласно п.4.4 договора после оказания юридических услуг, указанных в договоре составляется акт выполненных работ.

В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 06 марта 2019 года. В акте указано, что оказаны услуги по правовому анализу ситуации и подготовка искового заявления в суд первой инстанции. Услуги оказаны на сумму 80 000 рублей. Оказанные исполнителем услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Акт подписан истцом. 

При подписании истец не был лишен возможности, указать свои возражения или мотивированный отказ от приемки работ.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг в связи с неисполнением обязательств и просила вернуть уплаченные им денежные средства.

Судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору частично, предметом которого являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Со стороны ответчика не представлено в материалы гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подписанных сторонами актов об оказании юридических услуг, установленных договором, что свидетельствует о том, что услуги истцу со стороны ответчика не исполнены в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ООО «Хороший отзыв» перед истцом исполнены частично, также ответчиком не представлено доказательств несения расходов по исполнению договора в полном объеме, ответчик не возвратил истцу оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченных истцу денежных средств (с учетом оказанных услуг стоимостью 80000 рублей) в размере 120 000 рублей. Оказание услуг на большую сумму ответчик не предоставил. 

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг подлежащими удовлетворению.

Подлежащий взысканию размер неустойки, за период с начала просрочки с 29 марта 2019 г. по 06 июня 2019 года составит 673 050 руб. (320500 руб. х 3% х 70 дней), а с учетом правил п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет размер неустойки, с применением ст.333 ГК РФ, а именно в сумме 150 000 рублей

Оснований для уменьшения данного размера неустойки судом не установлено учитывая отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, и явное грубое нарушение ответчиком своих обязательств по договору и прав истца как потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно 150 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 413 рублей 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 25000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от 22 октября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Хороший отзыв».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 24 января 2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Хороший отзыв».

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 320 500 рублей, неустойку с 29.03.2019 года по 06 июня 2019 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 150000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей и почтовые расходы 413 рублей 10 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года

Судья: