03RS0048-01-2019-001897-82 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

около часа ночи с 30 на 31 августа 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, подошел к складскому помещению ООО «Кармаскалинский сахар», расположенному 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканными в тайнике ключами, открыл дверь склада, проник внутрь, откуда тайно похитил: бензоболгарку марки «Штиль», стоимостью 50000 рублей, отбойный молоток марки «Dewalt D 25899 QS», стоимостью 50 000 рублей, всего на общую сумму 100 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ИП «Чуйков» значительный материальный ущерб. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В судебном заседании раскаялся, пояснил, что все указанное в обвинительном заключении является правдой, с результатом проведенной оценки похищенного имущества согласился. Просил строго его не наказывать, пояснив, что указанное преступление стало возможным ввиду сложившейся трудной жизненной ситуации. В тот период времени его гражданская жена попала на сохранение в больницу и нуждалась в срочной операции, на которую нужны были деньги. 

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что у них с сыном имеется строительный бизнес, который он лично курирует, имеет строительную бригаду из 5 человек. Утром 31 августа 2019 года он пришел на работу около 9 часов и обнаружил пропажу инструмента: перфоратора и болгарки, общей стоимостью 100 000 рублей. Он понял, что преступление мог совершить ФИО1, поскольку из всех членов бригады на работу не вышел только он. Ключи от склада лежали в определенном тайнике, все из бригады об этом знали, следов взлома не было. Кроме того, подтверждает, что сам ФИО1 просил его рассчитать, а также звонила его жена и просила деньги на операцию, т.к. она попала в больницу на сохранение беременности, и им срочно нужны были деньги. В настоящее время подтверждает, что ФИО1 продолжает у него работать на стройке, воспитывает недавно родившегося ребенка. Он простил его, на строгом наказании не настаивал. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 31 августа около 1 часа ночи к нему в ломбард зашли, как теперь ему известно, ФИО1 и ФИО3. ФИО1 предложил приобрести у него электроинструмент. Он приобрел отбойный молоток, который был в хорошем состоянии по документам ФИО3, т.к. у Хурамшина документов с собой не было (л.д. 67-68); 

из оглашенных в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 31 августа 2019 года около 9 часов он пришел на работу в ИП «ФИО7», и ФИО5 им сообщил, что со склада совершена кража инструмента, и что подозревает в совершении преступления ФИО1. Около 9.30 часов на работу пришел ФИО1, у которого ФИО5 начал спрашивать о совершенной краже, но ФИО1 все отрицал, через некоторое время он узнал, что ФИО1 написал в полицию явку с повинной (л.д. 56-57); 

из оглашенных в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 31 августа 2019 года он пришел на работу в ИП «ФИО7», где ФИО5 ему сказал, что не может найти ключи в тайнике. Они решили поддеть замок монтажкой, а когда начали это делать, обнаружили, что замок не закрыт. Зайдя внутрь склада, они обнаружили, что пропал инструмент (л.д. 58-59);

из оглашенных в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает таксистом, ФИО1 попросил его отвезти принадлежащий ему инструмент, на что он согласился. Около 23 часов 30 минут 30 августа он отвез Хурамшина до ломбарда на Проспекте Октября в г. Уфе, где тот сдал электроинструмент, затем рассчитался с ним за такси и они расстались. О совершенной краже он узнал от сотрудников полиции (л.д. 60-62).

Кроме показаний указанных свидетелей, потерпевшего и признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается материалами дела: 

заявлением ФИО7 о привлечении к установленной законом ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему с строительного инструмента (л.д.4); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен склад, расположенный по ул. Ленина, 1, откуда совершено хищение инструмента с фототаблицей (л.д.3-8). 

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет придти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по п.«б,в» ч.2 ст. 158 – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на каком-либо наказании, а также сведения о личности подсудимого, который в настоящее время воспитывает ребенка, на учетах у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит, трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,д,и» ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд считает назначаемое наказание достаточным и не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Судебные издержки за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого в размере 5 750 рублей за 4 дня работы адвоката Ахметовой Л.А. в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, участвовавшего в судебном заседании 3 дня – 23 января, 6 и 7 февраля, а также 1 день – 22 января 2020 года - ознакомление с материалами дела.

Суд считает возможным возложить расходы по уплате судебных издержек на подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, продолжить работу. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Ахметовой 5 750 рублей.

Вещественные доказательства – договор комиссии хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова