уголовное дело 1-88/2020 УИД 65RS0004-01-2020-000367-38

(11902640007000022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 7 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Долинского городского суда Гракович А.С., 

при секретарях судебного заседания Ширинской В.В., Сон Е.Б.,

с участием государственных обвинителей — помощников прокурора г.Долинска Дубок Я.А., ФИО1, старшего помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В., 

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время №),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2

Преступление совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27. и ФИО14 совместно распивали спиртные напитки в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО2 завязался конфликт, возникший на почве ревности со стороны ФИО2, в ходе которого ФИО2 публично оскорбила ФИО5 грубой нецензурной бранью, после чего у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, пошёл на кухню указанной квартиры, где взял кухонный нож с металлическим клинком длиной 7 см, вернулся в зальную комнату указанной квартиры, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, подошёл к потерпевшей, стоявшей к нему лицом, и, удерживая нож в руке, нанёс им один удар по телу ФИО2, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением подключичной артерии и вены, приведшего к наружному кровотечению, обильной кровопотере и малокровию внутренних органов, и наступлению смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что поддерживал с ФИО2 фактические брачные отношения, она злоупотребляла спиртными напитками, была психически неуравновешенной, неоднократно вела себя в состоянии алкогольного опьянения агрессивно, обзывала его нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях ФИО28, он, ФИО21, ФИО29 ФИО4 и парень, которого звали ФИО30, 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. ФИО31 он не пил, последнюю рюмку водку выпил около 22 часа и к 2 часам был практически трезвый. У него произошла ссора с 

<

данные изъяты> а затем ФИО32, они подрались, он повредил правую руку. Затем ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя неадекватно. Она его оскорбляла, но на это он уже привык не реагировать. Опасаясь за психическое состояние ФИО21, желая её успокоить, он сходил на кухню, где специально взял нож с самым маленьким лезвием, вернулся в зал и хотел ткнуть ножом ФИО21 в плечо, но она повернулась, и он нанёс удар, попав в тело, ФИО21 упала. Он сходил за врачом. Когда ФИО21 раздели, он увидел, что удар пришёлся подмышку. Он помогал выносить ФИО21 до машину скорой помощи. 

Убивать ФИО21 не хотел, не собирался наносить смертельный удар; так же не хотел причинить ей телесное повреждение, опасное для жизни. В содеянном очень раскаивается. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире ФИО33 по адресу 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанёс один удар ножом ФИО2 в область груди справа из-за того, что она его оскорбила нецензурно в присутствии знакомых им людей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (№).

Из показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал со своей сожительницей ФИО2 и с её тётей ФИО15 ФИО2 он проживал около полутора лет. Действительно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ударил ножом ФИО2 в область грудной клетки спереди справа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО2 находился в 

<

адрес>. В вечернее время, он с ФИО2 пошли в гости к ФИО34, где распивали спиртное, а именно водку объёмом 0,5 литра, и выпили они около трёх бутылок. Затем он, ФИО2ФИО35 ФИО16 пришли к ФИО14 домой, дома находились сам ФИО14ФИО36, ФИО37 и ранее незнакомая ему женщина, они, в том числе и он, продолжили распивать спиртное в зальной комнате за столом. У него ФИО38 произошёл конфликт, в ходе которого они подрались, в результате чего он сильно травмировал правую руку, так как бил ФИО39 по голове. 

Его сожительница ФИО2 очень сильно его ревновала к его бывшим сожительницам, у них на этой почве произошёл словесный конфликт, он несколько раз попросил ФИО2 успокоиться и прекратить выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, но ФИО2 его просьбы игнорировала, обозвала его, что его оскорбило и разозлило. После слов, сказанных ФИО2 в его адрес, он сразу же пошёл на кухню, где взял маленький нож, схватил его в левую руку, так как правая рука у него была травмирована, и направился обратно в зальную комнату, где находилась ФИО2 Данный нож был с небольшим лезвием и чёрной пластмассовой рукояткой. Зайдя в зальную комнату, он, не останавливаясь перед ФИО2, которая стояла посредине зальной комнаты ближе к правому углу, с размаха ударил ФИО2 ножом, а именно ткнул ножом в область грудной клетки спереди справа. Куда именно он нанёс удар ножом ФИО21 он не помнит, так как был очень пьяный и находился в агрессивном состоянии. Куда он после случившегося бросил нож, он не помнит.

От его удара ножом ФИО2 упала на пол в зальной комнате, ФИО16 стала на него кричать: «Что ты наделал!». Затем он решил вызвать «скорую помощь», вышел из квартиры и направился в соседний дом, где расположена станция скорой помощи 

<

адрес>. Когда он зашёл на станцию скорой медицинской помощи, то в коридоре ему попалась фельдшер, он ей сразу сообщил, что в соседнем доме он ударил ножом женщину, ей срочно нужна медицинская помощь. Они с фельдшером пришли в квартиру, он на носилках помог вынести ФИО2, положили её в машину скорой медицинской помощи и увезли в больницу. После этого он пошёл к себе домой, но так как не нашёл ключа, остался ночевать у соседа, куда в утреннее время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> для разбирательства. 

Ранее ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, он неоднократно её просил, чтобы она прекратила данные действия, предупреждал, что убьёт её и сам сядет в тюрьму. Полностью признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он умышленно нанёс один удар ножом ФИО2 в область грудной клетки спереди справа №).

При проверке показаний на месте с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указав 

<

адрес>, пояснил, что в данной квартире 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, он ударил ножом ФИО21. ФИО22 рассказал, что в квартире ФИО40 они сидели, пили и разговаривали, ФИО2 начала его жестоко оскорблять нецензурными словами, назвав мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, он пошёл на кухню, указал, где взял нож, показал, как нанёс удар ножом ФИО21, держа нож в левой руке, в тот момент, когда ФИО21 стояла к нему лицом, и бросил нож рядом на пол; пояснил, что хотел ударить в плечо, чтобы не убить, тыкнуть, чтобы она немного пришла в себя (№).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, так как он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в ходе совместного распития спиртного в результате возникшего конфликта с ФИО2, обидевшись на причинённое ему оскорбление с её стороны, ударил ФИО2 ножом, однако, смерть ей причинить не хотел, а хотел ударить ножом в правое плечо, но попал в область грудной клетки справа. Он хотел привести в чувство ФИО2, чтобы она перестала его оскорблять. Нож он предварительно взял на кухне, но выбрал с самым маленьким лезвием, так как не хотел причинить смерть ФИО2 Он очень сожалеет о её смерти и раскаивается в содеянном (№).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО2, не признал, пояснил, что нанёс ранение ФИО2 ножом, но умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью ФИО2 не имел. Он вспомнил мотивы его истинного поведения по отношению к ФИО2 Просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, так как его действия носили характер причинения смерти по неосторожности. То, что он не хотел убивать ФИО2 и причинять тяжкие телесные повреждения, видно по его действиям. Нож он взял с наименьшей длиной лезвия, тем самым не хотел причинить тяжкий вред. Удар наносил сбоку слева направо, а не прямо в грудь, то есть хотел попасть в плечо. Удар наносил в область, в которой на его взгляд отсутствуют жизненно важные органы, то есть в правое плечо, попадание в артерию-случайность. Он не мог предположить, что попадёт в артерию и что в том месте, куда он попал, она находится. Ему неизвестно, что в руке находятся артерии и вены, от повреждения которых человек, истекая кровью, может умереть. Он искренне надеялся на небольшой порез, который считал необходимым, чтобы избежать более серьёзных последствий. Он боялся, что она сойдет с ума от психофизического перенапряжения, в состоянии которого она была неадекватной. ФИО2 психически неуравновешенная, в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была аналогичная история, она вела себя безумно, кричала, беспочвенно оскорбляла его, её крики переходили в хрип, и лицо от перенапряжения стало красным, что его сильно пугало. Примерно год назад в результате очередного конфликта с ФИО2, он ударил её, а именно нанёс ей легкую пощёчину по лицу, но на неё эта пощёчина действия не возымела, она не успокоилась, продолжила на него ругаться ещё больше. Более он никогда к ней физическую силу не применял. Однажды он в ходе конфликта с ФИО2 случайно разбил ей зубы палкой, ударив, когда её вырывал. 

Он хотел воткнуть нож несильно, точнее ткнуть нож в плечо ФИО2, чтобы сделать небольшой порез, тем самым привести её в чувство и успокоить.

Телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2 в ходе судебно-медицинской экспертизы, скорее всего, последняя получила в пьяном виде, ударившись где-то. Он их ей не наносил (№).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 пояснил, что не признает свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, настаивает на показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ (№).

После оглашения показаний ФИО5 настаивал на пояснениях, данных им в суде и показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал, что был трезв; указал, что первичные показания давал в стрессовом состоянии и не читал их в связи с этим, а также невозможностью читать ввиду астигматизма. ФИО5 пояснил, что нож взял, так как решил сделать на теле ФИО21 небольшой порез.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 приходилась ему родной сестрой. Сестра никогда никому зла не желала, могла с любым человеком найти общий язык, была общительным человеком. По характеру ФИО2 была вспыльчивым человеком, если её довести, но не агрессивной. ФИО2 проживала совместно с ФИО5 около года. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после очередного конфликта разбил зубы сестре, периодически он видел синяки на ФИО2, но о каком-либо жестоком обращении с ней со стороны Беседина ему ничего не известно. Сестра никогда не жаловалась на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от знакомого из 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО5 нанёс сестре ножевое ранение, от которого та скончалась (№).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к ним в гости пришли ФИО5, ФИО2, ФИО10 Они распивали спиртное. Затем они, купив спиртного пришли домой к ФИО41 по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО42 и сам хозяин квартиры. Все вместе они выпивали водку. В ходе распития ФИО5 поругался с ФИО43, затем она поругалась со своим ФИО44, из-за чего он ушёл из квартиры. Потом ФИО5 поругался с ФИО6, у них завязалась драка, в ходе которой ФИО5 ударил ФИО6. ФИО10 спросил у ФИО5 про его бывших сожительниц, из-за этого ФИО2 стала высказывать претензии ФИО5 Между ФИО5 и ФИО21 завязалась ссора. ФИО21 стала кричать на ФИО5, последний просил её успокоиться. В ответ ФИО21 обозвала ФИО5 нецензурной бранью, назвав его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией. После этого ФИО5 сразу вышел на кухню, примерно через 10-20 секунд он выбежал из кухни в зал, держа в руке небольшой кухонный нож с чёрной ручкой. ФИО5 направился к ФИО2, которая стояла посередине комнаты лицом к ФИО5, затем ФИО5 с размаха нанёс левой рукой ФИО2 удар ножом в область грудной клетки справа. От удара ФИО2 упала на пол. К ФИО2 подошли она, ФИО45 ФИО11 Она стала кричать на ФИО5, чтобы он вызвал скорую. Затем ФИО5 вышел из квартиры. Он вернулся через несколько минут с фельдшером. Фельдшер осмотрела ФИО2, сказала, что нужно снять куртку. ФИО5 и фельдшер вместе сняли куртку с ФИО21, затем фельдшер заклеила рану ФИО21, а ФИО5 тем временем взял окровавленную куртку ФИО2 светло-зелёного цвета и выкинул её через балкон. Затем она, ФИО46 фельдшер ФИО47, и, возможно, ФИО5, точно она не помнит, погрузили ФИО21 на носилки и отнесли в машину скорой помощи. Затем она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО5 ударил ножом ФИО2 (№

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 поддержала ранее данные показания, дополнила, что ФИО5 и ФИО2 часто ссорились, расходились, но ФИО2 его возвращала. В начале 2019 года ФИО5, находясь у них дома, разбил ФИО2 зубы, так как они поссорились из-за спиртного. ФИО5 ругался с ФИО2, потому что та злоупотребляла спиртным. При этом ФИО2 сама неоднократно провоцировала конфликт с ФИО5, оскорбляла его нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО5 Е снова поругались, ФИО21 находилась во вменяемом состоянии, однако была сильно злой на ФИО5 Она уверена, что ФИО2 не страдала психическим заболеванием, а была абсолютно вменяемым человеком, но характер у ФИО2 был вспыльчивый, последняя часто вступала с ФИО5 конфликты, кричала на него. ФИО2 рассказывала ей, что ФИО5 несколько раз в ходе ссор наносил ей неглубокие порезы ножом, чтобы воздействовать на последнюю №).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО52 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО48, ФИО5 и ФИО21 после совместного распития спиртного пришли в гости к ФИО49, пробыв некоторое время, он ушёл домой, а утром от сожительницы ФИО50 узнал, что ФИО5 пырнул ножом ФИО21. При нём ФИО5 выпивал, но был не сильно пьяным.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал в целом аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 распивали спиртное, затем пошли к ФИО53, он, поругавшись с женой, ушёл, а утром ФИО54 узнал, что ФИО5 ударил ФИО21 ножом в область груди №).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 дополнил, что у ФИО5 и ФИО21 постоянно были ссоры, так как ФИО21 злоупотребляла спиртным; однажды ФИО5 у них в квартире ударил ФИО21 палкой (№).

Оглашённые показания ФИО56. в суде подтвердил.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях были его сестра ФИО57. Через некоторое время к нему домой пришли ФИО5, ФИО2, ФИО58 и ФИО16 Они с собой принесли две бутылки водки объёмом 1 литр, которые они принялись распивать в зальной комнате за столом. Когда они были дома, между ФИО5 и ФИО13 произошёл конфликт, они подрались. Затем конфликт произошёл у ФИО10 с ФИО5 Через некоторое ФИО21 стала кричать на ФИО5 и выражалась нецензурными словами, оскорбляла его при всех присутствующих. В ходе ссоры она сказала ему нецензурное оскорбление. На данную нецензурную брань ФИО5 ничего не ответил ФИО2, а сразу ушёл на кухню. Примерно через 10-15 секунд ФИО5 вышел из кухни в зал, в этот момент он увидел, что ФИО5 в левой руке держит кухонный нож. ФИО5 направился к ФИО2, которая стояла в центре комнаты, и ударил левой рукой ФИО2 ножом в область грудной клетки справа. Он (ФИО14) не успел никак это предотвратить, так как это всё произошло мгновенно. От удара ФИО2 упала на пол (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он находился в гостях у ФИО59, дома также находились: ФИО5, ФИО2, они распивали спиртное, а именно водку. ФИО5 предложил им сходить в гости к общему знакомому ФИО60», которого дома не оказалось и они пошли к ФИО61. У того дома находились сам ФИО14, «ФИО62. У ФИО14 в квартире в зале они распивали водку. В ходе распития спиртного по неизвестной ему причине у ФИО5 с «Чилей» произошёл конфликт, они подрались. Через некоторое время он тоже поссорился с ФИО5, из-за чего уже не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта ФИО5 ударил его кулаком левой руки в область лица справа. Через непродолжительный период времени между ФИО5 и ФИО2 завязалась ссора, из-за того, что последняя его приревновала к его бывшей сожительнице. ФИО2 стала ругаться на ФИО5, оскорблять его при присутствующих. ФИО5 несколько раз попросил ФИО2 успокоиться, но ФИО2 при всех присутствующих в зальной комнате обозвала его нецензурно, после чего ФИО5 молча вышел на кухню, затем выбежал в зальную комнату, держа в левой руке нож. ФИО5 направился к ФИО2, которая стояла посередине зальной комнаты, и ударил ножом ФИО2 в область грудной клетки справа. От нанесённого ФИО5 удара ФИО2 сразу упала на пол №).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в квартире ФИО63, распивали спиртное, часть событий она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении и засыпала, но помнит, что ФИО2 начала говорить, про каких-то проституток, которые ранее были в отношениях с ФИО5 ФИО5 при ней несколько раз попросил ФИО2 успокоиться, на что ФИО2 стала его оскорблять, ФИО5 ушёл на кухню, где находился около 15-20 секунд, затем он выбежал из кухни и направился к ФИО2 Она заметила, что ФИО5 ударил ФИО2 в область грудной клетки справа, но чем он ударил её, она не увидела. После удара, который нанёс ФИО2 ФИО5, последняя упала на пол. 

Ей известно от её подруги ФИО7, которая дружила ранее с ФИО2 о том, что в 2018 года ФИО5 в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанёс последней несколько ударов ножом, куда точно были нанесены удары, она не знает. Однако ФИО2 по данному факту не обращалась в правоохранительные органы и лечилась дома сама (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО64, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО65 в квартире на тот момент находилась его сестра ФИО66. Через некоторое время к ФИО67 в квартиру пришли ФИО68, его «гражданская» жена ФИО69, ФИО5 и ФИО2. Они все вместе распивали водку в зале указанной квартиры. ФИО5 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, но он крепко стоял на ногах, не шатался. В ходе распития спиртного он подрался с ФИО5 ходе драки ФИО5 ударил его в нос, от удара у него пошла кровь. После драки он сразу вышел из квартиры и пошел домой (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на станцию скорой помощи по адресу: 

<

адрес> пришёл ФИО5, и сообщил, что он ранил человека, сообщил адрес: 

<

адрес>, пояснил, что он убил человека. Сказав адрес водителю, она с ФИО5 отправились по вышеуказанному адресу пешком. В зале квартиры она увидела на полу лежащую женщину, истекающую кровью. Одежда женщины и пол вокруг неё в зале были в крови. Она осмотрела, как ей сообщили, ФИО21. В подмышечной области справа у той была колото-резаная рана, которая уже практически не кровоточила. По внешнему виду было понятно, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, но он был трезвее всех, по сравнению с остальными присутствующими, он уверенно стоял на ногах, не шатался. ФИО5 активно помогал ей оказывать медицинскую помощь ФИО21, выносил носилки с пострадавшей. Когда она сняла куртку с пострадавшей, то положила её рядом на пол, куда куртка потом делась, она не помнит. ФИО21 доставили в приёмный покой 

<

данные изъяты> (№).

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ отражён осмотр участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена женская куртка светло-зелёного цвета, которая по всей поверхности обильно пропитана веществом бурого цвета; в нагрудном левом кармане куртки обнаружен нож с чёрной рукоятью из полимерного материала (№).

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ отражён осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу и на комоде в зале указанной квартиры обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета. Помимо смывов вещества бурого цвета с места происшествия были изъяты: куртка женская оранжевого цвета, футболка серого цвета, принадлежащая ФИО14, следы пальцев рук, изъятые с пустой бутылки из-под водки с этикеткой золотого цвета «Gold 99999», женская шапка светлого цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож с текстолитовой рукоятью, один нож с пластиковой рукоятью синего цвета, 3 ножа с деревянной рукоятью, содержимое тарелки коричневого цвета №).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ссадина правой ушной раковины, гематома, ссадина правой кисти, кровоподтёк 5-го пальца левой кисти, кровоподтёки левого предплечья (два), внутренней поверхности правого плеча (два), которые причинены в период времени от нескольких часов до 2 суток до освидетельствования. Также у ФИО5 обнаружены кровоподтёки, которые были причинены в период времени от 5 до 10 суток до освидетельствования (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО5, срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО5, смывах на марлевом тампоне с левой руки ФИО5 установлена кровь человека, принадлежность которой установить невозможно ввиду малого количества. 

Кровь на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО5 и ноже с чёрной рукоятью произошла от ФИО2 (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на женской куртке светло-зелёного цвета, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с пола в зале 

<

адрес>, на джинсах синего цвета, принадлежащих ФИО5, найдены пятна крови человека, которые могли образоваться: от одной потерпевшей ФИО2; от частичного смешения её крови и следов крови ФИО5 От одного ФИО5 эти пятна крови образоваться не могли. 

На марлевом тампоне: «Смыв вещества бурого цвета с комода на марлевом тампоне, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» - найдены пятна крови человека, которые от ФИО5 или ФИО2 образоваться не могли.

На «Куртке тёмно-синего цвета», изъятой у ФИО5, найдены многочисленные пятна крови человека, которые могли образоваться от частичного смешения следов крови ФИО2, ФИО5 и примесью крови человека с антигеном В (№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на женской куртке светло-зелёного цвета, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, на смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с пола в зале 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, на джинсах синего цвета, принадлежащих ФИО5, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета следователя следственного отдела по 

<

адрес>, найдены пятна крови человека, которые могли образоваться: от одной потерпевшей ФИО2; от частичного смешения её крови и следов крови ФИО5;

«На марлевом тампоне: «Смыв вещества бурого цвета с комода на марлевом тампоне, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> » - найдены пятна крови человека, которые могли образоваться в том числе от свидетеля ФИО13; 

«На «Куртке тёмно-синего цвета с эмблемой «55 FROGP », изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета следователя следственного отдела по 

<

адрес>, найдены многочисленные пятна крови человека, которые могли образоваться от частичного смешения следов крови ФИО2, ФИО5 и ФИО13 (№).

Заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выводы экспертизы №, уточняя, что кровь, обнаруженная на комоде при осмотре места происшествия, не могла образоваться от ФИО21.

В ходе производства экспертизы экспертом были осмотрены вещественные доказательства и зафиксировано, что повреждение кожного препарата состоит из двух частей, совмещающихся между собой с образованием тупого угла открытого вверх. Первая часть повреждения (правая) прямолинейной формы, длиной 19 мм. Левый конец этой части повреждения непосредственно переходит во вторую его часть – левую, при этом ось повреждения отклоняется вверх. Вторая (левая) часть повреждения линейной слегка извилистой формы, длиной 22 мм. В 10 мм левее левого конца повреждения и в 2 мм ниже от него имеется изолированный поверхностный надрез слегка дуговидной формы, вогнутой стороной обращенный вверх. 

<

данные изъяты>

При исследовании куртки ФИО2 из синтетического материала светло-зелёного цвета, в верхней трети правой полы, вблизи проймы рукава имеется сквозное повреждение лицевого и подкладочного материалов куртки общей длиной 198 мм.

При исследовании ножа с чёрной ручкой установлено, что длина клинка от острия до наиболее выступающей спереди точки основания рукоятки – 68 мм, клинок имеет одностороннюю заточку-лезвие и обушок. Заточка на лезвии клинка двусторонняя, максимальная ширина клинка – 18,6мм (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО5 также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (№).

Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признаёт относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, а также допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением установленных УПК РФ требований. Так, при производстве осмотров применялось фотографирование; все следственные действия с ФИО5 – его допросы, проверка показаний на месте, осмотр вещественных доказательств, проведены с участием его адвоката; заключения экспертиз даны по результатам соответствующих исследований, на основании постановлений следователя, компетентными в области проводимых исследований экспертами. 

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, требующих возвращение уголовного дела прокурору, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Данные, отражённые в письменных доказательствах, у сторон и суда не вызвали сомнений в своей достоверности, они логичны, согласуются между собой, иными доказательствами не опровергаются в связи с чем все письменные доказательства признаются судом достоверными.

Показания ФИО5 в явке с повинной и при неоднократных допросах о том, что он нанёс удар ножом ФИО21, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО70. Каких-либо оснований у указанных свидетелей, а также у потерпевшего ФИО21, оговаривать подсудимого, сторонами не названо, судом не установлено. Показания всех свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны, по имеющим значение для данного дела обстоятельствам согласуются между собой и с показаниями ФИО5 в явке с повинной и при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются письменными доказательствами и признаются судом достоверными.

Расцениваемые подсудимым как ложные, показания ФИО71 о том, что куртку ФИО21 с балкона выкинул ФИО5, не имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ФИО5 обвинения в причинении телесного повреждения ФИО21, повлекшего её смерть, и не подрывают достоверности показаний ФИО8 в остальной части.

Оценивая расхождения в показаниях ФИО5, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, решая вопрос о достоверности показаний ФИО5, доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий, суд приходит к следующему.

Утверждение ФИО5 в суде о том, что первичные показания он давал в состоянии сильного душевного волнения, не осознавая происходящее и не читая, поскольку не может читать в виду наличия у него астигматизма глаз, опровергаются собственноручно сделанными им во всех протоколах его допросов записями о том, что протоколы им прочитаны, и с его слов записаны верно. Более того, гарантией добровольности сообщения отражённых в протоколах сведений и адекватности допрашиваемого, служит присутствие при допросе адвоката, что нашло своё отражение в протоколах допросов ФИО5 и подтверждено им в суде. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО5, используя очки, читал предоставленную ему для обозрения явку с повинной.

Показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после его оскорбления ФИО21 он пошёл в кухню, где взял нож и, вернувшись в зал, с размаху ударил ФИО21 ножом, а именно ткнул ножом в область грудной клетки спереди справа, куда именно не помнит, так как был очень пьян и в агрессивном состоянии, подтверждаются:

- явкой с повинной ФИО5 о том, что он нанёс один удар ножом в область груди ФИО21 из-за того, что она его оскорбила;

- показаниями ФИО72 о том, что после оскорбления ФИО5 из кухни вернулся примерно через 10-20 секунд, направился к стоявшей к нему лицом ФИО21, и с размаха нанёс удар ножом в область грудной клетки справа;

- показаниями ФИО73 о том, что после нанесённого ФИО21 оскорбления, ФИО5 вышел на кухню, вернувшись через 10-15 секунд с кухонным ножом в руке, направился к стоявшей ФИО21, и ударил ФИО21 ножом в область грудной клетки справа;

- показаниями ФИО74 о том, что ФИО5 молча вышел на кухню, затем выбежал в зальную комнату, держа в руке нож, и ударил ножом ФИО21 в область грудной клетки справа;

- показаниями ФИО75 о том, что она видела, как ФИО5, выйдя из кухни, ударил чем-то ФИО21 в область грудной клетки справа, от чего она упала. 

При этом пояснения ФИО5 о том, что он распивал спиртные напитки и, соответственно, находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждают свидетели ФИО76. Из показаний фельдшера скорой помощи ФИО77 также следует, что по внешнему виду ФИО5 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В последующем при проверке показаний на месте, допросах в ходе предварительного и судебного следствия ФИО5, в целом аналогично описывая фактически произошедшие события, настаивал, что смертельное ножевое ранение ФИО21 он причинил по неосторожности, поскольку хотел нанести небольшой порез плеча, чтобы отрезвить её. Нанесение удара в грудь, а не в плечо, ФИО5 объяснил тем, что ФИО21 двигалась; вместе с тем указал, что она стояла, на него не нападала, он не падал, то есть каких-либо объективных данных, препятствовавших подсудимому при желании нанести удар именно в плечо, ФИО5 названо не было.

Показания ФИО5 о том, что он намеревался причинить небольшой порез плеча, надеясь таким образом успокоить ФИО21, являются не только не логичными, но и опровергаются собственноручно написанной им явкой с повинной о том, что удар он нанёс, так как ФИО21 его оскорбила; его же показаниями, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что удар ножом он нанёс, так как оскорбление его разозлило, а также показаниями ФИО78 о том, что удар ножом ФИО22 нанёс с размаха. Кроме того, при осмотре куртки ФИО21 был обнаружен порез ткани длинной 19,8 см; из заключения медицинской экспертизы следует, что ножевое ранение, приведшее к смерти ФИО21, имело длину 3,5 см, расположено по передней поверхности груди в правой подмышечной области, глубина раневого канала 9 см. При осмотре ножа, который был обнаружен в куртке ФИО21 возле дома ФИО79, и на который ФИО22 указал как на тот нож, которым он причинил ранение ФИО21, было зафиксировано, что длинна клинка составляет 6,8–7 см, максимальная ширина клинка 1,86 см. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что ранение, приведшее к смерти ФИО21, было именно колото-резанным, причинено не по касательной, а прямым ударом, с максимальным погружением клинка ножа в тело на всю длину, а также с надавливанием на нож, приведшим к сокращению объёма грудной клетки, на которой была надета куртка на синтепоновом подкладе, и позволившему образоваться ране большей глубины в свободном состоянии, чем длина клинка ножа. При этом ФИО5, учитывая его возраст, образование, уровень развития и жизненный опыт, не мог не понимать, что, нанося удар ножом в грудь справа, то есть в район расположения такого жизненно-важного органа как сердца, может причинить такое телесное повреждение, которое будет опасно для жизни, и судя по локализации и характеру раны, ввиду использованного орудия, поведению подсудимого, он, в момент нанесения ранения, желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21.

То обстоятельство, что ФИО5 иных ударов ФИО21 не наносил, принял меры по оказанию помощи ФИО21, свидетельствуют о том, что он действительно не желал наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление именно таких последствий своих действий.

При таких обстоятельствах суд признаёт показания ФИО5 о желании причинить порез плеча и неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21, недостоверными, данными из желания избежать ответственности в полном объёме, тогда как показания ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и остальные показания ФИО5 за исключением описания его умысла, признаются судом достоверными.

С учётом указанного, суд соглашается с квалификацией действий ФИО5, данной органом предварительного расследования, и поддержанной государственным обвинителем в ходе судебных прений; оснований для квалификации действий подсудимого как причинение смерти по неосторожности, как об этом просила защита, суд не находит.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При изучении личности подсудимого было установлено следующее: ФИО5 не судим №); по месту жительства в 

<

адрес> участковым характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, 

<

данные изъяты> (№ на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (№). Из пояснений ФИО5 следует, что несколько лет он поддерживал с ФИО21 фактические брачные отношения, детей и иных иждивенцев не имеет; существовал за счёт временных заработков.

С учётом заключения психиатрической экспертизы, образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО5 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил особо тяжкое преступление против личности, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Оснований для изменения степени тяжести совершённого преступления суд не усматривает.

Оснований, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО5 непосредственно после совершения преступления принял меры по оказанию медицинской помощи пострадавшей, вызвав скорую помощь; явился с повинной, в начальной стадии расследования своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (№), что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, находившейся в тяжёлой степени алкогольного опьянения и грубо оскорбившей ФИО5 нецензурной бранью, что послужило поводом для совершения преступления.

ФИО5 в суде настаивал, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления; из показаний свидетелей следует, что, несмотря на то, что ФИО5 употреблял спиртные напитки, он находился в адекватном состоянии, в связи с чем суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие явки с повинной, оказание помощи потерпевшей, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО5 наказание, не превышающее превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

Единственным видом основного наказания, предусмотренным санкцией статьи, является лишение свободы; именно данный вид наказания, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, назначает подсудимому.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет, считая, что отвечать целям наказания – социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений, будет именно реальное лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, к ФИО5 суд считает возможным не применять, считая достаточным назначение лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы суд, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, определяет колонию строгого режима, поскольку ФИО5 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мухину С.В. за защиту интересов ФИО5 на предварительном следствии в сумме 20 425 рублей на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ; а также за защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания адвокатом Мухиным С.В. в сумме 2 375 рублей, выплаченные на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сумме 22 800 рублей, в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства, поскольку осуждённый является трудоспособным, с взысканием с него процессуальных издержек в ходе судебного заседания был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мухина С.В. за защиту интересов ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович