Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 18 ноября 2013 года Ленинский районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 15 января 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13.03.2014 г., по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, чч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.11.2013 г.) к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 января 2016 года условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 10 дней;

3. 29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев; 

4. 27 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.05.2017 г.) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился +++ по отбытии наказания;

осужденного:

20 января 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в г.Барнауле, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

+++ ФИО1 постановлен на профилактический учет в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. В тот же день он ознакомлен с установленными судом ограничениями и обязанностью поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Местом жительства ФИО1 указал квартиру /// дома /// по /// в г.Барнауле.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула 29 сентября 2020 года Брандту В.И. установлены дополненные административные ограничения: обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. +++ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции.

После этого, игнорируя требования федерального закона, +++, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, самовольно, без уважительной причины, оставил избранное им место жительства по адресу: ///, с целью уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решениями суда, чем лишил органы внутренних дел возможности осуществлять наблюдение за соблюдением установленных в отношении него ограничений, а также выполнением обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 показывал, что +++ он освободился из мест лишения свободы. 10 февраля 2020 года решением суда ему установлен административный надзор на восемь лет. +++ в ПП «Докучаево» в отношении него заведено дело административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, ознакомлен с графиком регистрации. В сентябре 2020 года решением суда административные ограничения ему были дополнены. Сначала он соблюдал ограничения и обязанность, однако, +++ понял, что не хочет так больше жить, ему надоели постоянные проверки со стороны сотрудников полиции, надоело ходить на отметки. Он собрал вещи и переехал из квартиры /// дома /// по /// к знакомым по адресу: ///. Сменил место жительства с целью уклонения от административного надзора, так как хотел пожить без проверок и отметок. +++ был задержан сотрудниками полиции (л.д.46-51).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2018 года, которым ФИО1 осужден за покушение на совершение умышленного тяжкого преступления (л.д.5-9).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет и административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10-12).

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2020 года, которым Брандту В.И. установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, и обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.20-21).

Свидетель Г инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показала, что решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. +++ она ознакомила ФИО1 с ограничением, установленным в отношении него судом, разъяснила ответственность за их нарушение, вручила копию соответствующего предупреждения. Также она ознакомила его с графиком регистрации. После этого Брандту В.И. решением суда были дополнены ранее установленные административные ограничения и обязанность, с чем он так же был ознакомлен. +++ ФИО1 явился на регистрацию, после +++ уже не являлся. При неоднократных проверках по месту жительства по адресу: ///, отсутствовал, сотовый телефон был недоступен. В отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д.67-71).

Показания свидетеля Г подтверждаются копиями заключения о заведении дела административного надзора (л.д.16), предупреждения (л.д.17) и графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.18, 23).

Свидетель Б оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ в период с 22 часов 00 мин. по 22 часов 05 мин. прибыл домой к поднадзорному Брандту В.И. по адресу: /// которого дома не было, дверь квартиры никто не открыл (л.д.62-66).

Свидетель П ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в период с 22 часов 10 мин. по 22 часов 15 мин. прибыл домой к поднадзорному Брандту В.И. по адресу: ///, он находился дома, о чем им был составлен акт. +++ в период с 22 часов 22 мин. по 22 часов 27 мин. он вновь прибыл домой к Брандту с целью проверки, дверь открыл М сосед по квартире, который пояснил, что Брандта дома нет (л.д.57-61).

Свидетель Ш ст. оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ в период с 22 часов 30 мин. по 22 часов 35 мин. прибыл домой к поднадзорному Брандту В.И., по адресу: ///, дома его не было, дверь квартиры никто не открыл (л.д.79-83).

Свидетель А показала, что с семьей проживает в одной из комнат квартиры /// дома /// по ///, в другой комнате проживал ФИО1 Со слов Брандта ей известно, что в отношении того установлен административный надзор, периодически к Брандту с проверкой приходили сотрудники полиции. С +++ Брандт перестал проживать в квартире, где он находился ей не известно, однако его также приходили проверять полицейские (л.д.74-77).

Свидетель М в целом дал аналогичные показания, дополнив, что +++ когда сотрудники полиции пришли проверят Брандта, того дома не было, о чем был составлен акт, где он расписался (л.д.84-87).

Свидетель Е пояснила, что она с мужем Ф проживает по адресу: ///, с +++ их знакомый ФИО1 стал проживать у них, пояснив, что ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, он хочет жить спокойно. +++ Брандт был задержан сотрудниками полиции у них дома (л.л.89-92).

Свидетель Ф дал аналогичные показания (л.д.94-97).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено и никем не оспаривается, что решением суда от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор. +++ подсудимый, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, указанное им при постановке на учет в качестве поднадзорного, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Г Б, П Ш А М Е и Ф, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.130), на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно отстаивает свою позицию по делу. Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется «

<

данные изъяты>», вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены, ФИО1 способен к изобретательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому стоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении у психиатра не нуждается (л.д.55-56).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Брандту В.И. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который в настоящее время осужден к реальному лишению свободы приговором от 20 января 2021 года, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 января 2021 года, назначить Брандту В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть Брандту В.И. в срок отбытого наказания, из расчета один день за один день, время содержания под стражей по настоящему делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 января 2021 года, период с +++ по +++ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров