Судья Обухова М. А. Дело № 7-853/2025

УИД 18RS0002-01-2025-006875-95

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Наталья Федоровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Администрации 

<

адрес> ГЭР на решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по УР ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Администрации – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Администрации ГЭР обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, указывая, что Администрацией принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

На рассмотрение дела законный представитель Администрации 

<

адрес>, его защитник не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки со стороны подателя жалобы не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации муниципального образования «

<

адрес>», предмет исполнения: возложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к устранению нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в виде финансирования расходов на оборудование трех корпусов МБДОУ «Детский сад №», расположенных по адресу: 

<

адрес> а: системами оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о возникновении чрезвычайной ситуации (за исключением пожарного оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации); охранными сигнализациями; отдельными помещениями на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ); системами видеонаблюдения, которые обеспечивают непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), а именно: просмотр электрощитовой и водомерного узла. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-21 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13-14 том 1).

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей (л. д. 11-12 том 1).

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем статьями 19, 54 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство всех перед законом и судом, декларировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должники - получатели бюджетных средств, в числе которых государственные (муниципальные) казенные учреждения, освобождены от уплаты исполнительского сбора, что исключает их привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные нормы, исключающие для категории должников - бюджетополучателей требования, за неисполнение которых Администрация привлечена к административной ответственности, на день рассмотрения дела Верховным Судом Удмуртской Республики введены в действие.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49 часть 1 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

На момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление должностного лица административного органа установлено, что административный штраф Администрацией оплачен в добровольном порядке до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, что согласно вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует применению положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника ГЭР удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н.Ф. Машкина