ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № по иску ООО МКК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.11.2022 между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 30 000 руб. со сроком возврата 6месяцев под 290 % годовых с даты передачи денежных средств истцом. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем размер задолженности ответчика по состоянию на 25.10.2023 составляет 46 236 руб. 00 коп., из которых: 19 647 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 26 588 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ ООО МКК «КарМани» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 13.11.2022 в размере 46 236 руб. 00 коп., из которых: 19 647 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 26 588 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена (неудачная попытка вручения корреспонденции по месту жительства ввиду неполучения адресатом свидетельствует о надлежащем извещении), о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. 

Суд с учетом согласия истца и в отсутствие заявлений ответчика об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Как указано в п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 2 ст. 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Как было указано в п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ст. 1 названного закона). 

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; среди принципов использования электронной подписи названо право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 2, ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи»).

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В статье 9 данного закона установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). 

В п. 2 ст. 808 ГК РФ закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между тем, в силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

При этом в силу ч. 24 ст. 5 того же ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Там же указано, что условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2022 в офертно-акцептной форме между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, состоящий из Индивидуальных условий микро займа и Общих условий потребительского займа. 

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, что ответчиком-заемщиком не оспорено. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе по вопросу принадлежности кода электронной подписи, суд признает установленным, что простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора, означает его согласие с договором, в том числе согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

По условиям договора потребительского микрозайма № 13.11.2022 ООО МКК «КарМани» предоставил ФИО1 займ в сумме 30 000 руб. на срок по 12.05.2023 с начислением процентов на сумму займа по процентной ставке 290 % годовых и возвратом суммы займа и начисленных процентов периодическим платежами, условия определения которых определяется договором и характером погашения задолженности заемщиком (п.п. 1, 4, 6, 7 индивидуальных условий договора займа). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение срока погашения задолженности или уплаты процентов в размере 20 % годовых.

На основании п. 14 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа. 

Сумма займа, согласно п. 18 Индивидуальных условий и в соответствии с Общими условиями, подлежит перечислению на банковский счет № 

В соответствии с названными условиями договора сумма займа в размере 30000 руб. была предоставлена ООО МКК «КарМАни» заемщику ФИО1 на указанный банковский счет и была ее получена путем выдачи через платежную систему. 

Согласно предоставленным расчету задолженности, ФИО1 осуществляла частичное погашение задолженности перед ООО МКК «КарМАни».

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия доказательств обратного и отсутствия оспаривания ответчиком ФИО1 условий и самого факта заключения названного договора суд признает установленным, что кредитор ООО МКК «КарМани» выполнил перед заемщиком ФИО1 обязательства по предоставлению займа в размере 30 000 руб. на указанных условиях, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по их возврату на указанных выше условиях. 

В установленном законом порядке заключенный договор займа № от 13.11.2022 до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, судом не установлено.

Доказательств возврата займодавцу и истцу ООО МКК «КарМани» суммы займа и процентов по договору займа № от 13.11.2022 года в установленные договором или иные сроки ответчиком, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 перед ООО МКК «КарМани» составила 46 236 руб. 00 коп., из которых: 19 647 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 26 588 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма. 

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно порядка расчета от ответчика не поступило.

Сумма долга, факт заключения договора займа подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушения ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО МКК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 руб. 08 коп., оплаченные по представленным в материалы дела платежным поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «КарМани», ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ. 1, сумму задолженности по договору займа № от 06.10.2021 в размере 46 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрина Е.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.