№ 2-1038/2024

24RS0048-01-2023-004532-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 058 рублей 25 копеек, в том числе: 133 720 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 798 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты, а также возврата госпошлины в размере 4 321 рубля 16 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 140 000 рублей. Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи чем за вышеназванный период образовалась задолженность в размере 156 058 рублей 25 копеек. Поскольку до настоящего времени обязательства ФИО3 не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». На основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдана карта №, ТП 1.0. Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита определяется тарифным планом, срок действия договора – до востребования, процентная ставка, ответственность заемщика, количество, размер, и периодичность платежей определяется тарифным планом, заемщик выражает согласие с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания. В соответствии с Тарифным планом 1.0 лимит задолженности устанавливается в размере до 2 000 000 рублей, беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности минимально 600 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при несвоевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за «СМС-Банк» 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО3 об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора и выставил заключительный счет на указанную дату на сумму задолженности 156 058 рублей 25 копеек, которая подлежала оплате банку в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тыняного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что сторонами на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты со сроком до востребования, заключительный счет выставлен АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ с установлением банком заемщику нового срока для погашения кредитной задолженности в течение 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, срок приостановления исковой давности составляет 4 месяца 29 дней, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, учитывая, что согласно выписке по счету ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ путем внесения должником наличных в АТМ банка - 4 800 рублей, что свидетельствует о признании долга ответчиком, в связи с чем доводы ответчика о том, что кредитной картой он не пользовался с 2019 года, а также о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО3 просроченной задолженности договору кредитной карты в размере 156 058 рублей 25 копеек, в том числе 133 720 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 798 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием задолженности в указанном выше размере с ответчика, поскольку контррасчета ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 321 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 058 рублей 25 копеек, в том числе 133 720 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 798 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты, а также возврат госпошлины в размере 4 321 рубля 16 копеек, всего 160 379 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2024 года.