Дело № 2-254/2024

УИД 41RS0006-01-2023-000242-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 15 октября 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием представителя истца администрации Быстринского муниципального района и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Быстринского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Быстринского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Быстринского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2011 года между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 54, согласно которому последний взял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, сроком на 49 лет, для организации зеленого сквера и древесно-кустарниковых посадок. 12 апреля 2016 года на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендатор ФИО3 передал, а ФИО2 принял права и обязанности, в том числе обязательства по арендной плате, и целевому использованию земельного участка, по указанному договору аренды. Факт принятия земельного участка ответчиком подтвержден условиями соглашения. Договор аренды и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. 

В соответствии с разделом 2 договора ответчик обязан вносить арендную плату за использование земельного участка ежегодно в срок до 15 ноября текущего года. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору в части уплаты арендной платы, что повлекло образование задолженности за 2021, 2022 и 2023 годы в размере 146 441 руб. 50 коп. Кроме того, земельный участок ответчиком по назначению длительное время не используется, что подтверждается актами осмотра земельного участка и фотоматериалами. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнить обязательства по уплате арендной платы и предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, оставлена им без удовлетворения. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд и нецелевое использование участка, что является нарушением существенных условий договора, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 июня 2011 г. № 54 и взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 146 441 руб. 50 коп., возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 

<

адрес> по направлению на юго-восток от ориентира - здания 

<

данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, от некапитального деревянного строения - сарая кирпичного цвета со светлой дверью и плоской крышей, путем его демонтажа и вывоза строительного мусора, привести земельный участок первоначальный вид и передать по акту приема-передачи в ведение администрации Быстринского муниципального района в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации Быстринского муниципального района и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Быстринского муниципального района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно, в том числе в письменном виде сообщила, что специалистами администрации БМР, в том числе и землеустроителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Быстринского района, 16.04.2021г. и 19.08.2024г. проводился осмотр земельного участка с кадастровым № находящегося в аренде у ФИО2, по результатам первого осмотра участка ФИО2 было направленно предупреждение о необходимости использования земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием или о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием участка по назначению, ответа на предупреждение от ФИО2 в администрацию БМР на предложение по настоящее время не поступило, в то время как предупреждение ФИО2 было получено в отделении Почты России. Так же в предупреждении было указанно на право администрации БМР, как арендодателя, обратиться в суд для расторжения договора аренды №54 от 20.06.2011 земельного участка с кадастровым № в связи с его неиспользованием. При расчете арендной платы за земельный участок был применен коэффициент 100%, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования - для организации зеленого сквера и древеснокустарниковых посадок. По постановлению администрации БМР №284 от 03.09.2018г. значение коэффициента устанавливается в соответствии с наименованием вида использования земельного участка, то есть в соответствии с видом разрешенного использования. Комитет по управлению имуществом на основании положения является структурным подразделением администрации Быстринского муниципального района, действует от имени и в интересах собственника муниципального имущества - района в рамках полномочий, предусмотренных Уставом Быстринского муниципального района, а следовательно подчиняется главе района, а он в свою очередь уполномочен действовать от своего имени и от имени администрации. Кроме того представитель пояснила, что у ФИО2 как у банкрота списана задолженность перед истцом за аренду земельного участка в размере 146 441 руб. 50 коп. за 2023 год, а не за 2021, 2022 года, поэтому задолженность может быть взыскана.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в суд не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду того, что направленная ему почтовой корреспонденцией претензия истца, содержавшая предложение о расторжении договора, подписана электронной цифровой подписью главы Быстринского муниципального района ФИО4, что не подтверждает тот факт, что именно ФИО4 подписал данную претензию, так как согласно закону о цифровой подписи данный документ не является оригиналом. Ранее на этом участке проводились работы, был организован парк аттракционов, так как регламент зоны парков Р-2 в том числе предусматривает и такое использование земли. До 2020 года аренда исправно платилась, после 2020 года стоимость аренды выросла при этом никаких извещений об этом, истец не направлял. В 2022 году была произведена частичная уплата аренды в размере 463 руб. 65 коп. На территории действительно находится мусорный контейнер, который между тем принадлежит МУП «Сервис», ранее истец обращался с требованиями убрать его, но он продолжает там стоять. 

Деревянная постройка на арендуемом участке возведена ответчиком ФИО2 в 2016 году, для хранения в ней резиновых изделий (аттракционов), при расторжении договора он намерен ее разобрать, так как она представляет для него экономическую ценность. В 2020 и 2021 году никакая деятельность парка не осуществлялась, участок не использовался. 

С 3 августа 2024 года истец признан физическим банкротом и вся задолженности включая 146 441 руб. 50 коп. перед администрацией Быстринского муниципального района с него списана, и информация об этой задолжнности удалена с сайта Госуслуг.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела и не представивших доказательств об уважительности причин своей неявки, с участием представителя истца и третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакциях действующих на момент заключение спорного договора и переуступки прав по договору).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции действующей на момент рассмотрения спора использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ (в действующей редакции и в редакции действующей на момент переуступки прав по договору) земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды. Редакция, действующая на момент заключения договора, предусматривала помимо того, что размер арендной платы определяется договором аренды, и то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г.) плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № 54, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно расчету арендной платы арендодателя; размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органа государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления.

Статья 233.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Согласно п. 1 ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Согласно п. 1.1 ст. 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, при этом соблюдение таких условий предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и проверки, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных настоящим параграфом. 

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. 

Из совокупности исследованных редакций применяемого при рассмотрении дела законодательства в значимых для рассмотрения дела моментах, следует вывод, что они между собой идентичны и не противоречат друг другу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 июня 2011 года между администрацией Быстринского муниципального района в лице начальника отдела по имуществу и земельным отношениям КУМИ Быстринского района фио8 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 54, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды для организации зеленого сквера и древесно-кустарниковых посадок, на срок 49 лет до 20 июня 2060 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный примерно 

<

данные изъяты>. по направлению на юго-восток от ориентира здание кафе-бара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 14 июля 2011 года.

В силу п. 1.2 договора земельный участок передается при подписании договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно расчету арендной платы арендодателя; размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органа государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления.

Арендная плата вносится арендатором раз в год до 15 ноября и исчисляется с 20 июня 2011 года (п. п. 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 апреля 2016 года (18 мая 2016 года соглашение прошло в установленном законом порядке государственную регистрацию) все права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО2 (л.д. 42, 45-48, 59-62).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора свои обязательства по договору аренды земельного участка от 20 июня 2011 г. № 54 ФИО2 выполнял не в полном объеме.

Начисленная по договору арендной платы не вносилась арендатором в полном объеме с 2021 года, что повлекло образование задолженности за 2021, 2022 и 2023 годы в размере 146 441 руб. 50 коп.

16 апреля 2021 года специалистами администрации Быстринского муниципального района проведен осмотр спорного земельного участка с фото фиксацией, в ходе которого установлено, что на участке с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации зеленого сквера и древесно-кустарниковых посадок), отсутствуют признаки ведения какой-либо деятельности, земельный участок по назначению не используется. Кроме того, как указано в иске, в нарушение разрешенного использования, ответчиком на земельном участке размещено некапитальное деревянное строение - сарай, кирпичного цвета со светлой дверью и плоской крышей. По результатам осмотра составлен акт (с приложенными фотоматериалами) от 16 апреля 2021 года № 01, свидетельствующий о том, что деятельность, предусмотренная договором аренды, не ведется (л.д. 24-29).

16 апреля 2021 года ФИО2 направлено предупреждение.

21 марта 2022 года специалистами администрации Быстринского муниципального района, КУМИ Быстринского района проведен осмотр спорного земельного участка с фото фиксацией, в ходе которого установлено, что на участке с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации зеленого сквера и древесно-кустарниковых посадок), отсутствуют признаки ведения какой-либо деятельности, земельный участок по назначению не используется (л.д. 30-32).

22 декабря 2023 года администрацией в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием исполнить обязательства по уплате арендной платы и проект соглашения о расторжении договора аренды, полученная ФИО2 6 января 2024 года, однако данное соглашение акцептировано ответчиком не было, претензия оставлена им без удовлетворения, на связь с истцом ответчик не выходил, проявив безразличие, задолженность по арендной плате не погасил (л.д. 13-19).

Сотрудниками администрации Быстринского муниципального района с участием председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Быстринского района 12 сентября 2024 года в 11 часов был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Арендатор ФИО2 был уведомлен о предстоящем осмотре посредством телефонного разговора 05.09.2024 года, также было направлено уведомление от 05.09.2024 г. ФИО2 на осмотре земельного участка с кадастровым номером № 12 сентября 2024 года в 11 часов отсутствовал. Согласно акту специалистами, администрации БМР был осуществлен визуальный осмотр земельного участка на местности, производилась фотосъемка земельного участка, фотографии приложены.

При осмотре выявлено, что на земельном участке сквер не обустроен, благоустройство территории не выполнено, планировка земельного участка не проведена, скамейки, твердые покрытия дорожек (тротуары), площадки отдыха, скамьи, урны либо малые контейнер мусора отсутствуют. Озеленение территории - подбор и посадка древесных и травяных растений, разбивка клумб и цветников не произведена, естественная травянистая растительность не скошена, ограждение по периметру отсутствует. На участке имеется объект некапитального строительства (сарай), размещение которого не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, в остальном земельный участок за время использования сохранился в том состоянии, как и при предоставлении.

По результатам осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению - использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Довод ФИО2 о том, что претензия содержавшая предложение о расторжении договора, подписана электронной цифровой подписью главы Быстринского муниципального района ФИО4, что не подтверждает, что именно глава подписал данную претензию, а значит досудебный порядок не соблюден и иск подлежит оставлению без рассмотрения - не обоснован. По смыслу закона, претензионный порядок урегулирования спора служит скорейшему восстановлению предполагаемого нарушения прав и законных интересов гражданина. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. По делу проведены судебные заседания, ответчиком представлялись возражения по существу предъявленных истцом требований, между тем, никаких действий свидетельствующих о том, что он фактически намеревался исполнить требования или их часть в досудебном порядке не совершил, доказательств этого суду не представил. После получения документа, и возникновения сомнения, подписал ли его глава района, ответчик, будучи жильцом муниципального района, мог воспользоваться любым из многочисленных способов для уточнения этого факта. 

На момент рассмотрения дела, позиция ответчика свидетельствовала о непризнании требований истца, выраженных как в претензии, так и в исковом заявлении, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что не соответствуют задачам гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела. При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения противоречит смыслу и целям досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Довод ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истом несостоятелен, так как договор заключался непосредственно с истцом - администрацией, кроме того Комитет по управлению муницпальным имуществом на основании положения является структурным подразделением администрации Быстринского муниципального района, действует от имени и в интересах собственника муниципального имущества - района в рамках полномочий, предусмотренных Уставом Быстринского муниципального района, подчиняется главе района, согласно п. 5.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом его председатель назначается и освобождается главой администрации, при этом глава администрации в свою очередь уполномочен действовать от своего имени и от имени администрации района.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженность ответчика по арендной плате за период 2021 - 2023 годы составила 146 441 руб. 50 коп.

Расчет арендной платы устанавливается в размере годовой арендной платы, рассчитываемой в соответствии с постановлением Камчатского края от 16.05.2017г. №205-П и постановлением администрации БМР от 03.09.2018г. №284. Приведенные постановления в установленном законом порядке несоответствующими закону не признавались.

Годовая арендная плата устанавливается в коэффициенте (проценте) от кадастровой стоимости. Арендная плата рассчитывается за каждый день использования земельного участка. Согласно постановлению администрации БМР коэффициент, используемый при расчете арендной платы для земельных участков занятых скверами, парками и городскими лесами равен 100%. Кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в 2021 году равна 40 513, 75 руб. (л.д. 116), в 2022 году с учетом коэффициента индексации 1.04, равна 42 134, 27 руб. В 2023 году кадастровая стоимость распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 26.10.2022 №П-39 была установлена в размере 61 785.73 руб. (л.д. 115).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и обращает внимание на то, что контррасчёт суду не представлен. Расчеты арендной платы производились ежегодно, что подтверждается как самими расчетами, так и извещениями, квитанциями на имя ответчика представленными в материалах дела, ФИО2 25 января 2022 года внес арендную плату в размере 463 руб. 65 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе чек-ордером (л.д. 191), однако это не влияет на общий размер задолженности заявленный истцом, так как эта уплата была учтена истцом при расчете задолженности за 2021 год, таким образом, обязательства по арендной плате выполнены ответчиком за период с 2021-2023 года не в полном объеме, арендная плата не уплачена, по вопросам её уплаты, её размера или реструктуризации ответчик к арендодателю не обращался, доказательства иного у суда отсутствуют, тем самым ответчик фактически самоустранился от данной обязанности, нарушив тем самым существенные условия договора. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Между тем, суд исходит из того, что в рамках процедуры внесудебного банкротства ФИО2 в число денежных обязательств и кредиторов указан Комитет по управлению муниципальным имуществом Быстринского района в графе задолженность указана сумма - 146 441 руб. 50 коп. как обязательные платежи арендная плата за 2023г. по договору №54 от 20.06.2011г., как следует из представленных по запросу суда информации от Минцифры Камчатского края и информационной группы «Интерфакс», 01.02.2024г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Быстринское отделение МФЦ по адресу 

<

адрес>. с целью подачи заявления о признании гражданина (себя) банкротом во внесудебном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление о внесудебном банкротстве было принято по основанию, указанному в пп. 1 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ. Неотъемлемой частью Заявления о внесудебном банкротстве является список кредиторов и должников гражданина, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530. Также к пакету документов ФИО2 были приобщены справки, предоставленные в соответствии с п. 3.1. ст. 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ и копия документа удостоверяющего личность. Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 № 15014070 было опубликовано оператором ЕФРСБ 03.08.2024г.

Учитывая, что процедура банкротства как следует из пояснений истца, представленных и добытых судом доказательств завершена и с 3 августа 2024 года истец признан физическим банкротом, вся задолженность указанная им в разделе I сведения о кредиторах должника и обязанности по уплате платежей, в том числе арендная плата по договору №54 от 20.06.2011г. в размере 146 441 руб. 50 коп. перед истцом с него списана.

Довод представителя истца о том, что согласно заявлению ответчика задолженность списана не за три года, а только за 2023 год в размере 146 441 руб. 50 коп., не состоятелен, так как оценивая все ранее изученные документы в их совокупности представляется очевидным, что задолженность в размере 146 441 руб. 50 коп. списана с ответчика не только за 2023 год, так как задолженность за 2023 год составляла не 146 441 руб. 50 коп., а 61 785 руб. 73 коп., что подтверждено самим истцом (л.д. 115), списанная же задолженность в установленном размере представляла вопреки доводам представителя истца и третьего лица не задолженность за 2023 год, а задолженность по состоянию на 2023 год, природой указанной задолженности в банкротных документах указан спорный договор аренды № от 20.06.2011г., что исключает какие-либо двойственные толкования на этот счет.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Информация о внесудебном банкротстве ответчика находится в открытом доступе, возражений истца, третьего лица в ходе процедуры внесудебного банкротства ответчика не заявлено, суду информации об том не представлено, наличие обстоятельств перечисленных в абзацах втором и четвертом пункта 4, абзаце первом пункта 5 и пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае сумма долга признана безнадежной задолженностью, с учетом того, что обстоятельства для не освобождения должника от долгов судом не установлены, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное и ранее установленное судом, в том числе невнесение ответчиком более двух раз подряд арендной платы по договору за 2021, 2022, 2023 года (внесение незначительной части арендной платы в 2022 году в размере 463 руб. 65 коп. не противоречит указанному выводу), не использование земельного участка по назначению - для организации зеленого сквера и древесно-кустарниковых посадок (доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в материалах дела таковых также не содержится), при этом согласно ранее приведенным в решении актам 2021, 2022, 2024 годов, на спорной территории отсутствуют признаки ведения какой-либо деятельности, земельный участок по назначению не используется, что ответчиком относительно указанного периода и периода с 2020 года в целом не оспаривалось, суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный земельный участок свободный от любого имущества. 

Ввиду того, что как следует из представленных суду документов и пояснений ответчика им в 2016 году на земельном участке размещено некапитальное деревянное строение - сарай, кирпичного цвета со светлой дверью и плоской крышей, а при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, требования истца о возложении на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 

<

адрес> по направлению на Юго-Восток от ориентира - здания кафе-бара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, от некапитального деревянного строения - сарая кирпичного цвета со светлой дверью и плоской крышей, путем его демонтажа и вывоза строительного мусора, привести земельный участок первоначальный вид и передать по акту приема-передачи в ведение администрации Быстринского муниципального района законны и обоснованы.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований разумности, сохранения баланса прав, обязанностей и законных интересов сторон, установить срок исполнения ответчиком судебного решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден, пропорционально части удовлетворенных требований, неимущественного характера в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Быстринского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 июня 2011 г. № 54, заключенный между администрацией Быстринского муниципального района в лице начальника отдела по имуществу и земельным отношениям КУМИ Быстринского района и ФИО3, с последующей уступкой в пользу ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 

<

адрес> по направлению на Юго-Восток от ориентира - здания кафе-бара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 

<

адрес> по направлению на Юго-Восток от ориентира - здания кафе-бара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, от некапитального деревянного строения - сарая кирпичного цвета со светлой дверью и плоской крышей, путем его демонтажа и вывоза строительного мусора, привести земельный участок в первоначальный вид и передать его по акту приема-передачи в ведение администрации Быстринского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мильковского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

судья