Дело № 2-178/2025 (2-4098/2024) 24RS0040-01-2024-004213-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

с участием представителя истца ЖАД,

ответчиков ШСМ, ААН,

представителя ответчиков ДИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к ШСМ, А АН о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ШСМ, ААН о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Требования мотивированы, тем что на основании проведенной прокуратурой края в ДД.ММ.ГГГГ году в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) проверки установлено, что главным специалистом-экспертом отдела контроля установления пенсий с учетом специального стажа № ОСФР по Красноярскому краю ШСМ в справках за ДД.ММ.ГГГГ на супруга ААН представлены сведения о поступлении на его банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 2 517 339,13 руб. и 3 459 828,06 руб. соответственно, что превышает общий доход работника ОСФР по Красноярскому краю и ее супруга за отчетные периоды и два предшествующих им года (доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. - 2 423 159,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ гг. - 3 003 030,34 руб.). Представленные ШСМ сведения о доходах подлежали проверке кадровой службой ОСФР по Красноярскому краю в части законности источников получения супругом указанных денежных средств. Вместе с тем, соответствующий анализ на момент проверки кадровым подразделением проведен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края управляющему ОСФР по Красноярскому краю внесено представление. В рамках рассмотрения указанного представления ДД.ММ.ГГГГ на основании решения управляющего ОСФР по Красноярскому краю отделу кадров поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ г., срок проверки - до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная проверка ОСФР по Красноярскому краю не завершена в связи с увольнением ШСМ ДД.ММ.ГГГГ. В связи этим соответствующие материалы ДД.ММ.ГГГГ направлены ОСФР по Красноярскому краю в прокуратуру Красноярского края. Прокуратурой края проведена проверка законности получения денежных средств, поступивших на банковские счета супруга ШСМ - ААН за ДД.ММ.ГГГГ годы. О принятом прокуратурой края решении ДД.ММ.ГГГГ ШСМ уведомлена лично (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), а также от проверяемого лица истребованы сведения, подтверждающие законность получения ААН денежных средств, поступивших в ДД.ММ.ГГГГ гг. на его банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк». По результатам проведенной прокуратурой края проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Красноярское РО ФСС РФ) и ШСМ заключен трудовой договор №, последняя принята на должность главного специалиста отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам филиала № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В соответствии с приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне должностей в Фонде социального страхования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее - приказ №) занимаемая ШСМ должность главного специалиста отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам филиала № включена в перечень должностей, при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также данные сведения в отношении супруга и несовершеннолетних детей. При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ данные сведения за ДД.ММ.ГГГГ год представлены ШСМ в отдел организационно-кадровой работы ГУ-Красноярское РО ФСС РФ. Согласно указанным сведениям, доход ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ год по предыдущему месту работы в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составил 538 414,52 руб., доход супруга - ААН - 9 125,59 руб. (пенсия по инвалидности). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ШСМ переведена на должность ведущего специалиста филиала № ГУ-Красноярское РО ФСС РФ, в связи с требованиями приказа ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность представлять ШСМ сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовала. Приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым занимаемая ШСМ должность ведущего специалиста филиала № ГУ-Красноярское РО ФСС РФ предполагала представление работником сведений о доходах за № г. и последующие периоды. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ШСМ переведена на должность главного специалиста филиала № ГУ-Красноярское РО ФСС РФ. Проверкой также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на банковский счет ААН, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №, поступило 2 517 339,13 руб., из которых: внесено наличными - 1 149 000 руб., переводы от других лиц - 832 987 руб., поступления по неизвестным зачислениям – 35 870 руб., оплата в рамках договоров оказания услуг от ООО «НОРДРИТЭЙЛ ГРУПП», ООО «НОРДРИТЭЙЛ», ООО «ВИНОР ПЛЮС» - 311 397 руб., переводы от супруги ШСМ - 6 321 руб., зачисления на оплату жилищно- коммунальных услуг, пенсия по инвалидности и пр. поступления от государства - 111 811,13 руб., переводы с собственного банковского счета № руб. Всего на данный счет поступило денежных средств, источники которых не подтверждены - 2 017 857 руб. (1 149 000 руб.+ 832 987 руб.+ 35 870 руб.). Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № информации, в ДД.ММ.ГГГГ году ААН от деятельности в качестве «Самозанятого» получен доход в сумме 141 411 руб. С учетом изложенного, размер поступивших в ДД.ММ.ГГГГ году на указанный счет денежных средств, законность происхождения которых не установлена, составил 1 876 446 руб. (2 017 857 руб. - 141 411 руб.). Кроме того, проведен анализ поступлений денежных средств на банковский счет ААН, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, на который в ДД.ММ.ГГГГ году поступили средства в сумме 79 965,21 руб., из которых: переведено - 10 000 руб., зачисления сумм пенсий - 69 964,96 руб., перечисления процентов (капитализация) - 0,25 руб. Размер денежных средств, источники которых не подтверждены - 10 000 руб. Согласно данным ФНС, в 2019-2021 гг. ААН не получал доходы, выплачиваемые налоговыми агентами. По сведениям Социального фонда России, размер пенсии, доплат и пр., выплаченных ААН за ДД.ММ.ГГГГ год, составил 133 485,80 руб. (учтены в качестве подтвержденных сумм), за ДД.ММ.ГГГГ год - 128 116,15 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 122 399,43 руб. Из представленных ШСМ сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении супруга ААН следует, что доход последнего составил 261 647,16 руб., из которых: 149,68 - доходы от вкладов в банках, 105 554,55 - пенсия по инвалидности, 132 495 - доход в качестве самозанятого, 10 000 - Единовременная выплата по Указу Президента РФ №, 13 447,93 - ежемесячная выплата инвалидам. Согласно представленным ШСМ сведениям о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, доход ААН составил 9 125,59 руб. (пенсия по инвалидности). Сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ААН, ШСМ, за ДД.ММ.ГГГГ гг. не установлено. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ШСМ и ШСФ отчужден жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ШСМ приобретено жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> по цене 2 300 000 руб., из которых 1 150 000 руб. - за счет собственных средств, 1 150 000 руб. - кредит. Помимо этого, доход ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ год составил 538 414,52 руб. (согласно представленным сведениям о доходах), за ДД.ММ.ГГГГ год - 640 268,45 руб. (по сведениям ФНС России), ДД.ММ.ГГГГ год - 845 587,78 руб. (по данным справки о доходах). В связи с чем, указанный доход, не может быть учтен в качестве средств, которые могли быть внесены ШСМ на свои банковские счета и счета супруга. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ШСМ несла расходы, связанные с погашением обязательств в рамках заключенного с ПАО «Сбербанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб. Кроме того, проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на банковский счет ААН, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, поступило 3 459 828,06 руб., из которых: внесено наличными - 1 881 700 руб., переводы от других лиц - 488 220 руб., поступления по неизвестным зачислениям - 793 955,21 руб., переводы от супруги ШСМ - 11 150 руб., зачисления на оплату жилищно- коммунальных услуг, пенсия по инвалидности и пр. поступления от государства - 17 543,85 руб., возврат за покупки - 135 000 руб., переводы с собственного банковского счета № руб., переводы с собственного банковского счета № руб. Всего на данный счет поступило денежных средств, источники которых не подтверждены - 3 163 875,21 руб. (1 881 700 руб. + 488 220 руб. + 793 955,21 руб.). Согласно данным ФНС, в ДД.ММ.ГГГГ году ААН не получал доходы, выплачиваемые налоговыми агентами. По сведениям Социального фонда России, размер пенсии, доплат и пр., выплаченных ААН за ДД.ММ.ГГГГ год, составил 150 235,93 руб. (учтены в качестве подтвержденных сумм). Из представленных ШСМ сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении супруга ААН следует, что доход последнего составил 157 596,20 руб., из которых: 23 019,77 руб. - доходы от вкладов в банках, 120 036,45 руб. - пенсия по инвалидности, 14 539,98 руб. - ежемесячная денежная выплата инвалидам. Сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ААН, ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено. Доход ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ год составил 968 814,60 руб. (согласно представленным сведениям). Анализ банковских счетов ШСМ, ААН, открытых в ПАО «Сбербанк» показал, что по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ г. на банковских счетах ШСМ и ААН значительных денежных сумм не имелось, наличными не снималось, что свидетельствует о невозможности накоплений денежных средств и их зачисления в ДД.ММ.ГГГГ гг. на счет №. Исходя из движений по счетам, денежные средства, полученные ШСМ в ДД.ММ.ГГГГ гг., были израсходованы на бытовые нужды, в связи с чем доход, полученный последней, в качестве законных источников средств, внесенных на счета ААН, учтен быть не может. Согласно направленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ШСМ в прокуратуру края письменным пояснениям, а также пояснениям супруга ААН, денежные средства получены последним от оказания гражданам услуг в сфере строительства, ремонта квартир, помещений, оборудования, а также за счет личных накоплений, переводов от своих родственников, иных граждан для дальнейшего перечисления родственникам, доходов от услуг такси, в качестве самозанятого. Вместе с тем, в ходе проверки ШСМ и ее супругом ААН не представлено документов, сведений, подтверждающих указанные пояснения. Фактов перечисления указанным лицам их родственниками (ШМС, ШСФ, АНФ, АХА) денежных средств на банковский счет ААН проверкой не выявлено. Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода), по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан 

<

адрес> за вознаграждение. Таким образом, обращению в доход Российской Федерации подлежат денежные средства, законность которых в ходе проведенной проверки не подтверждена, а именно 5 050 321,21 руб. (1 886 446 руб. - поступившие в ДД.ММ.ГГГГ году, 3 163 875,21 руб. - поступившие в ДД.ММ.ГГГГ году).

Прокурор Красноярского края просит суд взыскать в солидарном порядке с ШСМ, ААН в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю денежные средства в размере 5 050 321,21 руб., законность получения которых не подтверждена.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края ЖАД поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ШСМ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что допущенное нарушение в виде предоставления недостоверных сведений работодателю и несвоевременно задекларированных доходов не могут служить достаточным доказательством для обращения в доход государства имущества. В связи со сложными отношениями в семье они с супругом часто вели раздельные бюджеты, достоверных сведений о своих доходах муж ей не сообщал, в связи с чем она была вынуждена указать его доход со слов. 

Ответчик ААН в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является 

<

данные изъяты>, в связи с чем не может официально трудоустроиться на работу. Для заработка на содержание семьи был вынужден размещать свои объявление на сайте «Авито» по оказанию строительных услуг, частного извоза, ремонта пивного оборудования. Осуществлял подработки у частных лиц без заключения каких-либо договоров. Все поступившие денежные средства на его счета он снимал и тратил на содержание семьи, никаких транспортных средств, недвижимости не приобретал. Не знал о том, что необходимо декларировать заработанные суммы. Своей вины не отрицал, но считал, что наказание должно быть в виде административного правонарушения. Отметил, что все денежные средства получены законным путем и не имеют коррупционной составляющей.

Представитель ответчиков ДИН (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что каких-либо противоправных действий связанных с получением денежных средств коррупционной направленности ответчики не совершали, имущества на незаконно полученные денежные средства супруги не приобретали. У ответчиков имеется в собственности одно жилое помещение расположенное в 

<

адрес>, которую супруги приобрели частично за счет собственных средств полученных ими от продажи дома, накопленных ранее сумм, а также полученных в виде помощи от родителей и частично за счет ипотечных средств. Указанное жилое помещение было приобретено до поступления ШСМ на государственную службу и было указано в декларации. Супруги часто вели раздельные бюджеты, достоверных сведений о своих доходах муж жене не сообщал, в связи с чем она была вынуждена указывать его доход с его слов, в связи с чем вынуждено указала недостоверные сведения. ААН является 

<

данные изъяты>, в связи чем не может официально устроиться на работу, и для получения дополнительного дохода осуществлял подработки у частных лиц, без заключения каких-либо договоров. Оказывал услуги по ремонту квартир, строительство гаражей, частный извоз. Все поступившие денежные средства на его расчетные счета были от индивидуальной трудовой деятельности никак не связанной с коррупционной направленностью. В настоящее время все полученные денежные средства отражены в налоговой декларации, рассчитан и уплачен налог. Допущенные ими нарушения в виде предоставления недостоверных сведений работодателю ШСМ, и несвоевременное декларирование полученных доходов ААН не могут служить достаточным доказательством для обращения в доход государства имущества, так как указанная мера имеет специальной целью противодействие коррупционным деяниям, совершаемым лицами, подлежащими контролю, что определяет ее назначение и вместе с тем пределы применения. Указанная мера применяется только за совершение деяний именно коррупционной направленности. Совершение иных правонарушений, если они не состоят в совокупности (в том числе в идеальной) с деяниями коррупционного характера, предполагает иные меры реагирования, включая иные меры ответственности. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки КЕИ" разъясняет судам положения закона регулирующие принудительное изъятие имущества у государственного служащего. В указанном постановлении четко прописано о пределах ограничений федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, критерии допустимости ограничений прав и свобод которые должны быть адекватны социально необходимому результату, отвечать требованиям справедливости, разумности, пропорциональности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее "Закон N 273") коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и 14 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации. 

На возможность взыскания неосновательного обогащения, полученного в результате недобросовестного поведения лица, также указывают положения ст. ст. 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих указанные должности представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (п. 4 ст. 6 Федерального закона N 273-ФЗ). 

Названными способами, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации (постановление N 26-1 от ДД.ММ.ГГГГ), государством осуществляется контроль за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих, призванный повысить эффективность противодействия коррупции H предотвратить риски, связанные C неправомерным влиянием на государственных (муниципальных) служащих и тем самым с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса. 

Одной из форм контроля за имущественным положением служащих в целях противодействия коррупции является осуществление контроля за законностью получения денежных средств (ст. 8.2 Федерального закона N 273-ФЗ). 

Так, статьей 8.2 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. В случае увольнения проверяемого лица до завершения соответствующей проверки, материалы проверки направляются в органы прокуратуры Российской Федерации. 

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее "Закон N 273") коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности (далее "Закон N 230"). 

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 230 лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. 

По правила ч. 6 ст. 2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 4-1264 "О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы (руководителя) местной администрации по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты таких сведений" (далее "Закон Красноярского края N 4-1264")лицо, замещающее должность, за исключением лиц, замещающих муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, представляет сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом. В случае принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сведения о расходах представляются указанным лицом не позднее чем в 15-дневный срок со дня получения им уведомления об осуществлении контроля за расходами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Красноярского края N 4-1264 лицо, замещающее должность, за исключением лиц, замещающих муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, представляет Губернатору края сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание (денежное вознаграждение), денежное поощрение, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря); сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая оплату труда, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря); сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Красноярское РО ФСС РФ) и ШСМ заключен трудовой договор №, ШСМ принята на должность главного специалиста отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам филиала №, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне должностей в Фонде социального страхования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», занимаемая ШСМ должность главного специалиста отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам филиала № включена в перечень должностей, при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также данные сведения в отношении супруга и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ШСМ переведена на должность ведущего специалиста филиала № ГУ-Красноярское РО ФСС РФ, в связи с требованиями приказа ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность представлять ШСМ сведения о доходах за 2020 год отсутствовала.

Приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым занимаемая ШСМ должность ведущего специалиста филиала № ГУ-Красноярское РО ФСС РФ предполагала представление работником сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие периоды.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ШСМ переведена на должность главного специалиста филиала № ГУ-Красноярское РО ФСС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №П «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Красноярское РО ФСС РФ реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В соответствии с указанными изменениями ДД.ММ.ГГГГ с ШСМ заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которым ШСМ продолжила трудовую деятельность в должности главного специалиста-эксперта отдела социальных программ №.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ШСМ с ДД.ММ.ГГГГ продолжила трудовую деятельность в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий с учетом стажа № ОСФР по Красноярскому краю.

На основании проведенной прокуратурой края в ДД.ММ.ГГГГ году в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) проверки установлено, что главным специалистом-экспертом отдела контроля установления пенсий с учетом специального стажа № ОСФР по Красноярскому краю ШСМ в справках за ДД.ММ.ГГГГ гг. на супруга ААН представлены сведения о поступлении на его банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 2 517 339,13 руб. и 3 459 828,06 руб. соответственно, что превышает общий доход работника ОСФР по Красноярскому краю и ее супруга за отчетные периоды и два предшествующих им года (доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. - 2 423 159,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ гг. - 3 003 030,34 руб.). 

Представленные ШСМ сведения о доходах подлежали проверке кадровой службой ОСФР по Красноярскому краю в части законности источников получения супругом указанных денежных средств. 

Вместе с тем, соответствующий анализ на момент проверки кадровым подразделением проведен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края управляющему ОСФР по Красноярскому краю внесено представление. 

В рамках рассмотрения указанного представления ДД.ММ.ГГГГ на основании решения управляющего ОСФР по Красноярскому краю отделу кадров поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ г., срок проверки - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная проверка ОСФР по Красноярскому краю не завершена в связи с увольнением ШСМ ДД.ММ.ГГГГ. В связи этим соответствующие материалы ДД.ММ.ГГГГ направлены ОСФР по Красноярскому краю в прокуратуру Красноярского края.

Проверкой установлено, что при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ШСМ представлены сведения за ДД.ММ.ГГГГ год в отдел организационно-кадровой работы ГУ-Красноярское РО ФСС РФ.

Доход ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ год по предыдущему месту работы в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составил 538 414,52 руб., доход супруга - ААН - 9 125,59 руб. (пенсия по инвалидности).

Доход ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ год - 640 268,45 руб. (по сведениям ФНС России), ДД.ММ.ГГГГ год - 845 587,78 руб. (по данным справки о доходах).

Из представленных ШСМ сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении супруга ААН следует, что доход последнего составил 261 647,16 руб., из которых: 149,68 - доходы от вкладов в банках, 105 554,55 - пенсия по инвалидности, 132 495 - доход в качестве самозанятого, 10 000 - Единовременная выплата по Указу Президента РФ №, 13 447,93 - ежемесячная выплата инвалидам.

В 2021 году на банковский счет ААН, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №, поступило 2 517 339,13 руб., из которых: 

- внесено наличными - 1 149 000 руб., 

- переводы от других лиц - 832 987 руб., 

- поступления по неизвестным зачислениям - 35 870 руб., 

- оплата в рамках договоров оказания услуг от ООО «НОРДРИТЭЙЛ ГРУПП», ООО «НОРДРИТЭЙЛ», ООО «ВИНОР ПЛЮС» - 311 397 руб., 

- переводы от супруги ШСМ - 6 321 руб., 

- зачисления на оплату жилищно- коммунальных услуг, пенсия по инвалидности и пр. поступления от государства - 111 811,13 руб., 

- переводы с собственного банковского счета № руб. 

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № информации, в ДД.ММ.ГГГГ году ААН от деятельности в качестве «Самозанятого» получен доход в сумме 141 411,00 руб.

Всего на данный счет поступило денежных средств, источники которых не подтверждены – 1 876 446 руб. (1 149 000 руб. (несение наличных) + 832 987 руб. (переводы от других лиц) + 35 870 руб. (поступления по неизвестным зачислениям)) - 141 411,00 руб. (доход от деятельности в качестве самозанятого). 

Проведен анализ поступлений денежных средств на банковский счет ААН, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, на который в ДД.ММ.ГГГГ году поступили средства в сумме 79 965,21 руб., из которых: 

- переведено - 10 000 руб., 

- зачисления сумм пенсий - 69 964,96 руб., 

- перечисления процентов (капитализация) - 0,25 руб.

Размер денежных средств, источники которых не подтверждены по банковскому счету № составил 10 000 руб.

Согласно данным ФНС, в ДД.ММ.ГГГГ гг. ААН не получал доходы, выплачиваемые налоговыми агентами.

По сведениям Социального фонда России, размер пенсии, доплат и пр., выплаченных ААН за ДД.ММ.ГГГГ год, составил 133 485,80 руб. (учтены в качестве подтвержденных сумм), за ДД.ММ.ГГГГ год - 128 116,15 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 122 399,43 руб.

Таким образом, на счетах ААН поступило денежных средств, источники которых не подтверждены, за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 876 446 руб. (счет №) и 10 000 руб. (счет №), всего 1 886 446 руб. 

При этом, сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ААН, ШСМ, за ДД.ММ.ГГГГ гг. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ШСМ и ШСФ отчужден жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> стоимостью 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ШСМ приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене 2 300 000 руб., из которых 1 150 000 руб. - за счет собственных средств, 1 150 000 руб. - кредит.

Проведенный прокуратурой анализ показал, что доход ШСМ от продажи жилого дома с земельным участком, не может быть учтен в качестве средств, которые могли быть внесены ШСМ на свои банковские счета и счета супруга. Вместе с тем начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ШСМ несла расходы, связанные с погашением обязательств в рамках заключенного с ПАО «Сбербанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб.

Из представленных ШСМ сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении супруга ААН следует, что доход последнего составил 157 596,20 руб., из которых: 23 019,77 руб. - доходы от вкладов в банках, 120 036,45 руб. - пенсия по инвалидности, 14 539,98 руб. - ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Доход ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ год составил 968 814,60 руб. (согласно представленным сведениям).

Проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на банковский счет ААН, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, поступило 3 459 828,06 руб., из которых: 

- внесено наличными - 1 881 700 руб., 

- переводы от других лиц - 488 220 руб., 

- поступления по неизвестным зачислениям - 793 955,21 руб., 

- переводы от супруги ШСМ - 11 150 руб., 

- зачисления на оплату жилищно- коммунальных услуг, пенсия по инвалидности и пр. поступления от государства - 17 543,85 руб., 

- возврат за покупки - 135 000 руб., 

- переводы с собственного банковского счета № руб., 

- переводы с собственного банковского счета № руб.

Всего на данный счет поступило денежных средств, источники которых не подтверждены - 3 163 875,21 руб. (1 881 700 руб. (внесено наличными) + 488 220 руб. (переводы от других лиц) + 793 955,21 руб. (поступления по неизвестным зачислениям)).

Согласно данным ФНС, в ДД.ММ.ГГГГ году ААН не получал доходы, выплачиваемые налоговыми агентами.

По сведениям Социального фонда России, размер пенсии, доплат и пр., выплаченных ААН за ДД.ММ.ГГГГ год, составил 150 235,93 руб. (учтены в качестве подтвержденных сумм).

Сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ААН, ШСМ за ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено.

Проведенный прокуратурой анализ банковских счетов ШСМ, ААН, открытых в ПАО «Сбербанк» показал, что по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ. на банковских счетах ШСМ и ААН значительных денежных сумм не имелось, наличными не снималось, что свидетельствует о невозможности накоплений денежных средств и их зачисления в ДД.ММ.ГГГГ гг. на счет №.

Согласно направленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ШСМ в прокуратуру края письменным пояснениям, а также пояснениям супруга ААН, денежные средства получены последним от оказания гражданам услуг в сфере строительства, ремонта квартир, помещений, оборудования, а также за счет личных накоплений, переводов от своих родственников, иных граждан для дальнейшего перечисления родственникам, доходов от услуг такси, в качестве самозанятого. 

Вместе с тем, в ходе проверки ШСМ и ее супругом ААН не представлено документов, сведений, подтверждающих указанные пояснения. Фактов перечисления указанным лицам их родственниками (ШМС, ШСФ, АНФ, АХА) денежных средств на банковский счет ААН проверкой не выявлено. 

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода), по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан Азербайджанской Республики за вознаграждение. 

Итого, истец считает, что в доход Российской Федерации подлежат обращению денежные средства в размере 1 886 446 руб. (за 2021 г.), 3 163 875,21 руб. (за 2022 г.).

В входе судебного заседания ответчики не оспаривали изложенные в материале проверки прокуратуры Красноярского края суммы расчетов денежные средства, законность которых в ходе проведенной проверки не подтверждена, однако полагали, что все денежные средства превышающие их доход за последние три года получены были законно, от неофициальной работы ответчика ААН и полученных от родственников денежным средств наличными. Данные обстоятельства они могут подтвердить только свидетельскими показаниями. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель МВП суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него был магазин разливных напитков, для поддержания работоспособности магазина ему необходимо было произвести ремонт пивного оборудования. Мастера по ремонту пивного оборудования ААН нашел его на сайте «Авито» он предоставлял услуги по ремонту. Позвонил ААН, договорились о встрече и обсудить цену за ремонт пивного оборудования. Письменного договора об оказании услуг не заключалось, всего услугами ААН по ремонту оборудования пользовался семь раз. За ДД.ММ.ГГГГ год он перевел ему ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год перевел: ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб. Всего за ДД.ММ.ГГГГ год перевел 16 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год перевел 20 400 руб.

Из выписки по счету открытого на имя ААН № следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ от М. МВП на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 12 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. МВП на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 4 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ от М. МВП на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 6 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. МВП на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 2 400 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ от М. МВП на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 500 руб. и 4 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ от М. МВП на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 6 500 руб.

Учитывая, показания свидетеля МВП, которые согласуются с суммой и датой перевода денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками подтверждена законность денежных средств, поступивших на счет (№) (карта (№) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 400 руб., всего 36 400 руб. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель АЗИ суду пояснил, что знаком с ААН давно, ранее вместе работали в оптовой компании. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он начал ремонт в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, предложил провести ремонт ААН, так знал, что он занимается ремонтом квартир. В ДД.ММ.ГГГГ года ААН со свои знакомым приступил к ремонту квартиры, письменного договора между ними не заключалось, деньги на строительные материалы и работы передавал наличными и переводами, расписки о передаче денежных средств на составлялись. Так, ДД.ММ.ГГГГ передал наличными – 199 000 руб. на покупку строительного материала, ДД.ММ.ГГГГ перевел за работу – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ передал наличными за работу – 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал наличными за работу 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал наличными за работу 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ передал наличными 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел за работу 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал наличными за работу 119 200 руб. Всего ААН оплата составила за ДД.ММ.ГГГГ год 501 200 руб. ААН отчитывался за приобретенные материалы и выполненные работы, присылал фотографии и чеки, которые не сохранились. 

Из выписки по счету открытого на имя ААН № следует, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ от А. АЗИ Идрис о на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 15 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от А. АЗИ Идрис о на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 100 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от А. АЗИ Идрис о на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 8500 руб., всего 123 500 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 199 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 75 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 50 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 6 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 4500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 119 200 руб. 

Учитывая, показания свидетеля АЗИ, которые согласуются с суммой и датой перевода денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками подтверждена законность денежных средств, поступивших на счет (№) (карта (№) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 123 500 руб. 

При этом, суд не может принять во внимание пояснения ответчиков и свидетеля АЗИ в части подтверждения законности денежных средств переданных наличными денежными средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 200 руб., всего 453 700 руб., поскольку каких-либо доказательств в передаче денежных, кроме пояснений свидетеля АЗИ и ответчиков, суду не предоставлено, как и доказательств того, что на счет ответчика внесены именно те денежные средства которые передал ответчику АЗИ, а также доказательств того что, в день передаче наличных денежных средств внесены денежные средства именно в том объеме, в котором передал их ответчику АЗИ

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель СМК суду пояснил, что у него с супругой имеются магазины разливных напитков, за оборудованием постоянно необходим ремонт и диагностика, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах он обращался к ААН по объявлению Авито по ремонту пивного оборудования, а также по ремонту подсобных помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>, магазин разливных напитков «

<

данные изъяты>». ААН является практически единственным специалистом по ремонту пивного оборудования в 

<

адрес>, за его услуги им было переведено ААН: ДД.ММ.ГГГГ переведено 67 000 руб. - за промывку кранов оборудования по магазинам по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведено 50 000 руб. – за работу по замене шлангов пивного оборудования по магазинам по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведено 75 500 руб. за работу по надуву бутылок пивных в количестве 5000 штук, ДД.ММ.ГГГГ переведено 97 500 руб. за установку новых редукторов на пивном оборудовании по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведено 12 000 руб. за промывку оборудования в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведено 65 000 руб. за надув бутылок 4300 шт., ДД.ММ.ГГГГ переведено 16 000 руб. за промывку кранов по адресу: кранов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведено 24 000 руб. за промывку и ремонт оборудования по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведено 24 000 руб. за промывку и ремонт оборудования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведено 25 400 руб. за работу по обслуживанию оборудования по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведено 17 000 руб. за работу по обслуживанию оборудования по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведено 52 500 руб. за работу по замене шлангов по адресу: 

<

адрес>. Всего им было перечислено ААН 525 900 руб. Каких-либо договоров по оказанию услуг между ними не заключалось. Кроме того, у него на счете не всегда хватало денежных средств для перевода ААН за выполненные услуги, в таких случаях он или его супруга брали из кассы магазинов наличные денежные средства и передавали их ААН по факту выполненных работ. Всего им было передано ААН за ДД.ММ.ГГГГ года наличными 818 400 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ передано 74 000 руб. за работу по надуву бутылок, ДД.ММ.ГГГГ передано 80 000 руб. за продажу ААН баллонов углекислоты 8 шт. по 10 000 руб. за штуку, ДД.ММ.ГГГГ передано 16 000 руб. за работу по промывке кранов в магазине по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано 14 000 руб. за промывку кранов в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано 3500 руб. за транспортные расходы на доставку бутылок, ДД.ММ.ГГГГ передано 25 000 руб. за установку редукторов в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано 73 000 руб. за работу по надуву бутылок, ДД.ММ.ГГГГ передано 57 500 руб. за обслуживание пивного оборудования в 4- х магазинов, ДД.ММ.ГГГГ передано 23000 руб. и 63000 руб. за надув бутылок 5700 шт., ДД.ММ.ГГГГ передано 10 000 руб. за обслуживание пивного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ передано 5000 руб. за работу по замене гофры в магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано 6000 руб. за работу по замене кранов в магазине по адресу: Таймырская 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано 2000 руб. за транспортные расходы, (доставка бутылок по магазинам), ДД.ММ.ГГГГ передано 8000 руб. за работу по промывке кранов в магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано 4000 руб. за работу по заправке фреона в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано 1300 руб. за транспортные расходы, ДД.ММ.ГГГГ передано 3000 руб. за транспортные расходы (доставка бутылок по магазинам), ДД.ММ.ГГГГ передано 10 000 руб. за работу по обслуживанию оборудования, ДД.ММ.ГГГГ передано 500 руб. за транспортные расходы, ДД.ММ.ГГГГ передано 31 700 руб. за надув бутылок 2000 штук, ДД.ММ.ГГГГ передано 11000 руб. за надув бутылок 730 шт., ДД.ММ.ГГГГ передано 1000 руб. за транспортные расходы, ДД.ММ.ГГГГ передано 25 000 руб. за работу по промывке кранов в магазине по адресам: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано 16 000 руб. за работу по промывке кранов в магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано 2500 руб. за транспортные расходы, ДД.ММ.ГГГГ передано 20 000 руб. за промывку кранов в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано 13 000 руб. за работу по обслуживанию оборудования, ДД.ММ.ГГГГ передано 101 000 руб. за надув бутылок в количестве 6500 штук, ДД.ММ.ГГГГ передано 19 000 руб. за обслуживание оборудования в 4-х магазинах, ДД.ММ.ГГГГ передано 4000 руб. за транспортные расходы по доставке пивных закусок, ДД.ММ.ГГГГ передано 5000 руб. за работу по замене гофры в магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано 20000 руб. за работу по замене кранов в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано 4400 руб. за работу по заправке фреона в холодильник, ДД.ММ.ГГГГ передано 61 000 руб. за надув бутылок 4000 шт., ДД.ММ.ГГГГ передано 5000 руб. за работу по промывке кранов.

Из выписки по счету открытого на имя ААН № следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 67 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 50 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 74 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 75 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 97500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 12 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 65 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 16 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 24 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 24 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 25 400 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 17 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ от С. МК на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 52 500 руб.

Всего переведено: 525 900 руб. (за 2021 год 383 000 руб., за 2022 год 142 900 руб.) 

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 74 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 80 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 16 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 3500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 14 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 25 000 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 73 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 57 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 23 000 руб., 63000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб., 6000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 8000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 4000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 1300 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 31700 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 11 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 1000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 25 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 16000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 2500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 11 000 руб., 2000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 1000 руб., 95 000 руб., 5000 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 19000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 4000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 4400 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 61 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 000 руб.

Всего: 818 400 руб. 

Учитывая, показания свидетеля СМК, которые согласуются с суммой и датой перевода денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками подтверждена законность денежных средств, поступивших на счет (№) (карта (№) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 383 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 142 900 руб., всего 525 900 руб. от СМК

При этом, суд не может принять во внимание пояснения ответчиков и свидетеля СМК в части подтверждения законности денежных средств переданных наличными денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ году в общем размере 818 400 руб., поскольку каких-либо доказательств в передаче денежных, кроме пояснений свидетеля СМК и ответчиков, суду не предоставлено, как и доказательств того, что на счет ответчика внесены именно те денежные средства которые передал ответчику СМК, а также доказательств того что, именно в день передаче наличных денежных средств внесены денежные средства и именно в том объеме, в котором передал их ответчику СМК Сведений о том, что СМК или его супруга брали из кассы магазинов наличные денежные средства и передавали их ААН по факту выполненных работ также суду не предоставлено. Кроме того, каких-либо доказательств того, ААН оказывались СМК транспортные услуги и возмещались транспортные расходы по доставке пивных бутылок и закусок материалы дела не содержат ответчиками не предоставлено. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель МДШ суду пояснил, что знаком с ААН со школы, они вместе учились в школе № 

<

адрес>, до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Иногда по его просьбе ААН приобретал и привозил продукты, медикаменты, так как не мог из-за сменного графика работы и маленького ребенка сходить сам в магазин или в аптеку. Так, за ДД.ММ.ГГГГ год он перевел ААН: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1300 руб., итого 9 800 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год переводил ААН: ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб. Всего за ДД.ММ.ГГГГ год перевел 11 500 руб.

Из выписки по счету открытого на имя ААН № следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 9 часов 44 мин. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 44 мин. произведено снятие денежных средств в размере 3000 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 14 часов 40 мин. в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 мин. произведена покупка в магазине на сумму 672 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 13 часов 39 мин. в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 мин. произведено снятие денежных средств в размере 1500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 06 часов 20 мин. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 мин. произведена покупка в продуктовом магазине Жар.птица на сумму 239 руб., в 16 часов 33 мин покупка в детском магазине умка на сумму 208 руб., в 20 час. 20 мин совершена покупка в детском магазине репка на сумму 448 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 15 часов 28 мин. в размере 1300 руб., следящая операция совершена ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных денежных средств в размере 3000 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 11 часов 41 мин. в размере 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.35 мин совершена покупка в магазине Бордо на сумму 160 руб., следящая операция совершена ДД.ММ.ГГГГ – покупка в продуктовом магазине океан на сумму 49 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 18 часов 55 мин. в размере 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.12 мин совершена покупка в продуктовом магазине Жар.птица на сумму 708,53 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 8 часов 28 мин. в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.22 мин совершено снятие наличных денежных средств в размере 1000 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 8 часов 28 мин. в размере 2500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ от М. ДШ на карту ААН № совершен перевод денежных средств в 7 часов 01 мин. в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка в магазине мясная лавка на сумму 3000 руб., в 21 час 50 мин. совершена покупка в продуктовом магазине океан на сумму 756 руб. 

Всего за ДД.ММ.ГГГГ год переведено 9 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год переведено 11 500 руб. 

Ответчик ААН в ходе рассмотрения дела пояснял, что практически всегда приобретал продукты, медикаменты за наличный расчёт.

Учитывая, показания свидетеля МДШ, которые согласуются с суммой и датой перевода денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками подтверждена законность денежных средств, поступивших на счет (№) (карта (№) от МДШ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 500 руб., всего 21 300 руб. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель СМЮ суду пояснил, что знаком с ААН детства, до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Иногда по его просьбе ААН приобретал и привозил продукты, медикаменты, так как не мог из-за сменного графика работы и маленького ребенка сходить сам в магазин или в аптеку. Так, за 2021 год он перевел ААН: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. Всего за ДД.ММ.ГГГГ год перевел 4000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год перевел 12600 руб.

Из выписки по счету открытого на имя ААН № следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 3000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 2000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 2000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 2000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 1000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 3600 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 1000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ от С. М Юрьевича на карту ААН № совершен перевод денежных средств в размере 500 руб., 

Всего за ДД.ММ.ГГГГ год переведено 4000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год переведено 12 600 руб. 

Учитывая, показания свидетеля СМЮ, которые согласуются с суммой и датой перевода денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками подтверждена законность денежных средств, поступивших на счет (№) (карта (ДД.ММ.ГГГГ) от СМЮ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 600 руб., всего 16 600 руб. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель КАО суду пояснила, что она работала с ШСФ в магазине, планировала сделать ремонт в своей квартире адресу: 

<

адрес> ШСФ посоветовала обратиться к супругу ее дочери ААН Она в начале ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ААН он согласился сделать ремонт в ее квартире, который продлился с ДД.ММ.ГГГГ. ААН работал со своим знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года она передала наличными ААН денежные средства на материал в размере 250 000 руб., а потом передала ему денежные средства за ремонт в размере 50 000 руб. Оплата за ремонт и материалы ей была именно наличными денежными средствами, так как она их копила, снимала с карты после получения заработной платы. Какого-либо договора на производство работ между ней и ААН не заключалось, расписок не составлялось, фотографий сделанного ремонта не имеется. 

Ответчик и его представитель в ходе судебного заседания поясняли, что полученные денежные средства от КАО он вносил на свою карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. и 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб., всего 251 000 руб. Внесение указанных сумм и в указанные даты на счет ААН подтверждается выпиской по его счету.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ЭДГ суду пояснил, что знаком с ААН с детства, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он предложил ему произвести ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире они делали косметический ремонт, покупали строительные материалы, собирали мебель. ААН с ним рассчитался отдав всю сумму наличными в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ году ААН позвонил ему и предложил произвести ремонт квартиры по адресу: г

<

адрес>, в которой они также производили косметический ремонт. За ремонт в этой квартире А передал ему наличными ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.

Давая оценку представленным пояснением о законности получения денежных средств внесенных ААН на свой счет: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. и 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб., всего 251 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиками каких-либо доказательств того, что денежные средства в указанном размере были внесены на счет ААН именно от переданных КАО за ремонт квартиры не предоставлено. Кроме того, из пояснений КАО следует, что денежные средства она передала двумя суммами в размере 250 000 руб. за материал и 50 000 за работу, а внесение денежных средств ответчиком производилось разными суммами в период с февраля 2021 по сентябрь 2021 года. В связи с этим суд приходит в выводу о том, что ответчиками не доказан факт законности получения денежных средств внесенных ААН в размере 251 000 руб. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ШСФ суду пояснила, что она является матерью ШСМ, они проживают совместно с дочерью, ее супругом ААН и их несовершеннолетним ребенком, ведут совместный быт. Она трудоустроена в ООО НТПО в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем занимала различные должности по ДД.ММ.ГГГГ, ее средний заработок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составлял 55000 рублей. Заработная плата перечислялась на карту два раза в месяц, на другую карту перечислялась трудовая пенсия по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снятие ею наличных составляет 600 700 рублей. Указанную сумму она передавала ответчикам, точнее все снятые денежные средства она складывала в комод, доступ к которому имеют все члены семьи и могут взять из комода сколько потребуется. В комод денежные средства складывали и другие члены семьи у кого были снятые с банкомата денежные средства, в том числе и отец ААН – АНФ В основном ее наличными денежными средствами пользовался ААН, как мужчина в семье он приобретал на них продукты питания, одежду и все необходимое на нужды семьи. 

Ответчик и его представитель в ходе судебного заседания поясняли, что полученные денежные средства от заработной платы ШСФ внесены на счет ААН: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., 04.08.2021в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., 18.ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. Всего внесено 600 350 руб. Внесение указанных сумм и в указанные даты на счет ААН подтверждается его выпиской по счету.

Давая оценку представленным пояснением о законности получения денежных средств внесенных ААН от полученных денежных средств от заработной платы ШСФ на свой счет в общем размере 600 350 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиками каких-либо доказательств того, что именно денежные средства ШСФ в указанном размере и в указанные даты были внесены на счет ААН суду не предоставлено, как и доказательств того, что денежные средства в указанном размере были накоплены и хранились в доме ответчиков. Факт снятия наличных денежных средств ШСФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 600 700 рублей не подтверждает законности получения денежных средств внесенных ААН от полученных денежных средств ШСФ на свой в общем размере 600 350 руб. В связи с этим суд приходит в выводу о том, что ответчиками не доказан факт законности получения денежных средств внесенных ААН в размере 600 350 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель АНФ суду пояснил, что ААН является его сыном, они проживают совместно, ведут совместный быт, ранее он проживал в 

<

адрес>, у него открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк на который зачисляется пенсия. Для снятия денежных средств со счета он выдал своему знакомому АФА нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ, по этой доверенности денежные средства можно снять только наличными денежными средствами через оператора банка. АФА были сняты денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 417 000 рублей, из них были переданы ААН: 113 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 42 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Всего за ДД.ММ.ГГГГ год передано ААН - 325 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ год АФА были сняты денежные средства в сумме 534 500 рублей, из них были переданы ААН: 74 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 87 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 38500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Всего за ДД.ММ.ГГГГ год передано ААН 534 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель АФА суду пояснил, что является близким другом отца ААН АНФ, который в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в 

<

адрес>, и просил снимать с его пенсионной книжки деньги для их передаче ААН После того, как снимал денежные средства по просьбе АНФ, созванивался с ААН и передавал ему их наличными. Для какой цели ААН передавались от отца деньги не интересовался. Денежные средства были переданы ААН: ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 38500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Всего отдал ААН наличными 859 500 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк выданной АФА следует, что по операции по счету № оформленного на имя А. Н Ф о проведены операции по снятию денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АФА как доверенным лицом, выдано налично: ДД.ММ.ГГГГ - 113 000 руб., 22.04.20221 – 32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 74 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 38500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., всего 951 500 руб. 

Ответчик и его представитель в ходе судебного заседания поясняли, что полученные денежные средства от отца АНФ через его доверенное лицо АФА, внесены на счет ААН: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., 40 000 руб., 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., 5000 руб., 10.ДД.ММ.ГГГГ – 11400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., 21.ДД.ММ.ГГГГ- 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 90 000 (из них 87 000 отца, а 3000 свои), ДД.ММ.ГГГГ – 7900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб. Всего внесено - 859 500 руб. 

Давая оценку представленным пояснением о законности получения денежных средств внесенных ААН от полученных денежных средств отца АНФ, через его доверенное лицо АФА в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах в общем размере 859 500 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиками каких-либо доказательств того, что денежные средства в указанном размере и в указанные даты были внесены на счет ААН именно от переданных доверенным лицом АНФ АФА суду не предоставлено. Факт снятия АФА денежных средств со счета АНФ в ДД.ММ.ГГГГ годах в общем размере 951 500 руб. достоверно не свидетельствует о передаче денежных средств в размере 859 500 руб. ААН, а в последующем их внесение на счет ААН в другие даты в разными суммами. При этом, каких-либо документов о передаче ААН денежных средств от АФА суду не предоставлено. Материалами дела не подтверждается и ответчиками не предоставлено доказательств того, что денежные средства в размере 859 500 руб. внесены на счет ААН

Пояснения стороны ответчика суд оценивает критически. Допустимых и достоверных доказательств внесения ААН наличных денежных средств на свой счет полученных от отца АНФ, через его представителя АФА, а также денежных средств полученных наличными от ШСФ, КАО, АЗИ, СМК, не представлено суду. Данные доходы не были отражены в представленных ответчиком справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а сами доказательства, по мнению суда, представлены с целью придания видимости законности получения денежных средств.

Объективных доказательств для того, чтобы прийти к неопровержимому выводу, о том, что наличные денежные средства переданные указанными выше свидетелями ААН были внесены не его счет суду не предоставлено. 

Доводы представителя ответчиков о том, что из общей суммы подлежат исключению переводы от на счет ААН от супруги ФИО1 размере 12 824 руб., переводы между своими счетами в размере 418 018,21 руб., подлежат отклонению, поскольку указанные суммы были учтены при расчете сумм в рамках прокурорской проверки. 

Доводы представителя ответчиков о том, что из общей суммы подлежит исключению сумма налога по декларациям уплаченная ААН за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 530 000 руб., подлежат отклонению поскольку имеет другую правовую природу и не относится к денежным средствам, законность которых не подтверждена.

Таким образом, обращению в доход Российской Федерации подлежат денежные средства, законность которых не подтверждена, а именно за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 473 646 руб. (1 886 446 руб. – 16 000 руб. – 383 000 руб. – 9800 руб. – 4000 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 852 975,21 руб. (3 163 875,21 руб. – 20 400 руб. - 123 500 руб. - 142 900 руб. – 11500 руб. – 12600 руб.), всего: 4 326 621,21 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор при подаче иска в суд, в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) освобожден от уплаты государственной пошлины, ее при вынесении решения по делу, следует взыскать с ответчиков ШСМ, ААН в солидарном порядке с округлением до полного рубля в размере 29 833 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к ШСМ, А АН о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ШСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №), А АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, денежные средства в размере 4 326 621 руб. 21 коп., законность получения которых не подтверждена.

Взыскать в солидарном порядке с ШСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №), А АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 29 833 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.