Дело № 2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением и в обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1042 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. На указанном земельном участке расположен 1- этажный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 27,40 кв.м., также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности. ФИО1 является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 523 кв.м., на основании договора аренды № 2354 от 17.10.2006 г., заключенного с Администрацией Угличского муниципального района. В 2017 г. истцами произведена реконструкция жилого дома: пристроены крвльцо, комната, туалет, веранда, надстроен мансардный этаж. До начала реконструкции истцы не обращались за получением соответствующего разрешения, рассчитывали на легализацию реконструкции дома по ее окончании. Ответом Управления Градостроительства Администрации УМР от 30.05.2018 г. истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в соответствии со ст. 51 Гр РФ и рекомендовано обратиться в суд. При повторном обращении истцов в Управление выдано уведомление от 11.02.2019 г. о несоответствии параметров разрешенного строительства в части требования к минимальному расстоянию до границы соседнего участка от жилого дома. При этом не учтено, что смежный земельный участок является арендуемым истцом ФИО1 и фактически не является соседним. ООО «СК Атланта 2000» 21.01.2019 г. истцам выдано заключение о соответствии проведенной реконструкции требованиям технических регламентов, строительных норм и правил. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой 2-этажный дом в реконструированном виде с кадастровым номером № общей площадью 113,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, определив доли в праве по 1/2 за каждым из них. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, реализовав право на участие через представителя ФИО3 Последний в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, представив проект технического плана кадастрового инженера ФИО4 от 07.03.2019 г., в соответствии с которым и просил признать за истцами право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 113,7 кв.м. 

Представитель ответчика Управления градостроительства Администрации УМР в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского поселения Углич, поскольку спорный объект, расцениваемый ими как самовольная постройка, находится на территории города, а не района. Разрешение требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Представитель Администрации городского поселения Углич, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что истцы (супруги) ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1042 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № (прежний №), подвергшегося реконструкции, общей площадью 113,7 кв.м. по 

<

адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 6, 7, 8, 9). ФИО1 также является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 523 кв.м., расположенного по указанному адресу, на основании договора аренды № 2354 от 17.10.2006 г., заключенного с Администрацией УМР. 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства (в том числе надстройка объекта, перестройка и его расширение), а также замена, восстановление несущих конструкций такого объекта является реконструкцией. 

Исходя из содержания ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

В 2017 г. истцами проведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, пристроены помещения, в том числе мансардный этаж с двумя комнатами. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 113,9 кв.м. 

Признаки реконструкции жилого дома с инвентарным номером № по 

<

адрес> отражены в техническом паспорте от 09.06.2018 г., согласно которому пристроены крыльцо лит. а, комната № 2 лит. А1, туалет № 3, прихожая, веранда лит. а, мансардный этаж с двумя комнатами № 6 и № 10, обустроены лестницы, коридор № 9, две темные комнаты № 7 и № 8. (л.д. 20-29). 

Вместе с тем, реконструкцию истцы осуществили в отсутствие соответствующего разрешения, что лишает возможности легализовать произведенную реконструкцию жилого дома во внесудебном порядке. 

В уведомлении Управления Градостроительства Администрации УМР от 11.02.2019 г. указано на несоответствие параметров реконструкции объекта капитального строительства в части минимального расстояния до границы соседнего участка от жилого дома (3 м.).

Суд, разрешая требования истца, учитывает требования ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Для разрешения такого иска необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В этой связи суд учитывает, что при осуществлении реконструкции спорного объекта, расположенного 

<

адрес>, не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц, что подтверждается заключением ООО "СК Атланта 2000". 

Согласно техническому плана здания от 07.03.2019 г., выполненному кадастровым инженером ФИО4, общая площадь здания составляет 113,7 кв.м., количество этажей – 2, в указанную площадь входит и площадь существующего до реконструкции жилого дома. Кадастровый номер здания в настоящее время соответствует №.

Реконструкция произведена на земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого являются истцы, общая площадь земельного участка, на котором существует реконструированный жилой дом – 1 042 кв.м. Соседний с жилым домом земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у истца ФИО1

Ответчики не оспаривают указанных выше выводов, что реконструкция объекта произведена в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкции и возможность ее сохранения применительно к указанным выше нормам законодательства. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 113,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном виде, согласно проекту технического плана здания кадастрового инженера ФИО4 от 07.03.2019 г., определив за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева