УИД 78RS0009-01-2024-005339-19

Дело № 2- 76/2026 21 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж. Е.

при секретаре: Васекиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2026 по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

№>), ФИО2 (ИНН 

<

№>) и ФИО3 (

<

№>) о взыскании с них как с наследников ФИО4 задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –Истец или Общество) обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с наследников ФИО4 солидарно в пользу Истца задолженности за электроэнергию, потреблённую по абонентскому номеру 002\00380316 в период с 01.12.2022 по 01.04.2023 в размере 176760,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4735,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства от Истца поступило Уточнённое исковое заявление от 26.05.2025, согласно которому Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности за электроэнергию, потреблённую по абонентскому номеру 002\00380316 в период с 01.12.2022 по 01.04.2023 в размере 176760,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4735,20 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон, третье лицо. Представитель Истца требования иска поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представители Ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец обосновывает свои исковые требования следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Ранее Истец обращался в мировой суд по судебному участку № 85 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.12.2022 по 01.04.2023 в размере 176760,00 руб. Определением суда от 21.11.2023 Истцу возвращено заявление в связи со смертью ФИО4.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В процессе рассмотрения дела и на основании наследственного дела, была получена информация о наследниках ФИО4, ими являются: ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Поясняя своим исковые требования, истец сообщил следующее.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчётный счётчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность должников.

Истцом полностью выполнены обязательства по Договору, а Ответчики, в свою очередь, нарушили условия Договора в части порядка расчётов между сторонами и до настоящего времени не оплатили потребленную электроэнергию.

По показаниям прибора учёта за период с 01.12.2022 по 01.04.2023 Ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 176760,00 руб.

В подтверждение заявленных требований Истцом были представлены копия заявки на присоединение электроустановок к электрической сети ОАО «Ленэнерго» входящий номер 11-20082-Э/10 от 02.08.2011 по доверенности от ФИО4 на присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Договора № ОД-15613-12/20082-Э-12 от 13.11.2012 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО4 на электроснабжение земельного участка по адресу: 

<

адрес> с приложением в виде Технических условий на технологическое присоединение электроустановок, Дополнительного соглашение к Договору № ОД-15613-12/20082-Э-12 от 13.11.2012, Акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15167 от 14.03.2016 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО4 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.04.2016, Заявление о заключении договора энергоснабжения на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> (далее нечитаемо), зарегистрированное под входящим номером 16259-053 от 14.03.2016, поданного по доверенности от ФИО4 Согласно копии представленной заявки усматривается, что кадастровый номер земельного участка не читаемый, конкретизировать в отношении какого земельного участка представлена заявка установить невозможно.

Кроме этого согласно общедоступной национальная система пространственных данных усматривается, что аналогичный адрес: 

<

адрес>, имеют следующие земельные участки, которые в том числе не принадлежат наследникам: 

<

№>

Таким образом, судом отвергается как доказательство представленная копия указанной заявки, так как не доказывает обстоятельств, на которые ссылается Истец, что у наследников ФИО4 возникла обязанность по оплате, указанной в исковых требованиях задолженности.

Кроме этого Истец по запросу суда не смог предоставить оригинал данной Заявки.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно п. 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется также в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При наследовании имущества, в том числе жилого или нежилого помещения, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) возникает наследников с момента открытия наследства (т. е. с момента смерти наследодателя). Оплата ЖКУ в период со смерти наследодателя до оформления наследства тоже возлагается на наследников, так как право на жилое (нежилое) помещение в случае принятия наследства возникает с момента смерти наследодателя.

Другими словами, оформление наследства является только актом подтверждения прав на наследуемое имущество и не связано с моментом возникновения права. При этом наследники обязаны погасить в том числе и задолженности наследодателя за ЖКУ, возникшие к моменту открытия наследства (т. е. на момент смерти).

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-14967 в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 No 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных C договором энергоснабжения" отсутствиезаключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного между Истцом и Наследодателем сложились договорные отношения по оплате коммунальной услуги энергоснабжению в отношении энергоснабжаемого объекта.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 No 354 договор, содержащий о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, его намерении потреблять коммунальные услуги свидетельствующих O о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При этом Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 No 442 (далее- Основные положения) также предусматривается возможность заключения договора конклюдентными действиями.

Согласно п. 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем, за исключением потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершенияэтим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с п. 73 Основных положений наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных Основными положениями, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Истец отмечает, что Наследодателем регулярно передавались показания прибора учета электроэнергии, с мая 2016 года до декабря 2022 года производились оплаты за потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам.

Представитель Ответчиков ФИО2, ФИО1, ссылаясь на положения завещания ФИО4, копию которого просил приобщить к делу, указал, что исковые требования в части предъявленных к Ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в то время как ФИО3 никакое имущество наследодателя ФИО4, а именно доли в ООО «Ира», ООО «Бинго», ООО «Вилен» не перешло. В обоснование своей позиции представителем ФИО3 были приобщены завещание ФИО4 78АБ 9386504, Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2023 по делу № 2-2248/2023, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от10.04.2024 по делу № 2-2248/2023 (33-1513/2024), Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 по делу № 2-2248/2023 (88-16919/2024), Решение единственного участника ООО «Ира» от 23.10.2024, Решение единственного участника ООО «Вилен» от 23.10.2024, Решение единственного участника ООО «Бинго» от 23.10.2024, Отказ участника ООО «Ира» от дачи согласия на переход доли к наследникам № 3 от 09.03.2023, Отказ участника ООО «Вилен» от дачи согласия на переход доли к наследникам № 4 от 09.03.2023, Отказ участника ООО «Бинго» от дачи согласия на переход доли к наследникам № 2 от 09.03.2023, Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ира», Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вилен», Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бинго», Ответ нотариуса на запрос № 92 от 26.01.2023, Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Анири», Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Форум».

Данные доводы ФИО3 суд отвергает, по ниже следующим обстоятельствам.

В материалах дела имеется копия заявление ФИО3 зарегистрированное Нотариусом ФИО5 с порядковым номером 488 от 28 апреля 2022 года согласно которого следует, что ФИО3 настоящим заявлением указал, что наследство ФИО4 по всем основаниям он принял.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом не оформление в порядке универсального правопреемства прав на объекты недвижимости, и не получение причитающейся фактической стоимости долей в уставных капиталах юридических лиц, ФИО3 не снимает с него обязанности по долгам наследодателя.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что при установлении судом что заявленный Истцом долг возник у ФИО4 (наследодателя) перед Истцом, то у ФИО3 как у иных наследников возникает равная солидарная обязанность по погашению долгов наследодателя в порядке установленном законом.

Представители Ответчиков ФИО2, ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав на тот факт, что объект энергоснабжения, указанный Истцом, является фактически трансформаторной подстанцией, расположенной на участке, который Ответчиками ФИО2, ФИО1 не наследовался, что прямо следует из текста Завещания ФИО4 Участок, на котором находился данный объект энергоснабжения в период его установки ФИО4 и подключения согласно договора к энергопотреблению, имел адрес: 

<

адрес> и кадастровый номер 

<

№>. С 2012 года данный кадастровый номер является архивным, он разделён на ряд участков, на одном из которых, с кадастровым номером 

<

№> и располагается трансформаторная подстанция с энергопотребляющим оборудованием (узлом учёта), ранее установленным по договору между ФИО4 и «Ленэнерго». Ни данная подстанция, ни участок, на котором она расположена, Ответчикам ФИО2, ФИО1 не принадлежат, электроэнергия через данную подстанцию ими не получается.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что подстанция устанавливалась ФИО4 на начальном этапе освоения участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>. Впоследствии данный участок был разделён на многочисленные участки, в частности, им (ФИО6) 22.12.2022 у Ответчиков ФИО2, ФИО1 был приобретён участок с кадастровым номером 

<

№>. Подстанция, установленная ФИО4, находится напротив его участка на другом участке, представляющем собой дорогу, и не принадлежащем Ответчикам.

Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что о разделе участка с кадастровым номером 

<

№> ему ничего не было известно, как и об адресате (адресатах) потребления энергии с вышеуказанной подстанции.

Кроме этого судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером прекратил свое существование 

<

№> и снят с кадастрового учета в мае 2015 г.

Все представленные Истцом копии документов, подтверждающие по мнению Истца обстоятельства дела, связанные с возникновением у наследников обязанности солидарно возместить перед Истцом долг, и оформленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в 2016 году, оформлены в отношении указанного участка позднее срока прекращения существование указанного участка и снятия его с кадастрового учета.

То есть представленные доказательства Истцом в части обоснования своих исковых требований являются не достоверными, то есть не указывают на прямую о том, что на момент смерти наследодателя наследодатель владел имуществом, в отношении которого между истцом и наследодателем ранее был заключён договор на поставку электроэнергии, при этом доказано что на момент смерти что земельный участок с кадастровым номером не наследовался наследниками и прекратил свое существование.

При этом в материалах дела Истцом не представлено иных доказательств исковых требований.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого Доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь Доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, при этом создает все условия для установления фактических обстоятельств, дела, предоставив предоставив сторонам, сторонам, возможность на реализацию их прав, исследует материалы дела, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон. Вместе с тем, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора, представляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций, суд не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском процессе, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу, что Истцом избран ненадлежащий порядок защиты своих прав, а именно не доказан факт перехода прав и обязанностей на энергопотребляющий объект от умершего наследодателя ФИО4 к Ответчикам – ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Заявлений о замене ненадлежащих ответчиков в порядке ст. 41 ГПК РФ от Истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению,

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

№>), ФИО2 (ИНН 

<

№>) и ФИО3 (ИНН 

<

№>) о взыскании с них как с наследников ФИО4 задолженности за поставленную электрическую энергию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>