Дело № 2-1616/2017 10 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Т.С., 

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики в соответствии с договором социального найма зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 66,30 кв.м., жилой площадью 44,90 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 9 февраля 2011 года дом 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в г.Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, куда вошел указанный дом. С учетом уточнений требований просят выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения по адресу

<

адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 70,90 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным иске. 

Ответчики в суд не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик ФИО4 достоверно зная, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело (л.д.50), в суд не явился, позицию по иску не высказал.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – комната общей площадью 66,30 кв.м, жилой площадью 44,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Актом комиссии, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра г.Архангельска от 29.03.2006 №, дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-9).

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 17.03.2011 с изменениями от 26.08.2014 поручено предоставить жильцам дома 

<

адрес> жилые помещения по договорам социального найма (л.д.10-11).

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Администрацией города ответчикам выделена трехкомнатная квартира общей площадью 70,90 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Представитель истца пояснила, что указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2017 года, имеющимся в материалах дела (л.д.53-56).

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположено в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

До настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в предоставляемом им благоустроенном жилом помещении. 

Принимая во внимание, что ранее предоставленное ответчикам жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из жилого помещения- общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 44,90 кв.м по адресу: 

<

адрес> в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 рублей в каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения –трехкомнатной квартиры № общей площадью 70,90 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м в доме 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 рублей в каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. 

Судья О.Г.Кривуля