мировой судья Дианова М.В. №

66MS0№-81

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.08.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, автодорога М5 "Урал" 179 км. + 50 м. транспортным средством марки "Ауди А3", г.н. № в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что мировым судьей не учтено, что в рапорте инспектора запись о согласии с результатами освидетельствования "согласен" сделана не ФИО1, а инспектором ДПС. Копия акта медицинского освидетельствования выдана ФИО1 не была, в документах стоят сомнительные подписи. Указывает о том, что не помнит, что ему были разъяснены права. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, автодорога М5 "Урал" 179 км. + 50 м. ФИО1 управлял транспортным средством марки "Ауди А3", г.н. № в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него внешнего признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 указанных Правил. 

В связи с наличием указанного признака опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было пройдено с использованием прибора Алкотектор, показания которого составили 1,037 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Состав акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>6, с которым ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5). 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6 (л.д. 5), показаниями прибора (л.д. 5), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 задержания транспортного средства (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 2).

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий о нарушении порядка их проведения ФИО1 не заявлял, что подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, отражены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему судья принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что на момент составления административного материла ФИО1 не были разъяснены в полном объеме права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам дела, из которых следует, что все права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены ФИО1 в полном объеме, в том числе была разъяснена санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколах. 

Доводы ФИО1 о том, что в рапорте инспектора запись о согласии с результатами освидетельствования "согласен" сделана не ФИО1, а инспектором ДПС не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку запись о том, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования подтверждены его подписью. 

Вопреки доводам ФИО1 достоверных и допустимых доказательств того, что подписи в протоколах выполнены иным лицом, а не ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в том, что подписи в протоколах выполнены не ФИО1 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения административного правонарушения, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Коростелева