РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В., 

при помощнике судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2024 УИД 63RS0018-01-2023-003042-02 по административному исковому заявлению Государственного Автономного учреждения Самарской области «Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки и предписания об установлении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Государственное Автономное учреждение Самарской области «Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, в котором просит суд признать незаконным акт выездной проверки 

<

№> от 21.08.2023 в части пункта №10 сводной таблицы выявленных нарушений, и отменить предписание 

<

№> от 21.08.2023 об устранении выявленных нарушений в части пункта № 10.

В обосновании своих доводов административный истец указал, что в период с 08.08.2023 по 21.08.2023 в Государственном Автономном учреждении Самарской области «Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж» (ГАПОУ «НГТК») по адресу: 

<

...>, старшими инспекторами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1, ФИО2 проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора. По результатам проверки составлен акт выездной проверки 

<

№> от 21.08.2023г. и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

<

№> от 21.08.2023г. 

С актом и предписанием не согласны, а именно с пунктом №10 сводной таблицы выявленных нарушений, где указано, что в нарушении п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», для отделки внешних поверхностей наружных стен применен материал с группой горючести Г1 (экспертное заключение 

<

№> от 27.10.2021). 

Однако, согласно протоколу испытаний 2021 на пожарную опасность от 04.08.2021 и экспертному заключению 

<

№> от 27.10.2021 г., в сочетании с негорючей основой стен здания учебного корпуса ГАПОУ «НГТК», отделочный слой внешней поверхности защитно-декоративной системы фасада здания в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ отнесен при испытании к группе слабогорючих материалов (Г1).

Кроме того, в подтверждения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности был проведен расчет пожарного риска, в результате которого индивидуальный пожарный риск не превысил предельно-допустимых значений, что соответствует требованиям ч.1 ст.79 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Данный расчет приложен к Декларации пожарной безопасности, зарегистрирован в установленном порядке 11.09.2023 за 

<

№>. 

Кроме того, считают, что в соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» нормативные документы по пожарной безопасности (национальные стандарты Российской Федерации, своды правил) являются документами добровольного применения, не применение которых не может оцениваться как не соблюдение требований технических регламентов. 

Таким образом, изложенные факты не образуют нарушений, указанных в пункте № 10 акта выездной проверки и предписания, что не влечет для административного истца правовых последствий. 

Определением от 30.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3.

Определением от 30.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков старших инспекторов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, представившая диплом о ВО 

<

№> от 

<

Дата>, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным акт выездной проверки 

<

№> от 21.08.2023 в части пункта №10 сводной таблицы выявленных нарушений, и отменить предписание 

<

№> от 21.08.2023 об устранении выявленных нарушений в части пункта № 10.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца. По основаниям, указанным в отзыве.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 от 01.08.2023 года 

<

№>, старшими инспекторами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1, ФИО2, в период с 08.08.2023 по 21.08.2023 проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

По результатам проведенной проверки старшими инспекторами ФИО1 и ФИО2 составлен акт выездной проверки 

<

№> от 21.08.2023г., согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в пункте № 10 указано, что в нарушении п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», для отделки внешних поверхностей наружных стен применен материал с группой горючести Г1 (экспертное заключение 

<

№> от 27.10.2021).

21.08.2023 Государственному Автономному учреждению Самарской области «Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж» выдано предписание 

<

№> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с решением контрольного органа, 30.08.2023 директором ГАПОУ «НГТК» ФИО5 в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, подана жалоба об отмене акта выездной проверки 

<

№> от 21.08.2023 и предписания от 21.08.2023 в части пункта 10 таблицы нарушений.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО6, в удовлетворении жалобы об отмене пункта предписания об установлении нарушений требований пожарной безопасности от 21.08.2023 года 

<

№>, отказано.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Между тем выводы должностных лиц о нарушениях требований пожарной безопасности, указанных в пункте №10 акта выездной проверки и предписания, не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям:

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является базовым нормативным правовым актом Российской Федерации по пожарной безопасности, обладающим большей юридической силой по сравнению с нормативными правовыми актами, изданными органами исполнительной власти (часть 2 статьи 4).

«СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в соответствии с Приказом Росстандарта от 13.02.2023 № 318 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данный нормативный акт не является документом, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч.2 ст. 4 ФЗ №123 от 22.07.2008г.), а применятся в добровольном порядке (ч.3 ст. 4 ФЗ №123 от 22.07.2008г.).

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» нормативные документы по пожарной безопасности (национальные стандарты Российской Федерации, своды правил) являются документами добровольного применения, не применение которых не может оцениваться как не соблюдение требований технических регламентов.

При отступлениях от нормативных требований пожарная безопасность объекта защиты достигается выполнением требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и обеспечением величины пожарного риска в пределах допустимых значений.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Указанная статья предоставляет руководителю объекта защиты выбор способа обеспечения пожарной безопасности из установленных данной статьей способов. Возможность применения того или иного способа не ставится регламентом под какое-либо условие.

Согласно ч.11 ст. 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в зданиях и сооружениях I- III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

В сочетании с негорючей основой стен здания учебного корпуса в Государственном Автономном учреждении Самарской области «Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж», отделочный слой внешней поверхности защитно-декоративной системы фасада здания в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ отнесен при испытании к группе слабогорючих материалов (Г1), что подтверждается протоколом испытаний 2021 на пожарную опасность от 04.08.2021 г. и экспертным заключением 

<

№> от 27.10.2021 г.

В результате расчета пожарного риска с учетом фактических объемно-планировочных решений (поэтажных планировок) и фактических параметров путей эвакуации, индивидуальный пожарный риск не превысил предельно-допустимых значений - одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке, что соответствует части 1 ст. 79 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Данный расчет приложен к Декларации пожарной безопасности, зарегистрированной в установленном порядке (от 11.09.2023 63-08-2023-015093).

Расчет индивидуального пожарного риска в здании проводился в том числе с целью подтверждения безопасной эвакуации людей из здания непосредственно наружу до наступления опасных факторов пожара.

Доводы административного истца о правовой возможности отступления от требований, установленных нормативными документами, подтверждаются Информационным письмом МЧС России от 04.09.2020 года за № 43-6900-19 «О порядке применения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в котором указано, что выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

На основании части 10 статьи 87 Федерального закона № 123-ФЗ пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом.

Согласно техническому заключению (часть I) «РСЦ «Опытное» от 22.12.2020 года, в период с 09.12.2020 по 22.12.2020 проводилась оценка фасада здания ГАПОУ «НГТК» требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.2008 г. и разработка рекомендаций по приведению фасадов здания в соответствие с требованиями «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.2008 г., а также оценка соответствия фасадов здания требованиям СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № 123 от 22.07.2008г.

По результатам обследования установлено, что монтаж фасадной системы выполнен с отступлением от требований Свода правил СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ» и СТО 588239148-001-2006, а именно: отсутствуют рассечки из минплиты в обрамлениях оконных и дверных проемов; отсутствуют рассечки из минплиты во внутренних углах стен фасада (в местах изменения направления стен). Здание имеет семь аварийных выходов на первом этаже здания, оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации с передачей по радиоканалу сигнала в пожарную часть и системой оповещения и управления эвакуацией. В здании имеется внутренний противопожарный водопровод. Помещения с пребыванием людей дополнительно укомплектованы средствами пожаротушения (огнетушителями) и телефонной связью.

Согласно выводам экспертного заключения 

<

№> от 24.12.2020 года Московского областного Учреждения Региональный сертификационный центр «Опытное», по результатам проведенных исследований установлено, что фасадная теплоизоляционная композиционная система с наружными защитно-декоративными штукатурными слоями на объекте: «Нежилое здание Новокуйбышевского гуманитарно-технологического колледжа, расположенное по адресу: 

<

...>» будет относиться к классу пожарной опасности К0 (не пожароопасная) при выполнении рекомендаций раздела 9 (Раздел 9: Участки стен в пределах всей высоты проекции пожарной лестницы, наружной маршевой лестницы и не менее 0,5 м в каждую боковую сторону, считая от соответствующего края этих лестниц, следует выполнять с применением в качестве утеплителя вышеуказанных негорючих минераловатных плит).

Как следует из выводов технического заключения (часть II) «РСЦ «Опытное» от 14.10.2021 года, отдельные несоответствия защитно-декоративной системы фасада здания «Новокуйбышевского гуманитарно-технологического колледжа» по адресу: 

<

...> осях «6/Д-Л, Д/6-13, 13/Д-Л, Л/13-18 и 18» выявленные при исследованиях проведенных с 09.12.2020г. по 22.12.2020г. (Техническое заключение по результатам натурного обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания «Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж» Часть I от 22.12.2020г. и Экспертное заключение 

<

№> от 24.12.2020г.) устранены. 

Оснований не доверять выводам МОУ «РСЦ «Опытное» представивших документацию об аккредитации, соответствующую требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 критериям аккредитации, предъявляемых к деятельности испытательной лаборатории (центра), у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, что дальнейшая эксплуатация здания, фасад которого имеет теплоизоляционную композиционную систему с наружными защитно-декоративными штукатурными слоями на объекте, невозможна вследствие возможного возникновения пожара, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое в части пункта №10 сводной таблицы выявленных нарушений предписание нельзя признать законным, а административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного Автономного учреждения Самарской области «Новокуйбышевский гуманитарно-технологический колледж» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3, старшим инспекторам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1, ФИО2 АлексА.не о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки и предписания об установлении нарушений обязательных требований пожарной безопасности - удовлетворить. 

Признать незаконным акт выездной проверки 

<

№> от 21.08.2023 в части пункта №10 сводной таблицы выявленных нарушений.

Отменить предписание 

<

№> от 21.08.2023 об устранении выявленных нарушений в части пункта № 10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024 года.

Судья Е.В. Бурыкина