РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что стороны являются медицинскими сотрудниками Филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. 

<

дата> около 17 часов 30 минут ему поступил звонок от руководителя с требованием предоставления устных объяснений о его самовольном оставлении рабочего места до окончания рабочего дня и причинах, по которым не были приняты прибывшие на прием граждане. В ходе телефонного разговора с руководителем он пояснил, что сведения не достоверные и являются ложью, в связи с чем просил ознакомиться с видео и фотоматериалами с камер видеонаблюдения, поскольку они работают на режимном объекте и все фиксируется. О данном факте руководству сообщила ответчик, причины сообщения ею ложных сведений не указала, от объяснений уклонилась. 

<

дата> им была подана служебная записка с просьбой о проведении служебной проверки по вышеизложенному факту и применении к ответчику, распространившей ложные сведения, дисциплинарных мер, однако ответ не был получен. Ответчиком в адрес руководителей были распространены не соответствующие действительности сведения в отношении него, порочащие его честь и достоинство, а именно: ненадлежащее исполнение его врачебных обязанностей и неоказание медицинской помощи гражданам, что опровергается видео и фотоматериалами, а так же сотрудниками учреждения ФИО3 и медсестрой процедурного кабинета ФИО4 Указанные сведения не соответствуют действительности, так как трудовую дисциплину и врачебную этику он не нарушал, за всю свою многолетнюю практику ни разу не привлекался к ответственности, имеет множество поощрений и наград. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для него последствия, в частности с учетом специфики учреждения, распространились слухи о халатном отношении к работе, он ощутил недоверие со стороны руководства, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий. В связи с нравственными переживаниями по поводу вышеперечисленных фактов он заболел, на почве переживаний развился нейродермит. Находясь в постоянном психоэмоциональном напряжении, впервые в жизни он пережил гипертонический криз и утратил трудоспособность на несколько недель. Таким образом, действиями ответчика ему причинен также моральный вред в форме физических страданий. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, объяснив, что у нее действительно состоялся разговор с руководителем по телефону, в ходе которого она озвучила, что со стороны одного из осужденных высказано недовольство тем, что его не приняли в медсанчасти, и по этому поводу он собирался писать жалобу, других разговоров не было.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны являются медицинскими сотрудниками Филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что ФИО2 сообщила руководителю в телефонном разговоре сведения об оставлении истцом рабочего места до окончания рабочего дня и неоказании помощи осужденным, что не соответствует действительности, порочит и умаляет честь истца, его достоинство и деловую репутацию. 

Из объяснений ответчика следует, что до сведения руководителя доводилась информация иного содержания – о возможной жалобе от осужденного в связи с отказом в приеме медсанчасти исправительного учреждения.

Каких-либо доказательств в подтверждение содержания диалога и лиц, между которыми он состоялся, способа и даты передачи информации, упоминании в ней непосредственно о ФИО1, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в данном случае совокупность обстоятельств для защиты чести и достоинства истца не установлена, а оценочные суждения, мнения, убеждения, в случае, если они имели место быть со стороны ответчика, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья А.В. Артеменко