РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Трест ресторанов» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г., директор ООО «Трест ресторанов» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Портнова А.С.

Представителем потерпевшего Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО3 представлены письменные возражения на жалобу.

Представитель потерпевшего (РАО) ФИО4 в судебном заседании возражал относительно жалобы ФИО2

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

20 марта 2020 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск ФИО1 в отношении директора ООО «Трест ресторанов» ФИО2 был составлен протокол N 011977 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода (л.д. 4).

Согласно названному протоколу 28 мая 2019 г. с 14:34 до 15:15 по адресу: 

<

...> кафе «Розмарин» директор ООО «Трест ресторанов» ФИО2 с нарушением статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял незаконное публичное воспроизведение музыкальных произведений в коммерческих целях с использованием технических средств без заключения соглашения с Российским Авторским Обществом и выплаты вознаграждения авторам произведений, производителям фонограммм и исполнителям.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола N 011977 об административном правонарушении от 20 марта 2020 г. следует, что он был составлен в отсутствие ФИО2, который был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением от 3 февраля 2020 г. N 20/2044 о вызове указанного лица для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8). Копия протокола направлена почтовой связью в виде заказного письма.

Однако, как усматривается из материалов дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 20/2044 датировано явкой в УМВД России по г.о. Саранск 20.103.2020 к 10 часам 00 мин. (л.д. 8).

Названное почтовое отправление получено ФИО2 3 марта 2020 г. (л.д.5).

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении мировым судьёй исследовался.

Так, при вынесении постановления от 27 мая 2020 г. мировым судьёй довод о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении признан не обоснованным и опровергающимся материалами дела, исходя из предположения о наличии у ФИО2, в случае сомнений в месяце, указанном в уведомлении N 20/2044, возможности уточнить дату, на которую осуществлён его вызов, чем он не воспользовался, однако данный вывод сделан мировым судьёй без учета приведенных обстоятельств дела и норм закона.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащую дату в извещении N 20/2044 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу (20.103.2020), которая воспринимается и как 20 октября 2020 г., и как 20 марта 2020 г., не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.о. Саранск требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о сомнениях, которые должны были возникнуть у ФИО2 относительно даты вызова, наступление которой определено спустя полгода с момента направления уведомления.

При этом суд исходит из того, что ранее, при составлении в отношении ФИО2 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ по вмененному по настоящему делу событию правонарушения, возвращенных мировыми судьями для устранения недостатков, ФИО2 неоднократно извещался о месте и времени составления указанных протоколов на разные даты (27 ноября 2019 г.) (л.д. 9 – 20).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы директора ООО «Трест ресторанов» ФИО2 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г., вынесенное в отношении директора ООО «Трест ресторанов» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати