Дело 2-307/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 06 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГП Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГП Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 136126 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4043 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что 09.08.2019 между ООО «Газпром Сервис» и ФИО1 заключен Договор аренды легкового автомобиля, по условиям которого истец передал ответчику во временное платное пользование легковой автомобиль марки Ниссан Алмера, год выпуска 2016, идентификационный номер автомобиля (VIN): №, государственный знак: №. 12.08.2019 ответчик вернул истцу автомобиль. По результатам осмотра истец обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, которые отражены в Акте возврата транспортного средства арендодателю от 12.08.2019. В целях определения размера материального ущерба истец обратился к эксперту. Согласно заключению экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 136 126 руб. 25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ООО «ГП Сервис» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром Сервис» на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Алмера, 2016 года выпуска, идентификационный номер автомобиля (VIN): №, цвет – серебристый (л.д. 17).

09 августа 2019 года между ООО «Газпром Сервис» и ФИО1 заключен Договор аренды легкового автомобиля (л.д. 11-12).

Во исполнение вышеуказанного договора арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное платное пользование легковой автомобиль марки Ниссан Алмера, 2016 года выпуска, идентификационный номер автомобиля (VIN): №, государственный знак: №. 

Срок аренды определен сторонами - 60 месяцев с момента подписания.

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, согласно которому в момент передачи транспортное средство имело следующие повреждения: задний бампер слева, передний бампер справа, трещина лобового стекла (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3.1.9 договора аренды легкового автомобиля ФИО1 принял на себя обязанность вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4.8 названного договора в случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности и повреждения кузова, либо комплектацию (узлы, агрегаты), отличную от указанной в Акте приема - передачи, Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работы по их устранению, в течении 3-х рабочих дней.

Как следует из содержания искового заявления 12.08.2019 года спорный автомобиль был передан ответчиком истцу.

При осмотре автомобиля истцом обнаружен ряд повреждений, указанных в акте возврата транспортного средства арендодателю от 12.08.2019 (л.д. 14). Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ООО «Газпром Сервис» обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 13-09-19 от 18.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, 2016 года выпуска, VIN № составляет 136126,00 рублей (л.д. 19-56).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведена экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, выводы экспертом мотивированы и обоснованы, исследование проведено с учетом выявленных повреждений, требуемых ремонтно-восстановительных работ, приведены мотивы расчета стоимости поврежденного имущества, оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов не имеется. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

Исходя из представленных письменных доказательств, принимая во внимание представленное суду экспертное заключение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 136126,00 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что расходы по оплате за составление досудебного экспертного заключения в размере 6000 рублей (л.д.18) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права, и при возложенной законом на истца обязанности доказывать размер причиненных убытков (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Понесенные ООО «Газпром Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 4043 рублей подтверждены документально (л.д.5) и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГП Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГП Сервис» в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 136126,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алешина О.А.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года.