Дело № 2-93/2019

№УИД-91RS0022-01-2018-002676-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО3 -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 35026,00 рублей; страхового возмещения вреда здоровью в размере 2347,51 рублей; пени в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, но менее чем на дату подачи иска, что составляет 67273,20 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18686,76 рублей; убытков в размере следующих расходов: на почтовые отправления - 370,84 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы; компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 10000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> ДТП с участием транспортного средства ФИО9» государственный регистрационный знак номер №, которым управлял ФИО4, являющийся собственником данного транспортного средства, и транспортного средства «ФИО10» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, являющийся собственником данного транспортного средства. 

В соответствии с Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 был признан виновным совершении данного ДТП, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – изменено в части назначенного наказания. Назначено ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 218500,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный здоровью в размере 15250,00 рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истцом был заключен договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, по результатам которой было определено, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю «ФИО10 государственный регистрационный знак № составила 25226,00 рублей. Расходы по оплате услуг по проведению автотехнической экспертизы составили 7800,00 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 1500,00 рублей. Кроме того, истец понес расходы на приобретение медицинских препаратов и лекарств в размере 2347,51 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было принято решение об отказе в доплате страхового возмещения, о чем ответчик сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения и пеня в соответствии п. 21 ст.12 ФЗ «об ОСАГО», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца и убытки. Действиями СПАО «РЕСО-Гарантия», выразившимися в не выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4. 

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили не учитывать при рассмотрении дела выводы судебной автотехнической экспертизы, поскольку истец не вызывался экспертом для предъявления на осмотр транспортного средства. Просили при определении ущерба транспортному средству руководствоваться заключением автотехнической экспертизы, проведенной по заказу истца до обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых исковые требование не признал, указал, что в исковом заявлении истец просит возместить не только ущерб ТС, но и расходы на медицинские средства, т.е. расходы, относящиеся к возмещению вреда здоровью. Требования истца о возмещении вреда имуществу и возмещении вреда здоровью, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались по отдельности.

Величина ущерба транспортному средству по результатам судебной экспертизы составила 219100,00 рублей (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 218500,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы по эвакуации ТС в размере 1500,00 рублей были компенсированы истцу путем включения в сумму страхового возмещения, на основании предоставленных истцом документов.

При таких обстоятельствах, расхождение в результатах расчетов размера восстановительного ремонта ТС по результатам судебной экспертизы и общей суммы страхового возмещения, выплаченной истцу, не превышает 10%. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта по заключению ответчика и истца входит в предел статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета стоимости восстановительного ремонта. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по возмещению вреда здоровью в размере 15250,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата была произведена на основании представленных истцом документов (выписок, справок, заключений и др. медицинских документов). Расчет страховой выплаты был произведен на основании нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно п. 3 а.1 Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%. П. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%. Итого общая сумма в процентах по нормативам составила 3,05%, что в денежном эквиваленте составляет 500000 руб. * 3,05% = 15250,00 рублей. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по возмещению вреда здоровью в полном объеме. В случае частичного удовлетворения требований снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, выяснив мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО9» государственный регистрационный знак номер №, которым управлял ФИО4, являющийся собственником данного транспортного средства, и транспортного средства «ФИО10» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, являющийся собственником данного транспортного средства. 

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «ФИО9 ФИО9 государственный регистрационный знак номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству – автомобилю «LADA 219410 KALINA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которое двигалось по главной дороге по 

<

адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также водителю автомобиля ФИО10» государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – изменено в части назначенного наказания. Назначено ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, установлена вина ФИО4 в совершении данного ДТП. 

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страховое возмещение в размере 218500,00 рублей (217000,00 руб. (вред транспортному средству) + 1500,00 руб. (расходы по эвакуации транспортного средства) (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в размере 15250,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несогласием истца с суммой страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, им был заключен договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, по результатам которой было определено, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО10» государственный регистрационный знак № составила 25226,00 рублей. Расходы по оплате услуг по проведению автотехнической экспертизы составили 7800,00 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 1500,00 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было принято решение об отказе в доплате страхового возмещения, о чем ответчик сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, рыночная стоимость автомобиля «ФИО10» государственный регистрационный знак № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 330030,00 рублей. Сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО10» государственный регистрационный знак № без учета запасных частей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388300,00 рублей. Сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО10» государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324200,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «ФИО10» государственный регистрационный знак № с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 110890,08 рублей. Величина ущерба, с учетом установленной рыночной стоимости автомобиля и величины его годных остатков, составляет 219100,00 рублей. 

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы использованы, в том числе, методические рекомендации РФЦСЭ, СЗРЦСЭ «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Положение Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», разъяснения, изложенные в письме ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение. 

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что величина ущерба транспортному средству истца составила 219100,00 рублей (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно преамбуле к Положению Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недоплата страхового возмещения за вред транспортному средству составила 2100,00 рублей (219100,00 рублей (ущерб транспортного средства) – 217000,00 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

При таких обстоятельствах, расхождение в результатах расчетов размера ущерба транспортному средству по результатам судебной экспертизы и общей суммы страхового возмещения, выплаченной истцу, не превышает 10%. Следовательно, ущерб транспортного средства по заключению ответчика и согласно установленного судом на основании судебной автотехнической экспертизы, входит в предел статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета стоимости восстановительного ремонта. 

Таким образом, принимая во внимание, что выплаченная сумма страхового возмещения находится в пределах размера статистической погрешности, расходы на эвакуацию ответчик возместил, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

В п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по возмещению вреда здоровью в размере 15250,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата была произведена на основании представленных истцом документов (выписок, справок, заключений и др. медицинских документов). Расчет страховой выплаты был произведен на основании нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Указанный расчет принимается судом, поскольку он проведен надлежащим образом по документам, представленным истцом ответчику. Истцом иного расчета не предоставлено, не доказано необходимость включения заявленных им сумм в размер страхового возмещения.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в полном объеме, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы по стоимости проведенной экспертизы были возложены на истца.

Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» не возмещены, в связи с чем экспертным учреждением подано заявление о их возмещении. Стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет 15000 рублей.

Таким образом, учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с ФИО5.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 910201001, 

<

адрес>) расходы на судебную экспертизу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова 

Копия верна –

Судья: Секретарь: