Дело № 1-34/2020 

УИД № 33RS0001-01-2019-005506-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

представителя потерпевшего Ш1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бабенковой А.Ю., Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....

....

.... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

1 сентября 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у д.29 по ул.Круговая с.Мосино Владимирской области, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, припаркованным у гаража возле указанного дома. 

С целью облегчения преступного результата ФИО2 предложил ФИО1 совершить неправомерное завладение без цели хищения автомобиля совместно, на что получил согласие последнего, вступив тем самым в преступный сговор. После этого ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был завести автомобиль, а ФИО1 должен был управлять указанным автомобилем. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности и действуя в совместных преступных интересах с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш, припаркованным у гаража, расположенного возле д.29 по ул.Круговая с.Мосино Владимирской области, при помощи ключа зажигания завел двигатель указанного автомобиля. 

После этого ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли и действуя в совместных преступных интересах с ФИО2, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш, и начал движение от д.29 по ул.Круговая с.Мосино Владимирской области, совершив совместно с ФИО2, находившемся на пассажирском сиденье, поездку на указанном автомобиле до д.6 по Московскому шоссе г.Владимира, где ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОР ДПС ГИБДД по г.Владимиру. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и вместе с защитниками поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимым понятно существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают характер заявленных им ходатайств, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности. Фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной в виде объяснений ФИО1 по обстоятельствам совершенного деяния, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной в виде объяснений по обстоятельствам совершенного деяния, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, преступление ими совершено в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления. С учетом данных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ст. 67 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства деяния, молодой возраст подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить к ним положения ст. 73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, положения ст. 70 УК РФ суд не применяет, приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 10 июля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак 

<

***> регион - передать по принадлежности законному владельцу Ш 

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности законному владельцу Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова