Дело № 2-1649/2020 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Суриной Д.И.

с участием истца – ФИО1

представителя истца – адвоката Шишковой О.В.

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании приказа начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2020 № 206к о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и снятия денежных выплат и премий.

В обоснование иска указано, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют, кроме того при проведении служебной проверки были допущены существенные нарушения привлечения к дисциплинарной ответствености, выразившиеся в неознакомлении его с заключением комиссии, а также с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, копия которого ему не была вручена.

Истец в настоящее время находится в учреждении СИЗО № 1 УФСИН РФ по СПб и ЛО(л.д.104), его участие в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференцсвязи. Истец исковые требования поддержал, указав дополнительно, что невозможность надлежащего надзора за лицами, осужденными к принудительным работам, обусловлена недостаточной технической оснащенностью службы, о чем он неоднократно докладывал руководству, полагает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку не установлена вина работника, также указал на нарушения процедуры привлечения к ответственности, в частности указал, что листы ознакомления с материалами служебной проверки и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он подписал, но при этом возможности ознакомиться с их содержанием ему не было предоставлено.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось явное нарушение должностных обязанностей, в результате которого был утрачен контроль за осужденными, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, правоотношения в данном случае не регулируются теми нормативными документами, на которые ссылается истец.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Приказом ВРИО Начальника Управления от 11.08.2020 № 206-к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, также в приказе отражено премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, установленную приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать (л.д.48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступкомявляется неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, к которым относятся: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен(п.5 ст. 192ТК РФ)

При этом Трудовым Кодексом, в частности, его статьей 193, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ

«О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статьей 50 названного Закона предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Согласно п.2 приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

ФИО1 проходит службу в органах ФСИН с 11 октября 2018 года, с 06.02.2020 года в должности начальника участка, функционирующего как испрпавительный центр при ФКУ УК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области(л.д.50,56)

Должностные обязанности начальника участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и ЛО лейтенанта внутренней службы ФИО1 определены в должностной инструкии, утвержденной 06.02.2020 года.

В частности, согласно п. 15 Инструкции, Начальник участка обязан осуществлять контроль и проводить проверки осужденных на рабочих местах, в случае проживания за пределами участка и в случаях нахождения в медицинских учреждениях; в соответствии с п.28 Инструкции Начальник участка обязан осуществлять текущее руководство работой участка, в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы, связанные с коммунально-бытовой, хозяйственной и воспитательной деятельностью участка (л.56-60). 

Со своей должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 06.02.2020г., что подтверждено его подписью(л.60)

Надзор в УФИЦ организован в соответствии с Порядком осуществления надзора за осужденными к принудительным работам утвержденным Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 311. 

В соответствии с п. 15 Порядка, надзор за осужденными, находящимися на стационарном лечении в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осуществляется путем проверки по месту их пребывания, а именно: не реже одного раза в день проводится проверка осужденных по месту работы с использованием средств связи; не реже одного раза в месяц посещаются место работы осужденного, медицинская организация государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Результаты осуществления надзора за осужденными по месту работы, осужденными, находящимися на стационарном лечении в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения, отражаются в ведомости надзора (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5.1). Начальник ИЦ или лицо, его замещающее, не реже одного раза в 10 дней проверяет ведение ведомости надзора, о чем производит соответствующую запись в ведомости надзора.

В случае, если осужденный самовольно оставил место работы и (или) место пребывания, медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения на срок свыше 24 часов, он объявляется в розыск администрацией ИЦ, о чем информируется оперативное подразделение территориального органа.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужил рапорт от 17.07.2020г. начальника отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области полковника внутренней службы ФИО3 о нарушении порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам, в результате чего осужденные к исправительным работам ФИО4 и ФИО5 уклонились от отбытия наказания(л.33)

Приказом начальника УФСИН по СПб и ЛО от 23.07.2020 № 507 создана комиссия для проведения служебной проверки, с приказом истец ознакомлен 23.07.2020 г(л.35-36)

По результатам проведения служебной проверки составлено заключение от 06.08.2020г., подписанное всеми членами комиссии.

В ходе проверки установлено, что надзор и контроль за осужденным ФИО5 начиная с 07.06.2020, и осужденным ФИО4 начиная с 13.03.2020 фактически не осуществлялся, что позволило указанным гражданам уклониться от отбытия наказания. 

В частности установлено, что проверка осужденных ФИО4 и ФИО6 в период их нахождения в медицинских учреждениях осуществлялась исключительно посредством телефонных звонков на личный номер осужденного младшими инспекторами УФИЦ; информация, предоставленная осужденными о месте их пребывания начальником УФИЦ не проверялась; документы установленного образца, заверенные печатью медицинских учреждений, подтверждающие время нахождения на лечении осужденными не предоставлены, а представленные ФИО4 и ФИО6 справки не подтверждали информацию, которая была сообщена ими по телефону, в периоды между лечением в медицинских организациях осужденные не возвращались в УФИЦ, вводя в заблуждение сотрудников и предоставляя по телефону недостоверную информацию, однако никаких мер в отношении них не принято; ведомости проверок за отдельные месяцы в личных делах осужденных отсутствовали, начальником участка должный контроль за подчиненными и за контингентом не осуществлялся, то есть требования п. 15 должностной инструкции в части обязанности проводить проверки осужденных в медицинских учреждениях, п. 28 должностной инструкции в части осуществления текущего руководства работой участка начальником УФИЦ лейтенантом внутренней службы ФИО1 не исполнялись.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Давая объяснения в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ни он лично, ни его подчиненные по месту нахождения осужденных ФИО4 и ФИО6 в медицинские учреждения не выезжали, поскольку участок не обеспечен транспортом.

Учитывая, что в должностные обязанности истца как руководителя подразделения, осуществляющего контроль за осужденными, входит осуществление руководства деятельностью участка в соответствии с Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 311, и иными законодательными актами, регулирующими деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, соблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обеспечение соблюдения требований, предъявляемых к условиям отбывания осужденными наказаний, не связанных с лишением свобобы, принимая во внимание положения служебного контракта, заключенного с ФИО1 и его должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен 07.08.2020г.(л.д.38)

Доводы истца о том, что фактически его с результатами проверки не ознакомили, опровергаются содержанием личной записи, в которой ФИО1 выразил несогласие с результатом проверки и потребовал выдать ему копию приказа № 507 о создании комиссии(л 47)

Кроме того, в период проведения проверки от ФИО1 получены объяснения по фактам нарушений, установленным комиссией, что также свидетельствует об ознакомлении истца с материалами служебной проверки(л.д.64-65).

Объяснение получено от ФИО1 29.07.2020 года, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Рапорт с информацией о нарушениях в работе участка поступил 17.07.2020, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан после проведения служебной проверки в установленный месячный срок.

Порядок применения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Одним из доводов истца является указание на несоразмерность применения вида дисциплинарного взыскания проступку и отсутствие достаточных фактов, свидетельствующих о изучении комиссией обстоятельств нарушения.

Суд полагает данные доводы подлежащими отклонению. В обоснование доводов истец указывает, что исполнение им должностных обязанностей является объективно невозможным вследствие большого количества осужденных, отсутствия служебного транспорта для проведения проверок в случае, когда осужденные находятся в медицинских учреждениях в иных городах. 

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Следует также отметить, что нарушения, выявленные в результате проведенной проверки, носят длящийся характер, а не произошли одномоментно, относятся к надлежащему исполнению должностных обязанностей ФИО1, предусмотренных его должностной инструкцией и его должностным положением. Кроме того, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Данные ограничения направлены на индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В результате того, что ФИО1 недобросовестно относился к исполнению должностных обязанностей, не смог организовать надлежащим образом работу участка, осужденные получили возможность уклониться от отбытия наказания.

Исходя из изложенного, суд полагает, дисциплинарное взыскание применено законн и обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, и оснований для удовлетворения иска не усматривает. 

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2021 года

Судья: