Дело № 2-1956/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 и после уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> принадлежит ответчику. У ответчика нет существенного интереса в использовании общего имущества, длительное время ответчик не появляется на своем земельном участке, не осуществляет текущий ремонт принадлежащей части жилого дома, в результате чего часть дома находится в аварийном состоянии. Он предлагал ответчику в досудебном порядке выкупить ее долю жилого дома. Жилой дом является местом постоянного проживания его и членов его семьи. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, денежные средства за 1/2 доли жилого дома получены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная соблственность).

В соответствии со ст. 248 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая признания иска ответчиком, выплаты денежной компенсации за принадлежащую ей долю, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения права общей долевой собственности ответчика на 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с учетом выплаты ответчику денежной компенсации истцом. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Серпухов, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.09.2019