Дело № 2-936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Жуковский районный суд Калужской области суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.10.2012 года по состоянию на 12.11.2018г. в размере 532784 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 527 рублей 84 копейки. 

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей на срок по 17.09.2018г. с взиманием за пользование кредитом 25,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 17.10.2012г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей. по наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГКРФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом, истец воспользовался предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 12.11.2018г. сумма задолженности составляет 532784 рубля 49 копеек, из которых: 444 986 рублей 30 копеек – основной долг, 71 118 рублей 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 16 679 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 07 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области (л.д. 77).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как посредством направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу места его пребывания (

<

адрес> (л.д.85), так и посредством телефонограммы. Направленное судебное извещение на дату судебного заседания, назначенного на 20.03.2019года, возвращена отделением почтовой связи с указанием «истечение срока хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по адресу места пребывания ответчика суд считает надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 года на основании анкеты-заявления на получение кредита, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), уведомления о полной стоимости кредита, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении потребительского кредита в размере 1000 000 рублей, сроком до 17.09.2018 года под 25,20 % годовых (л.д. 27-32). Ответчик ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, размер аннуитентного платежа – 25439 рублей 65 копеек, платежная дата – 17 числа каждого календарного месяца, по 17.10.2019г., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день; ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов – 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (л.д. 27-28).

В соответствии с п.2.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) клиент/заемщик обязан незамедлительно уведомлять банк о любых изменениях в информации, предоставленной им Банку (л.д. 40-45). 

Из анкеты-заявления и уведомления о полной стоимости кредита, подписанных заемщиком ФИО1 усматривается, что им был указан адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д. 27-28, 29-32), из адресной справки усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 02.08.2018г. по 01.10.2021г. по 

<

адрес> (л.д. 85).

17.10.2012г. ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей (л.д. 9-26).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены документы об изменении наименования с Банк ВТБ24 (ЗАО) (л.д.47-62).

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 07 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области, поскольку с 07.11.2018г. ФИО1 числится снятым с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 77).

Истец Банк ВТБ (ПАО) уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.07.2018г. исх.

<

номер>, в том числе, по кредитному договору 

<

номер> от 17.10.2012 года по состоянию на 29.07.2018г. в размере 612 403 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 120 138 рублей 06 копеек, текущий основной долг – 324 848 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 57 608 рублей 77 копеек, пени – 109 808 рублей 70 копеек (л.д. 38).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора 

<

номер> от 17.10.2012 года, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 17.10.2012 года составляет: 444 986 рублей 30 копеек – основной долг, 71 118 рублей 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 166 798 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов (л.д. 9-25), при этом, как указал истец в исковом заявлении, им был снижен размер штрафных санкций до 10%, т.е. до суммы 16 679 рублей 81 копейки (л.д. 5-8). 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 679 рублей 81 копейки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ. 

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8527 рублей 84 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.10.2012 года по состоянию на 12.11.2018г. включительно в размере 532784 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 527 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 года.