Дело № 2-1165/2023

УИД 03RS0006-01-2023-005805-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которой: сумма основного долга-

<

данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом-

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по пене 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средств 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя: № путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований), согласно которого последний принимает права, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно Реестра размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил права по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между первоначальным кредитором и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альфа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя: №. Согласно п. 3.1. указанного договора, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, представленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 

<

данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. До настоящего времени требования ответчиком не исполнено. 

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии возражений по существу иска суд в известность не поставил.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяцев, под 23.4% годовых.

Кредитный договор 

<

***> представляет собой смешанный договор, который определяет условия предоставления кредита заемщику на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены на следующие цели: 

<

данные изъяты> руб. - на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг, по Договору на оказание услуг «Продленная гарантия»; 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг»

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных услуг кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

№, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства, открыв счет и предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 24-25)

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, акта приема-передачи, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты> (л.д.19-22).

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N№

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение заложенности.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, допускал нарушение условий заключенного кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности

16.11.2022г Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, уплате задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб.) по истечении 30 дней, исчисляемых с момента отправления требования (л.д. 29)

Требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга-

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом-

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по пене 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК Российской Федерации, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательств. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенных сторонами договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя: 1416954 является ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений части 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчик, возражений относительно исковых требований с доказательствами, опровергающими требования истца, суду не представил, при таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного следует обратить взыскание на заложенное в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по результатам оценки судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме в размере 15849 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга- 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом-

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по пене- 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средств 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по результатам оценки судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023 г.