Дело № 2-1517/2024

УИД 59RS0002-01-2024-000858-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 сентября 2024 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Костарева Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н., 

с участием прокурора Егорова Р.Р., 

представителя ответчика ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 и гр2, действующей в качестве законного представителя гр3, к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2018 в 11 ч. 58 мин. на территории третьего Соликамского калийного рудоуправления при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб рабочий ФГУП УС-30 гр1 Согласно выписке с сайта «Налог ру», ФГУП «УС-30» было ликвидировано путем присоединения к АО «Управление строительства № 30». гр4, гр3 являются сыном и дочерью погибшего гр1 По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве, в действиях работодателя, ФГУП «УС-30», а также в действиях должностных лиц ПАО «Уралкалий» были усмотрены многочисленные нарушения организации производства работ. Должностные лица УС-30 были привлечены к уголовной ответственности. 03.04.2017 утверждено отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 г. Основным видом деятельности ФГУП УС-30 являлось строительство жилых и нежилых зданий, сооружений. Решением Индустриального районного суда г. Перми в пользу истцов была взыскана компенсация, в соответствии с п. 7.5 Отраслевого соглашения за период с 24.05.2020 по 24.05.2023, основание - ст. 208 ГК РФ. В соответствии с отраслевым соглашением, работодатели обеспечивают выплату компенсаций в соответствии с трудовыми договорами. Решением суда по делу 2-1887/2023 установлено, что в нарушение трудового законодательства, пункт 7.5 Соглашения, предусматривающий выплату ежемесячных сумм, не был предусмотрен в коллективном договоре, таким образом, именно УС-30 виновно в образовавшихся недоплатах.

На основании изложенного просят взыскать с АО «Управление строительства № 30» компенсацию, предусмотренную пунктом 7.4 главы 7 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 г. в пользу гр2, действующей как законный представитель гр4, за период с 22.12.2018 по 23.05.2020 в размере 276 114 рублей, компенсацию, предусмотренную пунктом 7.4 главы 7 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 г. в пользу гр2, действующей как законный представитель гр3, за период с 22.12.2018 по 23.05.2020 в размере 276 114 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика гр5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы письменных возражений и дополнений к возражениям на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просит применить срок исковой давности в отношении требования истца о возмещении вреда в соответствии с п.7.4 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2017-2020 годы» (л.д.44-46, 59-62).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уралкалий», Отделение СФР по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что гр1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми гр4 и гр2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ умер гр4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место смерти 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Решением Индустриального районного суда г. Перми по делу № от 21.12.2023 по иску гр2, действующей в интересах несовершеннолетних гр1, гр3, к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсаций, постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гр4 доплату к страховой пенсии по потере кормильца в размере 499933 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гр4 с апреля 2023 года до достижения гр4 восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме обучения двадцати трех лет, ежемесячно, доплату к страховой пенсии по потере кормильца в размере 16242 руб., с учетом индексации.

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гр3 доплату к страховой пенсии по потере кормильца в размере 499933 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гр3 с апреля 2023 года до достижения гр3 восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме обучения двадцати трех лет, ежемесячно, доплату к страховой пенсии по потере кормильца в размере 16242 руб., с учетом индексации.

В остальной части исковые требования гр2 действующей в интересах несовершеннолетних гр1, гр3 к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16400 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Пермского краевого суда от 04.04.2024 решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Управление строительства № 30» - без удовлетворения. 

Определением Седьмого кассационного суда от 27.08.2024 решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.04.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Управление строительства № 30» - без удовлетворения.

Из установленных судом по гражданскому делу № обстоятельств следует, что ПАО «Уралкалий» на основании лицензии ПЕМ 02549 ТЭ сроком до 01.01.2025 обладает правами недропользователя по осуществлению строительства в целях добычи калийной соли на Ново-Соликамском участке Верхнекамского месторождения (шахтное поле СКРУ-3). Данный участок имеет статус горного отвода. На основании договора строительного подряда № от 04.08.2016 ПАО «Уралкалий» передало ФГУП «УС-30» ствол №4 на территории СКРУ-3, расположенный в дер.Лобаново Соликамского района Пермского края, зарегистрированный на основании свидетельств как опасный производственный объект 2 класса с целью выполнения строительно-монтажных работ по техническому перевооружению крепи, проходке, креплению и армировке ствола №4 «Уралкалий», а также выполняло при необходимости иные работы. Для выполнения указанных работ ПАО «Уралкалий» передал, а ФГУП «УС-30» принял строительную площадку на земельном участке, расположенном в районе юго-восточной границы территории г.Соликамска, что подтверждается актом приема-передачи территории участка ведения работ от 20.11.2017 и актом приема-передачи ствола №4 от 14.12.2017. Согласно акта-допуска от 09.01.2018, подземный комплекс ствола №4 рудника СКРУ-3 выделен и передан для проведения строительно-монтажных, горнопроходческих, пуско-наладочных работ оборудования СМУ-680, обособленному структурному подразделению ФГУП «УС-30». Согласно условиям заключенного договора строительного подряда от 04.08.2016, в соответствии с разграничением ответственности сторон, обеспечение промышленной безопасности и охрана труда на стройплощадке, ответственность за соблюдение правил безопасности в пределах границ площадки ствола №4 закреплена за ФГУП «УС-30». гр1 осуществлял трудовую деятельность на подземном участке № 5 СКРУ-3 ФГУП «Управление строительства № 30» в должности проходчика 4 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда. 22.12.2018 года на участке № 5 Шахтостроительного комплекса Соликамского рудоуправления № 3 Строительно-монтажного управления № 680 произошел несчастный случай. По результатам работы комиссии, созданной приказом Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2018 № 1267-пр составлен акт № 5 о несчастном случае на производстве, утвержденный 16.05.2019. В результате несчастного случая наступила смерть гр1 22.12.2018. Погибший гр1 являлся супругом истца гр2, отцом несовершеннолетних гр3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда Пермского края от 09.10.2019 по уголовному делу № должностные лица АО «УС №» гр6, гр7, гр8, гр9, гр10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц. Приговором суд установил, что причиной несчастного случая, произошедшего 22.12.2018 г. на территории СКРУ-3, явился пожар. Причиной (механизмом) пожара послужило возгорание расположенных в очаге пожара материалов (древесины досок опалубки и податливого слоя) от высоко нагретого фрагмента металла и занесенного в очаг пожара, в результате проведения работ по газовой резке металла и занесенного в очаг пожара. Имеются нарушения в области пожарной безопасности, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара. Судом установлено, что именно нарушение должностными лицами АО «УС №30» гр6, гр7, гр8, гр9, гр10 требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: п.35,37 и 502 Правил №, п.п.1.5.1, 1.6.2, 1.6.3 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений, утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2011, п.49 п.421 Правил о противопожарном режиме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.222012 №390 привело по неосторожности к смерти 9 человек, включая гр1, а также причинение крупного ущерба. Между нарушениями подсудимыми указанных требований и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь (стр.41 приговора).

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда Пермского края от 09.10.2019 установлены обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, в том числе с участием гр1, установлена причинно-следственная связь, и вина в действиях должностных лиц АО «УС №30», повлекших, в том числе смерть гр1, тем самым указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

Как следует из решения суда от 21.12.2023 по делу №, гр1 и гр3 являются получателями страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью гр1

Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда в соответствии с пунктом 7.4 главы 7 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы» за период с 22.12.2018 по 23.05.2020, истцы ссылаются на п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского Кодекса РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что необходимо установление вины ответчика в образовавшихся недоплатах.

При этом, согласно п. 7.4 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы» для принятия положительного решения по соответствующей доплате необходимо установление ряда обстоятельств, которые могут быть подтверждены исключительно документально.

Такие документы, в том числе о нахождении заявителя на иждивении, о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, о реквизитах банковских счетов, на которые надлежит производить выплаты, сведения о владельцах указанных счетов, находятся только у истца, их получение ответчиком иным образом, кроме как от истца, невозможно.

Учитывая изложенное, предоставление социальной гарантии, предусмотренной п. 7.4. Отраслевого соглашения 2017-2020, носит заявительный характер и может выплачиваться только после обращения с заявлением о получении такой доплаты.

Вместе с тем истцы за назначением доплаты к ответчику не обращались, документы, необходимые для принятия соответствующего решения, ответчику не предоставляли, а ответчик соответствующее решение не принимал. То обстоятельство, что в коллективном договоре не была предусмотрена доплата к трудовой пенсии, не лишало истцов права на обращение их к ответчику за указанными выплатами.

Вопреки доводам искового заявление решение суда по гражданскому делу не содержит выводов о наличии вины ответчика в неназначении выплат.

В этой связи суд приходит к выводу, что право истцов на получение доплаты в соответствии с п. 7.4 Отраслевого соглашения стороной ответчика не было нарушено, выплаты по данному решению не производились по вине истцов, которые за их выплатой не обращались, в связи с чем вины ответчика судом не установлено, а, следовательно, подлежат взысканию выплаты не более чем за три года, предшествующих обращению с иском в суд.

Доказательств обратному, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами суду не было представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в данном конкретном случае ответчиком АО «Управление строительства № 30» не были нарушены права истцов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований гр1 и гр2, действующей в качестве законного представителя гр3, к АО «Управление строительства № 30» о возмещении компенсации в соответствии с пунктом 7.4 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы за период, превышающий три года, не имеется.

При этом суд приходит к выводу о тождественности рассматриваемого иска ранее рассмотренному по делу № в части периода заявленных к взысканию выплат.

Как следует из материалов дела, ранее по гражданскому делу № истец гр2, действующая в интересах несовершеннолетних гр1 и гр3, обращалась в суд с требованиями к АО «Управление строительства № 30» о взыскании доплаты, предусмотренной пунктом 7.4 главы 7 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 г., за три года (36 месяцев) с даты написания иска (14.03.2023) в сумме 584 712 на каждого иждивенца, а также в последующем ежемесячно по 16 242 руб. до достижения истцами 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения -23 лет. 

Требования гр2, действующей в интересах несовершеннолетних гр1, гр3, рассмотрены судом, с ответчика АО «Управление строительства № 30» в пользу каждого из истцов взыскана доплата к страховой пенсии по потере кормильца за период с 16.03.2020 по 16.03.2023 в размере 499 933 руб.

Решение вступило в законную силу 04.04.2024.

Обращаясь в суд с данным иском, истец гр2, действующая в интересах несовершеннолетних гр1 и гр3, просит взыскать в их пользу с АО «Управление строительства № 30» компенсацию, предусмотренную пунктом 7.4 главы 7 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 г. за период с 22.12.2018 по 23.05.2020 в размере по 276 114 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявленные по настоящему делу требования о взыскании выплат на основании пункта 7.4 главы 7 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 г. за период с 14.03.2020 по 23.05.2020 уже являлись предметом рассмотрения по другому делу, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании компенсации за период с 14.03.2020 по 23.05.2020.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации в соответствии с пунктом 7.4 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы за период, превышающий три года с даты предъявления иска (16.03.2020), исковые требования о взыскании компенсации за период с 22.12.2018 по 13.03.2020 включительно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу прекратить в части требований гр1 и гр2, действующей в качестве законного представителя гр3, к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации за период с 14.03.2020 по 23.05.2020.

В удовлетворении исковых требований гр1 и гр2, действующей в качестве законного представителя гр3, к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации за период с 22.12.2018 по 13.03.2020 включительно – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024