Дело № 2-43/2025

УИД 21RS0016-01-2024-001066-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом; признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с уточнениями и дополнениями обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом; признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением и.о. Мирового судьи судебного участка Калининского района г. Чебоксары от 21 ноября 2023 года брак между ними расторгнут, раздел совместно нажитого имущества между ними не производился.

Истец считал, что в период брака с ФИО4 ими был приобретен в собственность земельный участок площадью 1685 кв. метров с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На этом земельном участке за счет совместных средств был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 163,3 кв. метров, кадастровый №, для его строительства супругой ФИО4 был заключен договор подряда от 7 сентября 2020 года.

По условиям договора подряда строительство индивидуального жилого дома предполагалось вести на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Заказчику ФИО4

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора стоимость работ по договору составила 6 480 000 руб., которые были внесены ФИО4 на счет Подрядчика.

Истец ФИО3, являясь бойцом ЧВК «Вагнер» часто выезжал в «горячие точки» в связи с чем договор подряда был заключен на имя супруги ФИО4, которая получала денежное довольствие истца как военнослужащего, в периоды его отсутствия и вносила оплату по договору и контролировала ход строительства.

Индивидуальный жилой дом был достроен в 2021 году и результаты работ переданы ФИО4

31 июля 2021 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок, 14 декабря 2021 года внесена запись о регистрации права собственности на жилой дом.

Обратившись к бывшей супруге ФИО4 с предложением о разделе совместно нажитого имущества, он узнал, что собственником земельного участка и жилого дома является его бывшая теща ФИО5

Истец указывает, что на основании ст. 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом произведена на основании ничтожных сделок, совершенны в обход закона и с противоправной целью, нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью вывода имущества из состава совместно нажитого имущества.

Далее истцом указано, что договор подряда на строительство жилого дома был заключен в период брака на имя ФИО4, покупка земельного участка и строительство жилого дома были осуществлены в период брака за счет доходов, получаемых истцом, то жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Я-вых, и имущество подлежит разделу между ними в равных долях.

По приведенным основаниям истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 11 сентября 2020 года, заключенный между ФИО5 и 

<

ФИО1>, прекратить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и на жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 земельный участок с жилым домом, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности по 1/2 доле за ФИО3 и ФИО4 на указанное имущество.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что истцом подано заявление в следственные органы о совершении в отношении него мошеннических действий, и до принятия решения по его заявлению просит приостановить производство по делу.

Поданное ходатайство просила рассмотреть в ее отсутствие, и не рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Данное ходатайство судом рассмотрено, и не усмотрев оснований, установленных статьями 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу отказано.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, пояснив, что доказательств приобретения земельного участка и строительства жилого дома за счет супругов Я-вых истцом не представлено. В период приобретения земельного участка и ведения строительства супруги А-вы снимали со своих счетов денежные средства, а ФИО4 по просьбе родителей за счет их средств вносила на счет подрядчика денежные средства на строительство жилого дома.

Все последующие действия по изготовлению технической документации, регистрации права собственности на завершенный строительством жилой дом осуществлены ФИО5 самостоятельно.

Кроме того, представитель ответчиков указал, что семья Я-вых относилась к категории малоимущих и получала социальные выплаты на детей, истец денежные средства ФИО8 не предоставлял, а расходовал их по своему усмотрению.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 

<

ФИО1>, в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения по делу, в которых указано, что 11 сентября 2020 года между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи двух земельных участков, за которые ФИО5 ей передано 700 000 рублей, имущественных претензий к покупателю не имеет, в родственных отношениях с ней не состоит.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направило, свою позицию по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно договору купли-продажи земельных участков от 11 сентября 2020 года 

<

ФИО1>, именуемая «Продавец» и ФИО5, именуемая «Покупатель», заключили договор, по которому Продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а Покупатель купил на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № площадью 839 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес (местонахождение) 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым № площадью 846 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес (местонахождение) 

<

адрес>;

По соглашению сторон общая стоимость двух отчуждаемых земельных участков установлена в сумме 700 000 рублей, исходя из стоимости каждого земельного участка в размере 350 000 рублей. 

На основании названного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики 17 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на вышеуказанные земельные участки. (л.д. 119-121 т.1).

Из расписки от 11 сентября 2020 года следует, что 

<

ФИО1> получила от ФИО5 денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельных участков. (л.д.122 т.1)

Из представленных документов следует, что договор купли-продажи земельных участков заключен с соблюдением требований, предъявляемых гражданским законодательством к форме и содержанию договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно межевому плану от 21 июня 2021 года, выполненному по заказу ФИО5 в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми №; №, был сформирован единый земельный участок площадью 1685 кв. метров (л.д. 201- 211 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 мая 2024 года, 31 июля 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО5 на вновь образованный земельный участок площадью 1685 кв. метров с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей комплексного малоэтажного жилищного строительства, адрес: 

<

адрес>. (л.д. 57 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии названной нормой требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая договор купли-продажи земельных участков от 11 сентября 2020 года, истец ФИО3 ссылается на то, что земельный участок приобретен на денежные средства, принадлежавшие ему и его супруге ФИО4, и право собственности на земельный участок подлежал регистрации на имя его супруги в целях создания общего совместного имущества супругов.

Также в обоснование требований в исковом заявлении приведены положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Между тем, вышеприведенные обстоятельства, дающие основания для признания договора купли-продажи земельных участков, в результате анализа обоснования иска и представленных истцом доказательств судом не установлено.

Так, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не являются сторонами сделки, а договор купли-продажи заключен между собственником земельного участка ФИО19 и ФИО5

Судом установлено, что Покупатель по договору ФИО5 является матерью ФИО4, что само по себе не свидетельствует о наличии у них согласованного намерения склонить продавца к совершению недействительной мнимой сделки, следовательно, воля продавца действительно была направлена на отчуждение принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, в данном случае в собственность покупателя ФИО5, а не иного лица.

Также Покупатель ФИО5, подписывая договор купли-продажи и передавая денежные средства Продавцу, подтвердила свою волю на приобретение в свою собственность отчуждаемые земельные участки.

Об этом же свидетельствуют дальнейшие действия ФИО5, которая, выполняя правомочия собственника в отношении двух земельных участков, заключила договор на выполнение кадастровых работ для образования одного земельного участка путем объединения двух земельных участков, самостоятельно обращалась в регистрирующие органы для внесения изменений в сведения о земельном участке. (л.д. 201-218 т.1).

В результате совершения ФИО5 юридически значимых действий в отношении приобретенных земельных участков был сформирован земельный участок площадью 1685 кв. метров с кадастровым №, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО5 31 июля 2021 года. 

Довод истца, что договор купли-продажи был оплачен за счет денежных средств семьи Я-вых, не влечет недействительность договора купли-продажи земельных участков и включение земельного участка в состав общего совместного имущества супругов, поскольку право собственности по договору купли-продажи переходит исключительно приобретателю по договору, а не лицу, оплатившему его стоимость.

Также следует отметить, что оплата по договору купли-продажи была произведена самой ФИО5, на что указывает содержание расписки, и объяснения третьего лица 

<

ФИО1>, и данные обстоятельства истцом не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2020 года ответчик ФИО5 приобрела право собственности на земельный участок площадью 1685 кв. метров с кадастровым №, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, следовательно, право собственности ФИО5 зарегистрировано правомерно, оснований для прекращения записи о регистрации права судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно договору подряда №3/421-Н от 7 сентября 2020 года ФИО4, именуемая «Заказчик» с одной стороны и индивидуальный предприниматель 

<

Свидетель №1>, именуемая «Подрядчик» заключили договор, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить техническое задание, проектно-сметную документацию на строительство индивидуального жилого дома и в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), проектно-сметной документацией осуществить строительство индивидуального жилого дома площадью около 110 кв. метров, крыльца (веранды) навеса площадью 15 кв. метра на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 1.2 договора указано, что указанный земельный участок общей площадью 1685 кв. метров принадлежит заказчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2020 года и предоставлен для комплексного малоэтажного строительства.

Разделом 2 договора подряда стороны предусмотрели стоимость работ по строительству объекта в размере 6 480 000 рублей, которые подлежат оплате в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 100 000 рублей, оплачивается в день подписания договора; платеж в размере 3 800 000 рублей оплачивается до начала строительства; платеж в размере 1 100 000 рублей оплачивается до монтажа кровли, после возведения коробки; платеж в размере 1 480 000 рублей оплачивается после подписания акта приема-передачи 30 октября 2021 года.

Дополнительным соглашением от 2 ноября 2021 года стороны внесли изменения в порядок оплаты по договору подряда, согласно которому платеж в размере 800 000 рублей оплачивается до 3 ноября 2021 года (п.2.4.3); платеж в размере 557 720 рублей оплачивается в день подписания акта сдачи-приемки в срок до 1 декабря 2021 года.

1 декабря 2021 года между ФИО4 и ИП 

<

Свидетель №1> подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда сметной стоимостью 6 495 885,64 руб. (л.д. 150-164 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 мая 2024 года по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/

<

адрес> расположено здание назначение: жилое, площадью 163,3 кв. метра, кадастровый №. год завершения строительства 2021.

Право собственности зарегистрировано за ФИО5 14 декабря 2021 года. (л.д. 56).

Из приведенных доказательств следует, что заказчиком работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым № является ответчик ФИО4, она же подписывала акт приемки выполненных работ, что дает основания признать, что оплата по данному договору также произведена ею.

На это же указывают приходные кассовые ордера о приме ИП 

<

Свидетель №1> денежных средств по договору подряда от ФИО4, внесенные в период ведения строительства жилого дома (л.д. 156 оборотная сторона т.1).

Доводы, приведенные представителем ответчиков, что денежные средства для оплаты по договору подряда ФИО4 передавали родители, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами. 

Кроме того, относимых и допустимых доказательства внесения оплаты по договору строительного подряда самой ФИО5 или ее супругом ФИО6 в период строительства и в последующем не представлено, что дает основания признать обоснованными утверждения истца о том, что финансирование строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № осуществлялось исключительно за счет внесенных ФИО4 денежных средств.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 24 августа 2018 года по 21 ноября 2023 года, следовательно, денежные средства, вложенные в строительство вышеуказанного жилого дома ФИО4 по договору подряда, в соответствии со ст. со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общей совместной собственностью супругов.

Ссылка представителя ответчиков на не предоставление ФИО3 денежных средств своей супруге в период совместной жизни, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что ФИО3 является участником организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что подтверждается справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 13 апреля 2024 года. (л.д. 108 т.2).

В связи с частными выездами за пределы места жительства ФИО3 выдавал своей супруге доверенность с полномочиями, в том числе поучать денежные средства со счетов, открытых на его имя, и распоряжаться ими (л.д. 112-113 т.1).

Такого содержания доверенность ей на фамилию «Краснова» была выдана 28 сентября 2017 года, т.е. еще до вступления в брак. (л.д. 117 т.1).

Распоряжением от 12 декабря 2023 года ФИО3 отменил доверенность на имя ФИО4, выданную 1 декабря 2021 года сроком на 10 лет (л.д.118, 188 т.1).

В судебном заседании от 6 ноября 2024 года были допрошен свидетель 

<

Свидетель №2>, который показал, что он вместе служил с ФИО3, и выезжал с ним в «горячие точки». Полагающееся им денежное довольствие выдавалось либо по доверенности близким родственникам, а при отсутствии доверенности -наличными денежными средствами по возвращении с командировки. Сумма довольствия составлял около 240 000 рублей в месяц.

Свидетель 

<

Свидетель №3> также подтвердила, что на основании доверенности своего супруга она получала причитающееся ему денежные довольствие в период его выездов в командировки в пункте выдачи, располагавшейся в г. Йошкар-Ола, куда также приезжали получатели из Чувашской Республики и Казани. В получении денежных средств они расписывались в расходных документах.

Получение денежных средств ФИО4 по доверенности подтверждается расходными кассовыми ордерами от 15 апреля 2021 года на сумму 155 000 рублей, от 15 мая 2021 года на сумму 317 700 руб., от 15 июня 2021 года на сумму 248 000 рублей. (л.д. 156-168 т.2).

Получение ФИО4 мер социальной поддержки семьи, предоставляемых малоимущим семьям, не указывает на отсутствие денежного содержания со стороны ФИО3. в период брака, поскольку получаемые им денежные средства в качестве официального дохода не отражались, в связи с чем не учитывались при оценке материального положения семьи для реализации права на получение мер социальной поддержки (л.д. 39-44 т.2).

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2024 года также не подтверждает доводы представителя ответчиков об отсутствии у ФИО3 материальной возможности предоставлять достаточное денежное содержание своей семьи, поскольку обстоятельства, установленные данным решением суда, не относятся к юридически значимому периоду строительства спорного жилого дома в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года. (л.д. 190-192 т.1)

Таким образом, оценка вышеприведенных доказательств в совокупности и во взаимосвязи подтверждает, что финансирование строительства жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым №, осуществлялось ФИО4 за счет денежных средств, являющихся общей совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, факт оплаты стоимости строительства по договору подряда за счет совместных денежных средств супругов Я-вых не влечет возникновение права их общей совместной собственности на спорный жилой дом, и право требовать его раздела по нормам семейного законодательства. 

Как установлено пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 1 части 1 статья 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Из содержания приведенных норм во взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости, созданный на чужом земельном участке, приобретается именно собственником земельного участка.

Действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на жилой дом, возведенный на чужом земельном участке, за его застройщиком без предоставления земельного участка для строительства его собственником в установленном законом порядке, поскольку одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Устное согласие собственника земельного участка на строительство иными лицами жилого дома на его земельном участке без передачи в установленном законом порядке прав на земельный участок этим лицам, не является законным основанием для признания за застройщиками права собственности на возведенный жилой дом.

Таким образом, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, каким образом и за чей счет был построен спорный жилой дом, поскольку право собственности на имущество возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке только у правообладателя земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, зарегистрированное право ответчика ФИО5 на спорное имущество по предъявленным основаниям не может быть прекращено, и в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5, ФИО6

- о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 11 сентября 2020 года, заключенного между ФИО5 и 

<

ФИО1>;

- о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 31 июля 2021 года о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1685 кв. метров с кадастровым №; записи № от 14 декабря 2021 года о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью 1685 кв. метров с кадастровым №; жилого дома площадью 163,3 кв. метра с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности ФИО3 на ? долю, ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1685 кв. метров с кадастровым №; на жилой дом с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.