дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 15 апреля 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,- управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут умышленно управлял мопедом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ показание прибора Алкотектора PRO 100 touch-K заводской № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,378 мг/л. Мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет семью, проживает с матерью и сожительницей, официально не трудоустроен, но имеет источник дохода, так как выполняет различные работы по договорам подряда. Из представленной участковым уполномоченным характеристики и сведений из администрации Брейтовского поселения Ярославской области следует, что жалоб на подсудимого от населения не поступало (л.д.75, 77). В качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 1 год 10 месяцев 4 дня, окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела, который дал по делу признательные показания, наличие у подсудимого семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, высказанное в последнем слове желание исправиться, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет, в силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: мопед марки 

<

данные изъяты> выдать ФИО1, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев