Дело № 1-90/2024

УИД- 22RS0010-01-2024-000273-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 02 апреля 2024 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю. А.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № №, удостоверения № №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ...., 

<

данные изъяты>, работающего помощником воспитателя КГБСУСО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 11 час. 47 мин. *** г. у ФИО1, находящегося у кассы №2 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. .... из корыстных побуждений с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., находящегося по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба, реализуя который, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, поднял с пола кошелек, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, в котором находились дисконтная карта «

<

данные изъяты>», дисконтная карта «

<

данные изъяты>», 2 иконки, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., с которыми с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил их. Похищенным ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

От потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред загажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Турышева Ю. А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, от потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей 

<

данные изъяты>. достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ считать переданной по принадлежности; копию товарного чека № № от *** г., копию товарного чека № № от *** г., оптический диск «

<

данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с подсудимого ФИО1, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ считать переданной по принадлежности; копию товарного чека № № от *** г., копию товарного чека № № от *** г., оптический диск «

<

данные изъяты>» с видеофайлом «

<

данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. В. Ермакова