66RS0008-01-2018-002284-32

КОПИЯ Дело № 2-1817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тагил-щебень» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Тагил-щебень», в котором просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 291 499 рублей 18 копеек, неустойку по договору займа в размере 289 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 286 рублей 12 копеек, судебные издержки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2015 году он работал в ООО ТД «Тагил-щебень» в должности главного механика. В связи со сложившимся на 2015 год тяжелым финансовым положением в обществе его руководством было принято решение о кредитовании путем оформления потребительских кредитов на нескольких работников организации, на нужды общества в виде погашения задолженности по заработной плате работников, задолженности перед ресурсными организациями. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский транспортный банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляла 11 825 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого им ответчику были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок 10 месяцев под 25,9% годовых. Таким образом, полученные в ПАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору денежные средства в сумме 400 000 рублей были переданы ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный факт подтверждается приходным кассовым ордером 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за декабрь 2015 года – февраль 2017 года, карточкой по счету за декабрь 2015 года – февраль 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. 30.05.2018 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил было вынесено решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 484 рубля 01 копейка. Данное решение вступило в законную силу, в настоящее время с него удерживают задолженность по кредиту. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, снизил размер исковых требований с учетом произведенных выплат ответчиком в общем размере 82825. Просил взыскать сумму займа в размере 317 175 рублей, проценты по договору займа в размере 231 140 рублей, неустойку в размере 229 317 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 344 рубля 54 копейки. Суду пояснил, что ответчиком было произведено несколько платежей по его кредиту, в связи с чем он уменьшил размер долга. Однако в полном объеме денежные средства ему не возвращены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поддержала в связи с частичным погашением суммы займа ответчиком измененные исковые требования, где просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 317 175 рублей, проценты по договору займа в размере 231 140 рублей, неустойку в размере 229 317 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 344 рубля 54 копейки.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Тагил-щебень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в своем заявлении просили об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, однако судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку не представлено доказательств уважительности неявки представителя, а также невозможности направления в суд юридическим лицом иного представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский Транспортный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля Ф., суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский Транспортный банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

№> на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО Торговый дом «Тагил-щебень» договор займа, передав ООО Торговый дом «Тагил-щебень» полученную им сумму займа по вышеуказанному кредитному договору в размере 400 000 рублей на срок 10 месяцев под 25,9% годовых.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа подтверждается приходным кассовым ордером 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), оборотно-сальдовой ведомостью в отношении истца по счету 66 за декабрь 2015-февраль 2017 (л.д. 14), карточкой счета 66.03 истца за декабрь 2015 – февраль 2017 года (л.д. 15). 

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1) сумма ежемесячных платежей составляет 40000 рублей (л.д.12), которые в срок до 29 числа ежемесячно, в сумме, оговоренной в п. 3.1 договора и начисленных процентов возвращаются перечислением на карточный счет займодавца или выдачей средств из кассы организации. Однако ответчиком по договору займа было возвращено истцу фактически путем перечисления денежных средств на счет истца в ПАО «Уральский Транспортный банк» 82825 рублей. 

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за декабрь 2015-февраль 2017 (л.д. 14), карточки счета 66.03 за декабрь 2015 – февраль 2017 года (л.д. 15) ответчиком ООО ТД «Тагил-щебень» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 825 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, итого на сумму 82 825 рублей. Остаток задолженности составляет 317 175 рублей. 

Ответчиком договор займа не оспорен, а также судом из представленных материалов не усматривается оснований не доверять представленным документам. Суду не представлено доказательств возврата заемных средств в ином размере.

Кроме того, в судебном заседании указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Ф., который подтвердил факт передачи истцом денежных средств полученных им по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уральский Транспортный банк» ответчику по указанному договору займа. Также дополнил, что им также был заключен кредитный договор и договор займа с ответчиком.

До настоящего времени, как и в установленные в договоре сроки, ответчиком денежные средства в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены. 

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 30 мая 2018 года исковые требования Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору в общей сумме 607484 рубля 01 копейка. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 317 175 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено условие об уплате процентов в размере 25,9% годовых. 

Согласно измененным в судебном заседании расчетам истца, сумма задолженности по процентам составляет 231140 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 317 175 рублей. 

С учетом произведенных ответчиком выплат, за указанный истцом период, размер процентов составит 246426 рублей 62 копеек: за ДД.ММ.ГГГГ - 2838,35 (400000х1/365х25,9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11039,34 (400000х39/366х25,9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54663,73(388175х199/366х25,9); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9521,55 (328175х41/366х25,9); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19588,62 (318175х87/366х25,9); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2483,5 (318175х11/366х25,9); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146291,53 (317175х650/365х25,9).

Однако суд принимает решение в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в предъявленном размере 231140 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 317 рублей 53 копейки, исходя из общей суммы задолженности основного долга в размере 317175 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.2 договора, займодавец вправе, на основании письменной претензии, потребовать от заемщика неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, исходя из размера задолженности 318175 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 дня просрочки составит 23226 рублей 77 копеек, с учетом выплаты 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 317175 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 650 дней составит 206163 рубля 75 копеек, итого 229390 рубля 52 копейки.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в предъявленном размере 229 317 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Истец произвел расчет процентов по договору займа в соответствие с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 344 рубля 54 копейки, исходя из суммы основного долга в размере 317175 рублей. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 318175 рублей, с учетом выплаты 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, составит 53364 рубля 49 копеек, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере 53 344 рубля 54 копейки. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий, суд полагает разумным определить ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом категории дела, фактической и правовой сложности дела, объема выполненной юридической работы и количества времени, затраченного на представление интересов истца. 

С учетом того, что размер исковых требований в судебном заседании был снижен стороной истца, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 509 рублей 78 копеек, в остальной части оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 080 рублей 22 копейки подлежит возврату истцу. Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тагил-щебень» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тагил-щебень» в пользу ФИО1 заемные денежные средства в размере 317175 рублей, проценты по договору займа в размере 231140 рублей 63 копейки, неустойку в размере 229317 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53344 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11509 рублей 78 копеек.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 2080 рублей 22 копейки, уплаченную по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2018 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина