П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 октября 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куклева Е.А., 

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении: 

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 

<

дата>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь у 

<

адрес> Самарской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убрал фанеру, прикрывающую окно, и через образовавшийся проем проник внутрь указанного дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. После чего, ФИО1 прошел в спальню, снял с удерживающих крюков на стенах и перенес к выходу из указанной комнаты, следующее имущество: 1 металлическую трубу длиной 215 см, диаметром 7 см, в обхвате 24 см, стоимостью 750 рублей; 1 металлическую трубу, в форме буквы г» общей длиной 268 см, обхватом 19 см, стоимостью 750 рулей; 1 металлическую трубу длиной 150 см, обхватом 19 см, стоимостью 750 рублей; 1 металлическую трубу длиной 380 см, в обхвате 19 см, стоимостью 750 рублей, а всего имущество на общую сумму 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Указанные четыре трубы ФИО1 подготовил с целью удобства выноса их из дома в целях хищения, намереваясь через несколько дней вернуться в данный дом, похитить их и затем реализовать в пункт приема металлолома, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, 

<

дата> примерно в 12-00 часов снова подошел к дому № *** по 

<

адрес> Самарской области, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанным способом вновь незаконно проник внутрь указанного дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, намереваясь поочередно вынести из 

<

адрес> Самарской области приготовленные им ранее четыре трубы, то есть тайно похитить и причинить тем самым имущественный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для проживающей рядом с указанным домом Свидетель №1, в связи с чем ФИО1 вынужден был прекратить совершать тайное хищение четырех труб, оставил их в комнате и вышел из дома. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 44-48, 87-89, 170-172), из которых следует, что он искал новое жилье, так как ему не хватало место в доме, где он живет. 

<

дата> от знакомой он узнал, что 

<

адрес> сдается. Он решил присмотреться к дому и найти хозяйку, чтобы снять данный дом. Он подошел к дому и увидел, что калитка приоткрыта и прошел во двор. Там увидел, что одно стекло в окне отсутствует и приставлена фанера, никак не прибита. Он отставил фанеру и залез в дом через окно, в дальней комнате он увидел отопительные металлические трубы. Так как он находился в тяжелом материальном положении, нигде не работал и не получал пенсию в связи с отсутствием паспорта, то у него возник умысел на хищение данных труб. Но в этот день у него были личные дела, поэтому просто снял одну трубу с крюков и сложил ее на пол, другие три сложил ближе друг к другу и передвинул к входу, чтобы было удобно выносить. После этого вылез из дома через тоже окно. Под предлогом снятия этого дома он решил прийти еще раз 

<

дата> около 12-00 часов. Калитка у дома вновь была открыта. Он зашел во двор тем же способом проник в дом, а после прошел в дальнюю комнату. Там лежали оставленные и подготовленные им четыре металлические отопительные трубы, покрашенные белой краской, длину труб он не помнит, около 2 метров примерно. Трубы он планировал вытащить волоком через это же окно, а после этого вытащить так же на улицу. Но осуществить задуманное он не успел, так как около дома на улице услышал голос женщины. Он сразу бросил батареи и вылез назад на улицу через это же окно и покинул двор дома. Выйдя на улицу, он увидел женщину, которая ему не знакома. Она стала расспрашивать, что он там делал и кто он такой. Он стал ей объяснять, что хотел бы снять этот дом и искал хозяев. Поле этого он ушел к себе домой. При этом если бы эта женщина его не спугнула, то он бы все равно похитил эти трубы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме, принес извинения потерпевшей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 

<

адрес> в г. Сызрани был передан ей в дар родителями. Данный дом жилой, в нем имеются все коммуникации, но они отключены, дом выставлен на продажу и в нем никто не проживает. Дом она проверяет периодически, последний раз была в доме в конце июля 2024 года, все имущество было на своих местах. 

<

дата> примерно в 12-00 часов ей позвонила соседка и сказала, что кто-то пытался залезть в ее дом. Она приехала к дому, и увидела, что одна фанера, забитая в оконную раму, отсутствует. Дверь, ведущая в дом, была закрыта, следов взлома она не обнаружила. Калитка была не закрыта, так как нет запорного устройства. Зайдя в дом, она увидела, что отопительные трубы в количестве 4 штук, сняты со стен и лежат на полу, проводка была срезана, коробки от счетчиков разобраны. Увидев, что трубы сняты, она поняла, что их приготовили для того, чтобы украсть, в связи с чем она незамедлительно обратилась в полицию. Отопительные трубы оценивает в 3000 рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-107), из которых следует, что 

<

дата> около 12-00 часов, она сидела около дома на улице. Она знает, что 

<

адрес> по г. Сызрани принадлежит Потерпевший №1 и выставлен на продажу. Она увидела, что кто-то заходит во двор дома. Она открыла калитку и стала кричать, чтобы незнакомец выходил из дома ФИО3. Вышел со двора мужчина не сразу, он пытался объяснить, что просто зашел узнать, сдается ли это дом и есть ли хозяева. Залезал ли мужчина в данный дом или вылезал из него, она не видела. При этом она этого мужчину знает, раньше видела, так как он живет недалеко от этой улицы. Когда мужчина выходил со двора, то у него в руках ничего не было. Она позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся; 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, и осуществило попытку хищения принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д.4);

- протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата>, 

<

дата> и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен 

<

адрес> в г. Сызрани Самарской области, обнаружены и изъяты: одна темная дактопленка со следом обуви; фрагмент проводки; навесной замок в комплекте с ключом, металлические отопительные трубы в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 6-21, 64-77);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, как проник в 

<

адрес> в г. Сызрани Самарской области, где располагались отопительные батареи, и как он их перенес (т.1 л.д.109-114);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены обувь мужская; одна темная дактопленка со следом обуви; фрагмент проводки; навесной замок в комплекте с ключом. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-140, 141);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 

<

дата>, пригоден для установления по групповой (видовой) принадлежности подошвенной части обуви, его оставившей, то есть позволяют отнести его к конкретной группе обуви. Вопрос о пригодности следа обуви для индефикации подошвенной части обуви, его оставившей, возможно решить при наличии и сравнении с конкретным экземпляром обуви (т. 2 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому след обуви, представленный на отрезке дактопленки, изъятый 

<

дата> при осмотре места происшествия - 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, ранее исследуемый в заключении эксперта № *** от 

<

дата>, мог быть оставлен подошвой ботинка на правою ногу представленной обуви ФИО1 (т. 2 л.д. 40-45);

- справкой ООО «Вторметгрупп», согласно которой по состоянию на 

<

дата> среднерыночная стоимость реализации металлических труб: 1 металлической трубы длиной 215 см, диаметром 7 см, в обхвате 24 см; 1 металлической трубы, в форме буквы г» длиной 207 см и 61 см, обхватом 19 см; 1 металлической трубы длиной 150 см, обхватом 19 см; 1 металлической трубы длиной 380 см, в обхвате 19 см, составляет - 750 рублей каждая (т.2 л.д. 81).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания потерпевшей, свидетеля не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал наступления данного последствия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку его действия стали очевидны для свидетеля Свидетель №1, в связи с чем ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В ходе судебного разбирательства нашло также своего подтверждение, что тайное хищение чужого имущества совершенно подсудимым с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимому потерпевшей не разрешалось проникать внутрь дома, отвечающего признакам жилища в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, подсудимый понимал о незаконности проникновения в жилище без ведома потерпевшей. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (предоставил обувь, в которой было совершено преступление; на месте сообщил об обстоятельствах совершенного преступления), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (извинился перед потерпевшей), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции, не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, считая его назначение нецелесообразным, с учётом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, однако, наказание должно быть назначено ФИО1 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учётом его возраста, личности и имущественного положения. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре металлических трубы, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1; обувь мужскую, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО1 - оставить по месту хранения; одну темную дактопленку со следом обуви - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________