Дело №2-343/2023

УИД 53RS0016-01-2022-002304-34

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 14 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит определить порядок пользования нежилым помещением, находящимся у ФИО7 и ФИО5 в общей долевой собственности (по 1/2 доле) общей площадью ..... кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с которым ФИО7 пользуется помещениями: 1 этаж - помещения с № и часть пом.№ (до перегородки), 2 этаж - помещения №; ФИО8 пользуется помещениями: 1 этаж - помещения №, часть помещения № (до перегородки), №, 2 этаж - помещения №.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что стороны владеют нежилым помещением общей площадью ...... кв.м. в общей долевой собственности по 1/2 доли, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Из искового заявления следует, что ответчиком в адрес истца направлялось письмо с предложением определить порядок пользования нежилым помещением, с которым ФИО7 не согласилась, считая, что предложенный вариант нарушает её законные интересы и права. В дальнейшем истец направила ответчику письмо с предложением заключить соглашение, в котором представила иной порядок пользования помещением. ФИО5 также не согласилась с вариантом ФИО7 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Северо-западный центр доказательной медицины».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Старорусского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить порядок пользования в соответствии с вариантом 1, представленном в заключении судебного эксперта, поскольку считает, что в настоящее время фактически сложился порядок пользования помещениями в соответствии указанным вариантом. 

Ответчик ФИО5, её представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили, в случае удовлетворения исковых требований установить порядок пользования, соответствующий варианту 2, предложенного экспертом, предоставив в пользование ответчику помещения, находящиеся на первом этаже. В обоснование своих доводов указали, что могут быть проблемы с доступом в помещения, расположенные на втором этаже, поскольку лестницы находятся в муниципальной собственности и собственности ФИО7 При предложенном варианте будет минимизировано отношение с другим собственником, и, поскольку ответчик является арендодателем для медицинского учреждения, подобный вариант удобен тем, что ничего не изменится в приеме граждан. 

Третьи лица, АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» и Администрация Старорусского муниципального района, извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» просит отказать в удовлетворении исковых требованиях. АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» ссылается на договоры аренды, заключенные третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО5 в отношении спорного жилого помещения. АО Северо-Западный центр доказательной медицины» является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в установленном порядке. Третье лицо опасается, что в случае удовлетворения иска, со стороны истца будут предъявлены требования об освобождении части арендуемого помещения, что будет означать несоответствие третьего лица лицензируемым требованиям по определенным видам работ (услуг). Также АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Новгородской области и третьим лицом заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является переоборудование помещения по адресу: 

<

адрес>, под амбулаторно-диагностический медицинский центр с лабораторным блоком. В целях реализации данного соглашения Администрация Старорусского муниципального района издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении концессионного соглашения в целях создания многопрофильного амбулаторно-диагностического медицинского центра с лабораторным блоком по адресу: 

<

адрес>. Вследствие чего между Администрацией района и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение, срок действия которого семь лет с даты подписания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, как указывает третье лицо, оно не сможет надлежащим образом исполнять обязательства по концессии. 

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования помещением, находящемся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила ФИО5 предложение об установления порядка пользования нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ФИО7 предложение о разделе нежилого помещения в натуре, оставив за ФИО5 первый этаж, в ответ на которое ФИО7 ответила отказом, предлагая заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, собственники нежилого помещения не смогли придти к соглашению по порядку пользования принадлежащим им недвижимым имуществом. 

По ходатайству истца ФИО7 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил».

Согласно материалам дела и заключению эксперта № на первом этаже объекта недвижимости имеются помещения: № (коридор площадью .... кв.м.); № (коридор площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); № (коридор площадью ..... кв.м., .... кв.м.); № (коридор площадью ..... кв.м.); № (серверная площадью .... кв.м.); № (кабинет площадью .... кв.м.); № (санузел площадью ..... кв.м.); № (санузел площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ...... кв.м.); № (коридор площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ...... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); на втором этаже имеются помещения: № (коридор площадью ...... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ...... кв.м.); № (коридор площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ...... кв.м.); № (санузел площадью ...... кв.м.); № (кабинет площадью ...... кв.м.); № (санузел площадью ...... кв.м.); № (кабинет площадью ....... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.); № (кабинет площадью ..... кв.м.). Фактически общая площадь всех помещений составляет ...... кв.м.

Как следует из заключения эксперта №, возможно определить порядок пользования нежилого помещения только с отступлением от идеальных долей.

Экспертом были предложены три возможных варианта порядка пользования объекта недвижимости.

Согласно варианту № выделяются:

владельцу первой 1/2 доли нежилого помещения: помещения первого этажа № и часть помещения № площадью ...... кв.м., суммарной площадью ...... кв.м.; помещения второго этажа: № суммарной площадью ..... кв.м., фактическая общая площадь владельца 1/2 доли составит ...... кв.м.;

владельцу второй 1/2 доли нежилого помещения: помещения первого этажа № и часть помещения № площадью ...... кв.м., суммарной площадью ..... кв.м.; помещения 2 второго этажа №, суммарной площадью ..... кв.м., фактическая общая площадь владельца 1/2 доли составит ...... кв.м.

Согласно варианту № выделяются:

владельцу первой 1/2 доли нежилого помещения: все помещения первого этажа: №, суммарной площадью ...... кв.м.; 

владельцу второй 1/2 доли нежилого помещения: все помещения второго этажа: №, суммарной площадью ...... кв.м.

Согласно варианту № выделяются:

владельцу первой 1/2 доли нежилого помещения: помещения первого этажа № и часть помещения № площадью ..... кв.м., суммарной площадью ...... кв.м., помещения второго этажа: №, суммарной площадью ....... кв.м.; общая фактическая площадь владельца 1/2 доли составит ...... кв.м.;

владельцу второй 1/2 доли нежилого помещения: помещения первого этажа № и часть помещения № площадью ...... кв.м., суммарной площадью ....... кв.м.; помещения второго этажа № суммарной площадью ..... кв.м.; фактическая общая площадью владельца 1/2 доли составит ....... кв.м.

Суд признает заключение №, составленное экспертом ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» ФИО3, допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, проведена экспертом, имеющим соответствующие специальные познания.

Суд считает возможным согласиться с порядком пользования объектом недвижимости, заявленным в исковом заявлении ФИО7, и который соответствует 1 варианту предложенному экспертом. Фактическая площадь помещений, предоставляемых в пользование ФИО7 (..... кв.м.), будет незначительно меньше площади помещений, предоставляемых в пользование ФИО5 (..... кв.м.); при этом стоимость работ по переоборудованию помещений по предложенному варианту составляет ...... руб., в том время, как по варианту №, при котором фактические площади выделяемых помещений почти не отличаются - ..... кв.м. и ...... кв.м.), стоимость работ по переоборудованию помещений составит ...... руб.

При определении порядка пользования объектом недвижимости в соответствии с вариантом №, предложенным эксперту, согласно которого одному собственнику в пользование передаются все помещения первого этажа, а второму - все помещения второго этажа, фактические общие площади передаваемых в пользование помещений будут значительно отличаться от идеальных долей собственников, соответственно ...... кв.м. и ....... кв.м.

Доводы ФИО5 о необходимости выделения в пользование ответчика помещения первого этажа в связи с отсутствием в её (ФИО5) собственности лестничных проходов, а также доводы АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» о нарушении прав третьего лица в случае удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. 

Согласно выпискам из ЕГРН, технических паспортов, заключению эксперта в двухэтажном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кроме помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО5, находится несколько помещений, в том числе: помещение с кадастровым номером № (собственник - муниципальное образование Старорусский муниципальный район); помещение с кадастровым номером № (собственник - муниципальное образование Старорусский муниципальный район); помещение с кадастровым номером № (собственник ФИО9).

Доступ в помещение, принадлежащим сторонам, осуществляется через указанные помещения. 

Приобретая в собственность 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером № ФИО5 было достоверно известно об отсутствие отдельного входа в спорное нежилое помещение. 

Сторонами представлены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу ФИО7 и ИП ФИО5 в аренду АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» по 1/2 части нежилого помещения для использования под медицинский центр. 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старорусский муниципальный район (концедент) и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям соглашения концессионер за счет собственных средств обязуется реконструировать недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельности в области здравоохранения. Срок действия концессионного соглашения - в течение семи лет. Объектом концессионного соглашения являются помещения с кадастровыми номерами № и №,а также иные помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Старорусский муниципальный район.

Из решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, взыскании судебной неустойки (ИП ФИО5 по данному гражданскому делу была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из представителей АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» и собственника ФИО10 составлены акты приема-передачи оборудования, принадлежащего АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», находящегося на территории собственника помещения с кадастровым номером №; помещения № освобождены в полном объеме; согласно сообщению Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года в Администрации муниципального района было проведено совещание совместно с руководящим составом АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», по результатам которого было определено, что препятствий для исполнения концессионного соглашения в связи с расторжением договора аренды между ФИО7 и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» не будет. Ответчик ФИО5 подтвердила, что на момент проведения экспертизы, помещения, которые просит выделить в пользование ФИО7, медицинским центром не использовались.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Старорусского муниципального района информирует ФИО7 о том, что не имеет оснований для ограничения доступа к общему имуществу здания собственникам иных помещений.

Кроме того суд учитывает, что правоотношения, связанные с договором аренды между ФИО7 и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что установление порядка пользования нежилым помещением, при котором ФИО7 выделяются в пользование помещения первого этажа - под № и часть помещения № площадью ...... кв.м., помещения второго этажа под № а пользование ФИО5 выделяются помещения первого этажа - под № и часть помещения № площадью ...... кв.м., помещения второго этажа - под № находящиеся на 2 этаже, не нарушает права истца, третьих лиц и соответствует фактическому порядку пользования нежилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб. и расходы по оплате экспертизы ...... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) об определении порядка пользования нежилым помещением удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

Выделить в пользование ФИО1 помещения, отраженные в поэтажных планах: под № и часть помещения № площадью ..... кв.м., находящиеся на 1 - м этаже; под №, находящиеся на втором этаже.

Выделить в пользование ФИО2 помещения, отраженные в поэтажных планах под № и часть помещения № площадью ...... кв.м., находящиеся на 1 этаже, и под № находящиеся на 2 этаже.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей и расходы по оплате экспертизы в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.