Дело №1-606/25

УИД 77RS0019-02-2025-010568-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года                 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей – фио,фио, фио,                   

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого

15 октября 2020 года приговором Хамовнического районного суда адрес по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1.000.000 рублей;

16 ноября 2022 года приговором Таганского районного суда адрес по ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Хамовнического районного суда адрес от 15 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет со штрафом в размере 1.000.000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, на адрес, действуя с корыстным мотивом и преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств для удовлетворения своих материальных потребностей, и систематического незаконного обогащения, осознавая, что эффективность и доходность от преступной деятельности значительно возрастет при ее групповом осуществлении, не позднее 01 часа 57 минут 09 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, при не установленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для совместного совершения преступления, связанного с незаконным сбытом на адрес наркотических средств посредством использования сервиса «Drivee» («Драйв»), предназначенного для заказа поездок и доставки, сотрудники которого были не осведомлены о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях.

Между ним (ФИО1) и неустановленным лицом после вступления ими в преступный сговор распределены роли в группе следующим образом:

- неустановленное лицо, как соучастник преступной группы, обладая необходимыми финансовыми средствами, имея неустановленный следствием источник приобретения наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), осуществляло приобретение и последующую передачу на адрес посредством «тайников-закладок» - ему (ФИО1) указанных наркотических средств, обеспечивая тем самым их поступление для дальнейшего незаконного сбыта, а он (ФИО1) как соучастник преступной группы, получая от неустановленного лица информацию о месте расположении «тайников-закладок» с наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон), изымал их из «тайников-закладок», с целью последующего их сбыта посредством использования сервиса «Drivee» («Драйв»), предназначенного для заказа поездок и доставки, принимал неустановленным следствием способом заказы от покупателей наркотических средств и после поступления оплаты, осуществлял встречу с сотрудником сервиса «Drivee» («Драйв»), не осведомленным о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях, осуществлял передачу сотруднику сервиса «Drivee» («Драйв») наркотических средств под видом посылок, с целью доставки их покупателю. 

С целью конспирации совместной преступной деятельности и преследуя цель обезопасить от возможных мер, принимаемых правоохранительными органами, он (ФИО1) и неустановленный соучастник - неустановленное лицо, действовали по схеме незаконного сбыта наркотических средств, в результате которой исключался непосредственный контакт продавца наркотических средств с покупателем, то есть посредством использования сервиса «Drivee» («Драйв»), предназначенного для заказа поездок и доставки, сотрудники которого были не осведомлены о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях, путем размещения наркотических средств в посылки, откуда те извлекались покупателями самостоятельно после получения. 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), его (фио) соучастник - неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и своей роли в преступной группе, не позднее 01 часа 57 минут 09 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях дальнейшего незаконного сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрело не менее 1 (одного) пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с рисунками, выполненными красящим веществом красного цвета, содержащий пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», на одном из внешних сторон которого имеются рисунки, выполненные красящими веществами синего и черного цветов, с веществом не менее 0,94 г, содержащее согласно заключению эксперта № 724 от 27 июня 2025 года, в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере.

Получив информацию о местонахождении «тайника-закладки», расположенного по неустановленному следствием адресу, с приобретенными не менее 1 (одним) пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с рисунками, выполненными красящим веществом красного цвета, содержащий пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», на одном из внешних сторон которого имеются рисунки, выполненные красящими веществами синего и черного цветов, с веществом не менее 0,94 г, содержащее согласно заключению эксперта № 724 от 27 июня 2025 года, в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере, неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступной группе, не позднее 01 часа 57 минут 09 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным следствием способом сообщило ему (ФИО1) о месте расположении указанного «тайника-закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами. Затем он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 01 часа 57 минут 09 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь по неустановленному следствием адресу, с целью последующего незаконного сбыта извлек указанные наркотические средства из «тайника-закладки» и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.  

В продолжение общего преступного умысла он (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», он (ФИО1) в 01 час 57 минут 09 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес, в ходе встречи передал сотруднику сервиса «Drivee» («Драйв») фио, не осведомленному о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях, для осуществления доставки неустановленному покупателю, посылку с замаскированным содержимым с целью не вызвать подозрений у фио, не осведомленному о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях, содержащую 1 (один) пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с рисунками, выполненными красящим веществом красного цвета, содержащий пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», на одном из внешних сторон которого имеются рисунки, выполненные красящими веществами синего и черного цветов, с веществом 0,94 г, содержащее согласно заключению эксперта № 724 от 27 июня 2025 года, в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (фио) и неустановленного соучастника обстоятельствам, поскольку перевозимая посылка у сотрудника сервиса «Drivee» («Драйв») фио вызвала подозрения, в связи с чем последний обратился в полицию, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Гранта»), имеющий регистрационный знак ТС, в кузове белого цвета, проведенного 09 июня 2025 года в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часов 40 минут, по адресу: адрес. 

Таким образом, он (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (фио) и неустановленного соучастника обстоятельствам.

Он же (ФИО1) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на адрес, действуя с корыстным мотивом и преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств для удовлетворения своих материальных потребностей, и систематического незаконного обогащения, осознавая, что эффективность и доходность от преступной деятельности значительно возрастет при ее групповом осуществлении, не позднее 12 часов 00 минут 10 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, при не установленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для совместного совершения преступления, связанного с незаконным сбытом на адрес наркотических средств посредством использования сервиса «Drivee» («Драйв»), предназначенного для заказа поездок и доставки, сотрудники которого были не осведомлены о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях.

Между ним (ФИО1) и неустановленным лицом после вступления ими в преступный сговор распределены роли в группе следующим образом:

- неустановленное лицо, как соучастник преступной группы, обладая необходимыми финансовыми средствами, имея неустановленный следствием источник приобретения наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), осуществляло приобретение и последующую передачу на адрес посредством «тайников-закладок» - ему (ФИО1) указанных наркотических средств, обеспечивая тем самым их поступление для дальнейшего незаконного сбыта, а он (ФИО1) как соучастник преступной группы, получаяот неустановленного лица информацию о месте расположении «тайников-закладок» с наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изымал их из «тайников-закладок», с целью последующего их сбыта посредством использования сервиса «Drivee» («Драйв»), предназначенного для заказа поездок и доставки, принимал неустановленным следствием способом заказы от покупателей наркотических средств и после поступления оплаты, осуществлял встречу с сотрудником сервиса «Drivee» («Драйв»), не осведомленным о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях, осуществлял передачу сотруднику сервиса «Drivee» («Драйв») наркотических средств под видом посылок, с целью доставки их покупателю. 

С целью конспирации совместной преступной деятельности и преследуя цель обезопасить от возможных мер, принимаемых правоохранительными органами, он (ФИО1) и неустановленный соучастник - неустановленное лицо, действовали по схеме незаконного сбыта наркотических средств, в результате которой исключался непосредственный контакт продавца наркотических средств с покупателем, то есть посредством использования сервиса «Drivee» («Драйв»), предназначенного для заказа поездок и доставки, сотрудники которого были не осведомлены о его (фио) и неустановленного соучастника преступных намерениях, путем размещения наркотических средств в посылки, откуда те извлекались покупателями самостоятельно после получения. 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), его (фио) соучастник - неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и своей роли в преступной группе, не позднее 12 часов 00 минут 10 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях дальнейшего незаконного сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрело не менее 2 (двух) зип-пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществами не менее 12,89 г (9,78 г, 3,11 г), содержащие согласно заключению эксперта № Э-1072 от 17 июля 2025 года, в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, а также не менее 1 (одного) зип-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом в виде таблетки розового цвета не менее 0,45 г содержащее, согласно заключению эксперта № Э-1072 от 17 июля 2025 года, в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что является менее значительного размера. 

Получив информацию о местонахождении «тайника-закладки», расположенного по неустановленному следствием адресу, с приобретенными не менее 2 (двумя) зип-пакетами из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществами не менее 12,89 г (9,78 г, 3,11 г), содержащие согласно заключению эксперта № Э-1072 от 17 июля 2025 года, в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, а также не менее 1 (одним) зип-пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом в виде таблетки розового цвета не менее 0,45 г содержащее, согласно заключению эксперта № Э-1072 от 17 июля 2025 года, в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что является менее значительного размера, неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступной группе, не позднее 12 часов 00 минут 10 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным следствием способом сообщило ему (ФИО1) о месте расположении указанного «тайника-закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами. Затем он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 12 часов 00 минут 10 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь по неустановленному следствием адресу, с целью последующего незаконного сбыта извлек указанные наркотические средства из «тайника-закладки» и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, в своем жилище, по адресу: адрес.

 Далее в продолжение общего преступного умысла он (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» намеревался незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства неустановленным покупателям на адрес, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (фио) и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку примерно в 12 часов 00 минут 10 июня 2025 года он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, а вышеуказанные 2 (два) зип-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществами не менее 12,89 г (9,78 г, 3,11 г), содержащие согласно заключению эксперта № Э-1072 от 17 июля 2025 года, в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере, а также 1 (один) зип-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом в виде таблетки розового цвета не менее 0,45 г содержащее, согласно заключению эксперта № Э-1072 от 17 июля 2025 года, в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L - 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что является менее значительного размера, были изъяты из незаконного оборота, в ходе обыска в жилище фио, проведенного 10 июня 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 57 минут, по адресу: адрес.

Таким образом, он (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (фио) и неустановленного соучастника обстоятельствам, то есть совершил преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.  

По существу обвинения в судебном заседании показал, что 8 июня 2025 года созвонился со своим товарищем, которому должен был передать его рабочие вещи – куртку и штаны, поскольку примерно год назад товарищ оставил данные вещи у него. Так как он (ФИО1) является потребителем наркотических средств, ранее оставил в данных вещах «закладку» и забыл про нее, отправив данный комплект вещей через курьерскую службу – «Индрайв».

Около 2 часов ночи приехал автомобиль под управлением фио, который получил от него (фио) оплату, пакет с вещами и комплект документов. В течение получаса фио должен был подъехать на место он (ФИО1) ему позвонил. фио сообщил о том, что у него потерялась геолокация. Также было еще через полчаса и еще через полчаса.

Далее уже в 05 часов 20 или 30 минут, с другого номера он позвонил и сказал, что обнаружил лично наркотические средство внутри пакета и предложил чтобы он (ФИО1) выплатил вознаграждение в размере сумма, а потом сумма за молчание и за то, чтобы груз был довезен до адресата. На отказ и нежелание вступать во взаимосвязь, разговор прекратился. Он (ФИО1) в тот момент не помнил и не знал, что в одежде есть что-то запрещенное, а когда его задержали и показали фотографию, тогда увидел знакомую упаковку и вспомнил. Цели сбыта не имел, поскольку положил вещество в одежду 3 месяца назад и про него забыл.

На следующий день около 12 часов дня он (ФИО1) вышел на улицу и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В его (фио) квартире при понятых производился обыск. Изначально от сотрудников поступил вопрос о том, имеются ли у него (фио) еще какие-либо наркотические средства дома, они имелись и он (ФИО1) указал конкретное место, оно было обыскано и все найдено. Обнаруженное дома также было приобретено для личного использования.

Он (ФИО1) употребляет наркотическое средство «мефедрон» примерно в течение 5 лет. Разовая дозировка составляет 3 г в сутки, периодичность приема 1 раз в полгода. За один прием употребляет 0,3 или 0,2 г, 1 раз в 20-30 минут. Наркотическое средство другого вида лежало в течение года в его (фио) квартире без надобности, поскольку им его кто-то угостил. Весы в квартире нужны для того, чтобы дозировать употребление. Мефедрон приобретался им (ФИО1) посредством интернета на электронной площадке за неделю до задержания, в количестве 15 адрес средства, изъятые у курьера приобретал полгода или год назад.

Сообщал сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона.

Вина подсудимого фио в совершении указанных преступлений преступленийй подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, а также показаниями последнего на предварительном следствии (т.1 л.д.84-86, 94-98), которые фио полностью подтвердил, в соответствии с которыми осуществляет трудовую деятельность курьером в сервисе «Drivee» на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Гранта»), имеющий регистрационный знак ТС, в кузове белого цвета. 

9 июня 2025 года в 01 час 39 минут, ему поступил заказ на доставку в мобильном приложении «Drivee» с адреса: адрес, до места назначения по адресу: адрес. Заказ предполагал перевозку до места назначения малогабаритного груза. Далее примерно в 01 час 56 минут, подъехав к шлагбауму на указанном автомобиле по адресу: адрес, его встретил ФИО1, который передал ему полимерный пакет, при этом в момент передачи ему указанного пакета ФИО1 сообщил, что в пакете находятся личные вещи, после чего передал ему денежные средства в размере сумма, после чего он начал выполнение заказа и направился до места назначения по адресу: адрес. 

В ходе выполнения заказа из полимерного пакета он почувствовал характерный химический запах, что показалось ему подозрительным. Далее в процессе осуществления заказа он думал каким образом поступить в сложившиеся ситуации, после чего решил направиться в район назначения заказа, а именно адрес и сообщить об этом в полицию. Далее осуществил звонок в полицию. Сначала приехали сотрудники ГАИ, потом другие сотрудники.

Далее 9 июня 2025 года в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 40 минут, по адресу: адрес, в присутствии его, двух понятых и сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Гранта»), имеющий регистрационный знак ТС, в кузове белого цвета, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет в котором находились две мужские куртки, где в одном из карманов указанных курток был обнаружен полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью на котором он и иные участвующие в следственного действия лица поставили свои подписи. Ход проведения следственного действия был отражен сотрудником полиции в соответствующем протоколе, в котором он и иные участвующие в следственном действии лица поставили свои подписи. Перед этим сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с протоколом путем личного прочтения участвующих лиц. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.     

После обнаружения и изъятия указанного полиэтиленовый пакета с неизвестным веществом внутри, заказ на осуществление вышеуказанной доставки был им в одностороннем порядке отменен. Также хочет добавить, что на протяжении всего осуществления заказа и до момента отмены заказа мужчина, который передал ему вышеуказанный пакет на доставку являющимся заказчиком неоднократно созванивался с ним и интересовался заказом.

Требований о переводе ему денежных средств в размере сумма за не сообщение сотрудникам полиции о наличии в посылке наркотических средств не выдвигал, так как ему изначально не было известно о том, что в посылке находятся наркотические средства. В процессе осуществления заказа на доставку посылки он почувствовал характерный химический запах, что показалось ему подозрительным, после чего сообщил об этом сотрудникам полиции. Содержимое пакета не осматривал. 

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, в судебном заседании, в соответствии с которыми 8 июня 2025 года заступил в состав СОГ ОМВД России по адрес. В ночь с 8 на 9 июня от оперативного дежурного поступило указание проследовать на адрес: адрес. По прибытию на место было установлено, что курьер курьерской службы – фио следовал на автомобиле марка автомобиля Гранта» с адрес на адрес. Гражданин, который предоставлял заказ, вызвал у фио подозрения, поскольку был похож на человека, употребляющего наркотики. Также фио визуально осмотрел куртки и увидел, что в кармане одной из них находится пакет. Чтобы не возникло никаких недоразумений он решил проверить. Он перевозил две куртки в одном из карманов обнаружил подозрительный предмет, после чего позвонил в службу 112. Сначала на место прибыл наряд ДПС, а потом СОГ. 

Далее в промежутке межу 4 и 5 часами утра был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на заднем сидении автомобиля марка автомобиля Гранта» белого цвета был обнаружен пакет с двумя куртками. В кармане одной из курток находился пакет с веществом неизвестного происхождения. Данный пакет был изъят специалистом под протокол и упакован в конверт. В осмотре места происшествия принимали участие понятые и специалист. Понятым разъяснялись их права. Им (фио) составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Каких-либо замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило. Участвующие лица также ставили свои подписи на упаковке. Далее изъятое было направлено на исследование.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, а также показаниями последнего на предварительном следствии (т.1 л.д.175-177), которые фио подтвердил, в соответствии с которыми 9 июня 2025 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не помнит, он передвигался на автомобиле, который был остановлен сотрудником ДПС ГАИ, который предложил ему принять участие в качестве понятого в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия. На указанное предложение сотрудника полиции он ответил добровольным согласием. 

Вместе с ним был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого, после чего проследовав вместе с сотрудником полиции на планируемый к проведению осмотра участок местности ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Также в следственном действии участвовал ранее ему неизвестный мужчина, который представился как фио 

Далее в присутствии его, второго понятого, фио и сотрудников полиции, по адресу: адрес, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки марка автомобиля Гранта», имеющий регистрационный знак ТС, в кузове белого цвета, на заднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находились две мужские куртки, где в одном из карманов указанных курток был обнаружен полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью на котором он и иные участвующие в следственного действия лица поставили свои подписи. Участвующий в осмотре фио пояснил, что обнаруженный на заднем пассажирском сиденье полимерный прозрачный пакет с содержимым ему не принадлежит, так как тот осуществлял заказ на перевозку указанного пакета, с адреса: адрес, до места назначения по адресу: адрес. 

Ход проведения следственного действия был отражен сотрудником полиции в соответствующем протоколе, в котором он и иные участвующие в следственного действия лица поставили свои подписи. Перед этим сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с протоколом путем личного прочтения участвующих лиц. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, в судебном заседании, а также показаниями последнего на предварительном следствии (т.1 л.д.243-247), которые фио подтвердил, в соответствии с которыми 9 июня 2025 года в ДЧ поступил рапорт инспектора ДПС, согласно которому от дежурного ДПС в 03 часа 20 минут поступила информация от водителя фио, работающего курьером в сервисе «Drivee» («Драйв»), который получил заказ на доставку груза, а именно двух курток с адреса: адрес, до места назначения по адресу: адрес, однако в процессе осуществления заказа фио перевозимый груз показался подозрительным в связи с чем последний позвонил в полицию и вызвал наряд ДПС. Прибыв по указанному дежурным адресу: адрес, по месту нахождения водителя фио инспектором ДПС фио была вызвана на место СОГ Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 

Далее 9 июня 2025 года в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 40 минут, по адресу: адрес, сотрудниками полиции с участием фио и понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Гранта»), имеющий регистрационный знак ТС, в кузове белого цвета, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет в котором находились две мужские куртки, где в одном из карманов указанных курток был обнаружен полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, который был изъят и впоследствии направлен на химическое исследование. 

Согласно справки об исследовании № 12/14-2896 от 09 июня 2025 года, установлено, что вещество массой 0,94 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

10 июня 2025 года по результатам проведенной проверки следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Далее им, фио совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках поручения следователя по вышеуказанному уголовному делу, были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего вышеуказанное преступление, а именно осмотрены видеозаписи с камер наблюдения посредством системы ГИС ЕЦХД, установленных по адресу: адрес, и иные оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что 9 июня 2025 года в 01 час 57 минут, по адресу: адрес, неустановленное лицо мужского пола передает курьеру фио пакет с вещами на доставку, после чего указанное неустановленное лицо заходит в подъезд № 1 указанного дома. Неустановленное лицо передавшее пакет курьеру фио было отождествлено как ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес. Указанные видеозаписи были записаны на CD-R диск и в последствии предоставлены следователю.

На основании изложенного имелись все основания полагать, что в жилом помещении фио расположенном по адресу: адрес, могли находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем, орудия преступлений, следы ранее совершенных преступлений, а также иные предметы, имеющие отношение к уголовному делу. 

В связи с неотложностью проведения следственных действий следователем СО Отдела МВД России по адрес, с целью сохранения и недопущения утраты доказательств по уголовному делу, с целью отыскания вышеуказанных предметов, имеющих отношение к уголовному делу, было принято решение о необходимости проведение обыска в жилище фио расположенном по адресу: адрес, без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательств.

Далее 10 июня 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, ими по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, был задержан ФИО1

Далее им (фио) 10 июня 2025 года, на основании поручения следователя по адресу: адрес, было принято решение о проведении обыска в жилище без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательств. Для целей проведения обыска им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил порядок проведения обыска, права и обязанности участвующих лиц, в том числе и право делать замечания и дополнения в протокол. Также в проведении обыска принимал участие ФИО1 которому он также разъяснил порядок проведения обыска, разъяснил права и обязанности, после чего ознакомил с постановлением о проведении обыска. Также представителям общественности и ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска.

Перед началом обыска им было предложено ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что ФИО1 выразил свою готовность добровольно выдать указанные предметы и вещества. 

Далее в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 57 минут, в присутствии двух понятых ФИО1 находясь в комнате № 1 подойдя к деревянному шкафу (гардеробу) добровольно указал на первую створку шкафа, где находилась спортивная сумка серого цвета, в которой были обнаружены и изъяты 2 (два) прозрачных полимерных пакета с застежками типа «салазки», содержащие порошкообразные вещества и упаковочный материал в виде полимерных пакетов с застежкой типа «салазки» синего и прозрачного цвета с фиолетовой перфорацией. Со слов участвующего в обыске фио в полимерный пакетах содержалось наркотическое средство - мефедрон. Также по указанию фио на шкафу были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета с прозрачной крышкой. 

Далее в ходе проведения обыска была обнаружена черная сумка, из которой изъята банковская карта банка «Ренессанс» № 2203 4101 0173 8203, мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» («Ксяоми 13 Лайт»), в корпусе черного цвета, имеетщий идентификационные номера: 

<

***>: 866583068106366, IMEI 2: 866583068106374, оборудованный SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: + 

<

***>, а также 1 (один) прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», с таблеткой. По окончанию проведения обыска был составлен соответствующий протокол с отметками об изъятии. Указанный протокол был прочитан вслух участвующим лицам, после чего участвующим лицам предоставлена возможность ознакомиться с ним лично. После ознакомления все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Замечаний на протокол никто не приносил. Перед начало обыска понятым разъяснялись их права.

Изъятое в ходе обыска упаковывалось. После предъявление на обозрение протокола обыска в т.1 на л.д. 72-75 подтвердил его содержание, указал, что протокол составлялся им. После обозрения справки об исследовании, содержащей описание упаковки представленных на исследование веществ в т.1 на л.д. 83 подтвердил, что изъятые вещества упаковывались таким образом как указано в справке.

После проведения обыска ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, в судебном заседании, а также показаниями последнего на предварительном следствии (т.2 л.д.1-3), которые фио подтвердил, в соответствии с которыми 9 июня 2025 года во время несения службы от оперативного дежурного ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что в 03 часа 20 минут 09 июня 2025 года поступила информация от водителя фио, работающего курьером в сервисе «Drivee» («Драйв»), который получил заказ на доставку груза, а именно двух курток с адреса: г . Москва, адрес, до места назначения по адресу: адрес, однако в процессе осуществления заказа фио перевозимый груз показался подозрительным в связи с чем последний позвонил в полицию и вызвал наряд ДПС. Далее от оперативного дежурного поступило указание следовать по адресу: адрес, а именно по месту нахождения водителя фио, с целью подтверждения указанной информации. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что фио под управлением автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Гранта»), имеющий регистрационный знак ТС, в кузове белого цвета, осуществлял доставку груза, однако последнему перевозимый груз показался подозрительным, в связи с чем им было принято решение вызвать на место СОГ Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. По прибытию на место СОГ было принято решение произвести осмотр места происшествия, а именно осмотр указанного автомобиля.

Также вина фио в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием фио, в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 40 минут 9 июня 2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого в автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Гранта»), имеющий регистрационный знак ТС, в кузове белого цвета, на заднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, в котором находились две мужские куртки, где в одном из карманов указанных курток был обнаружен полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 4-15);

- заключением эксперта № 724 от 27 июня 2025 года, а также справкой об исследовании № 12/14-2896 от 9 июня 2025 года, согласно которым вещество массой 0,94 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.19, 27-29)

- протоколом обыска, произведенного с участием фио, 10 июня 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 57 минут, по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 прозрачных полимерных пакета с застежками типа «салазки», с веществами; 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», с таблеткой розового цвета; упаковочный материал в виде полимерных пакетов с застежкой типа «салазки» синего и прозрачного цвета с фиолетовой перфорацией; электронные весы в корпусе серого цвета с прозрачной крышкой; 1 банковская карта банка Ренессанс № 2203-4101-0173-8203, сроком до 06/34; 1 мобильный телефон марки Xiaomi 13 Lite, в корпусе черного цвета, в чехле зелёного цвета, с sim-картой оператора Мегафон с номером 8-999-580-99-00 (т.1 л.д.72-75);

- заключением эксперта № Э-1072 от 17 июля 2025 года, а также справкой об исследовании № 12/14-2906 от 10 июня 2025 года, согласно которым представленное на экспертизу вещество в двух зип-пакетах общей массой 12,89 г (9,78 г, 3,11 г) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), Представленная на экспертизу таблетка в зип-пакете массой 0,45 г содержит в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.81, 206-209);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» («Ксяоми 13 Лайт»), с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: + 

<

***>, изъятого в ходе обыска в жилище фио Осмотром установлено наличие мессенджера «Telegram», в котором имеется переписка с контактом «Марк Кириллович». В данной переписке ФИО1, указывает следующее: «Я тебя стаффом накормлю», «скоро носик будет в муке», «цена вкусная», «главное чтобы стафф был соответствующий». При просмотре галереи обнаружены фотографии пакетов с застежками типа «салазки» на электронных весах; в приложении «drive» отображаются выполненные заказы на доставку, в том числе заказ № it0ta1g1kfqq, осуществлявшийся фио, который в последующем обратился в полицию по факту возможного сбыта наркотиков (т.1 л.д.128-134);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся CD-R диск, с маркировочным обозначением «MyMEDIA», содержащий две видеозаписи за 9 июня 2025 года с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес. На видеозаписи №1 в 21 час 57 минут зафиксирована встреча у шлагбаума между ФИО1 и фио, в ходе которой ФИО1 передает фио пакет с содержимым, после расходятся. На видеозаписи №2 установленной перед подъездом №1 дома №7 по адрес в адрес в 01 час 58 минут ФИО1 проходит в подъезд указанного дома (т.1 л.д.150-155);

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении преступления.

Вышеизложенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено. Существенные противоречия в показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио устранены в судебном заседании посредством оглашения их показаний на предварительном следствии и их последующего уточнения.

Вопреки доводам защиты суд признает достоверными показания свидетеля фио, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания, данные на предварительном следствии получены в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом.

Данных о личной или «ведомственной» заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела свидетелем фио не имеется. Его показания логичны и последовательны. Противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости его показаний, в том числе об обстоятельствах производства обыска в квартире подсудимого.

Свидетель фио, в том числе, пояснил, что причин для оговора подсудимого, как и личной неприязни к последнему он не имеет. Перед началом допросов на предварительном следствии и в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективно показания фио ничем не опорочены. 

Кроме того, показания фио подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и иными данными. Объективно показания свидетеля фио ничем не опорочены.

Суд признает достоверными показания подсудимого фио в судебном заседании только в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, в частности, не оспаривал принадлежность ему наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия и обыска.

При этом в части, противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, суд признает показания фио в судебном заседании недостоверными.

Избирательная позиция фио, по мнению суда, направлена на минимизацию последствий привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Из протокола обыска от 10 июня 2025 года, произведенного по адресу: адрес, усматривается, что обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, а протокол обыска отвечает положениям ст. 166 УПК РФ. В протоколе обыска, в том числе указаны все лица, которые непосредственно участвовали и должны были участвовать в проведении обыска, личности и полномочия которых не вызывают сомнений. Понятым и иным участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска, о чем свидетельствуют подписи в протоколе обыска всех участвовавших в нем лиц. В протоколе обыска конкретно изложено, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены изъятые предметы; все изымаемые предметы, перечислены с точным указанием их количества. Свидетель фио, непосредственно производивший обыск, в ходе допроса в судебном заседании ознакомившись с протоколом обыска подтвердил его содержание.

Согласно справке об исследовании (т.1 л.д.81) на исследование был представлен конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «для пакетов» и подписи. На лицевой стороне конверта приклеен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется печатный текст, рукописные записи, подписи и оттиск круглой печати «для пакетов». Согласно показаниям свидетеля фио изъятые вещества были упакованы таким образом, как указано в названной справке об исследовании. Более того согласно иллюстрации конверта и его описанию, содержащихся в заключении эксперта №1072 (т.1 л.д.206-209) усматривается, что на экспертизу после проведения исследования, был представлен соответствующий конверт, имеющий машинописный и рукописный текст, неразборчивые подписи лица, производившего упаковку, и понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что в его жилище находились наркотические вещества – «мефедрон» и МДМА, место нахождения которых он указал в ходе обыска, и которые в последующем были изъяты. 

Из протокола обыска и показаний свидетеля фио усматривается, что при его проведении, в том числе, изъяты мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite» («Ксяоми 13 Лайт»), электронные весы, зип-пакеты.

Согласно заключению эксперта № Э-1067 от 17 июля 2025 года (т.1 л.д.219-221), на экспертизу представлены электронные весы и зип-пакеты. Указанное заключение содержит описание упаковок, в которых для проведения экспертизы представлены указанные объекты, а также иллюстрации упаковок, содержащие неразборчивые подписи понятых и лица, его производившего, печати и пояснительные надписи.

В ходе судебного заседания подсудимый не отрицал принадлежности ему указанного телефона, электронных весов.

Осмотр изъятого в ходе обыска мобильного телефона произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом. 

Вопреки доводам защиты оснований полагать, что имела место подмена веществ, представленных для производства исследования и экспертизы, не имеется, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для признания протокола обыска, изъятых в ходе производства обыска веществ, электронных весов и мобильного телефона, протокола осмотра мобильного телефона недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Относительно квалификации действий фио по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также доводов подсудимого и защитника, по сути сводящихся к указанию на отсутствие у фио умысла на сбыт обнаруженных в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска в квартире последнего наркотических средств, суд отмечает следующее.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятых наркотических средств (по двум преступлениям), свидетельствуют данные, обнаруженные при осмотре его телефона, в котором имеется переписка, с очевидностью свидетельствующая о причастности подсудимого к обороту запрещенных веществ и фотографии, имеющиеся в нем, на которых изображены электронные весы с зип-пакетами; действия фио по передаче наркотического средства, курьеру фио для его доставки третьему лицу, под видом передачи вещей; обнаружение в ходе обыска значительного количества зип-пакетов, а также электронных весов. Наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска находились в пригодном для сбыта состоянии. Однако поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца, в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе обыска наркотические средства изъяты из незаконного оборота, действия подсудимого фио правильно квалифицированы по двум эпизодам преступлений, как покушение на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенных подсудимым двух указанных преступлениях суд усматривает в совместных, согласованных, дополняющих друг друга действиях подсудимого и неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Независимо от роли подсудимого и неустановленного следствием лица в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в совершенном подсудимым преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотических средств в размере 0,94 г суд усматривает в том, что данные вещества являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту изъятия в ходе обыска, в том числе наркотических средств в размере 12,89 г (9,78 г, 3,11 г) суд усматривает в том, что данные вещества являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

К доводам подсудимого и защитника, по сути сводящимся к указанию на то, что ФИО1 при передаче вещей через курьера, фактически не был осведомлен о наличии в них наркотического средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио об осуществлении подсудимым неоднократных звонков в адрес последнего по ходу доставки, обнаружение в жилище фио наркотических средств аналогичного вида, упаковочного материала и весов.

По мнению суда, не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств имеющиеся в материалах дела данные о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Само по себе наличие у фио синдрома зависимости от употребления стимуляторов, средней (второй) стадии, периодического употребление (наркомания) (шифр по МКБ-10 - F 15.262), с учетом вышеприведенных выше доказательств, не свидетельствует о невозможности осуществления ФИО1 сбыта наркотических средств.

Помимо перечисленного судом учитывается вес изъятого в ходе обыска наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), который превышает разовую дозу потребления наркотика, наличие в квартире фио весов и упаковочного материала в виде пакетов с застежкой типа зип-лок и электронных весов.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность, повышенная общественная опасность которой состоит в вовлечении в употребление наркотиков широкого круга лиц, при этом здоровье населения определено как один из объектов посягательств, предусмотренных главой 25 УК РФ. Распространение наркотических средств посредством оборудования нескольких тайников-закладок предполагает сбыт запрещенных веществ разным приобретателям и характеризует масштаб преступной деятельности виновного.

Данных о том, что наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и при проведении обыска в жилище подсудимого предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах уголовного дела не имеется. 

Напротив, попытка передачи наркотического средства через курьерскую службу третьему лицу, при том, что одновременно с этим в квартире фио хранились наркотические средства, напрямую свидетельствует о том, что умысел фиоД, был направлен на сбыт наркотических средств именно нескольким потенциальным покупателям, которые в последующем могли иметь возможность приобрести наркотические средства различным способом. Таким образом доводы защитника о необходимости квалификации вменяемых подсудимому деяний как единого продолжаемого преступления несостоятельны.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого фио в совершении преступлений доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ так как он совершил совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от употребления стимуляторов, средняя (вторая) стадии, периодическое употребление (наркомания) (шифр по МКБ-10 - F 15.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и копии материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им психотропных веществ из группы стимуляторов с формированием явлений психической и физической зависимостей, абстинентного синдрома, характерным повышением толерантности, продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на негативные пагубные последствия. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у фио аффективную неустойчивость, эмоциональную лабильность, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако обнаруженные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; абсолютных противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, Которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.193-196).

Признавая ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, суд принимает во внимание вышеназванное заключение экспертизы, а также поведение подсудимого, как в период совершения преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, в силу которых все преступления не были доведены до конца, характер и степень фактического участия фио в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности фио, который вину в совершении двух указанных преступлений признал частично, заявил о раскаянии в указанной части, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту прохождения срочной военной службы, воспитывался в многодетной семье, оказывает помощь родственникам. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио по всем преступлениям: частичное признание вины, раскаяние в указанной части; положительную характеристику по месту прохождения срочной военной службы, оказание помощи родственникам условия воспитания, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ. 

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, активное способствование фио раскрытию и расследованию преступлений.

 На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, оказание ФИО1 помощи родственникам, в том числе материальной, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание фио невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по двум преступлениям. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

ФИО1 совершил два особо тяжких преступления в период условного осуждения по приговору Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 29 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осужден приговором Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 1.000.000 рублей, окончательное наказание ФИО1, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, принимая во внимание, что каких-либо данных о том, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» («Ксяоми 13 Лайт»), использовался им для совершения указанных преступлений, не представлено, оснований согласиться с позицией обвинения о том, что данный телефон использовался в качестве оборудования совершения преступления, не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.             

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Началом срока отбывания наказания осужденному ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

 На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 10 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» («Ксяоми 13 Лайт»), с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; вещество, остаточной массой 0,92 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество общей массой 12,83 г (9,75 г, 3,08 г), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество в виде таблетки остаточной массой 0,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); 14 (четырнадцать) «зип-пакетов» и сумма сдвоенных «зип-пакетов»; электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сд-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

фио ФИО2