УИД: 50RS0010-01-2024-005693-89

Дело № 2-492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Крестины Сергеевны к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вред, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.03.2023 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана истцу 14.06.2023 года. При приемке квартиры истцом обнаружено множество строительных недостатков, с целью определения характера и стоимости устранения которых, истец обратилась к ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста № №4, стоимость устранения выявленных в квартире строительных недостатков составила 768 779 рублей. 26.09.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком 10.10.2024 года, однако в установленный законом 10-дневный срок, а также до настоящего времени не исполнена.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму на устранение строительных недостатков в размере 536 786 рублей 05 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в размере 75 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2 500 рублей; почтовые расходы в размере 181 рубль 20 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте и рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит взыскать сумму не более 3% цены договора, но не более 219 461 рублей 40 копеек, просит учесть изменения в ФЗ №214 в части расчета неустойки за неудовлетворение требования потребителя, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизив до 10 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024 года), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 04.03.2023 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект по акту приема - передачи.

Из условий договора и приложений к нему следует, что квартира передается истцу с отделкой. 

14.06.2023 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При приемке квартиры истцом обнаружено множество строительных недостатков, с целью определения характера и стоимости устранения которых, истец обратилась к ИП ФИО2 

Согласно заключению специалиста № № стоимость устранения выявленных в квартире строительных недостатков составила 768 779 рублей. 

Определением суда от 11.11.2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам АНО «Центр судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-СТЭ строительно-отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, непосредственно застройщиком, не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства. Выявленные недостатки (несоответствия) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещения. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков, безусловно возникших в результате нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, составляет 536 786 рублей 05 копеек, из них стоимость работ – 433 926 руб. 50 коп., стоимость материалов – 102 859 руб. 55 коп. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы. Допустимыми и относимыми доказательствами, экспертное заключение сторонами по делу не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 536 786 рублей 05 копеек. 

Из материалов дела следует, что 26.09.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия ответчиком получена 10.10.2024 года, однако до настоящего времени не исполнена. 

Требование истца о взыскании неустойки размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следует, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 года. 

Взыскание неустойки за период с 01.07.2025 года суд находит преждевременным, поскольку данный период начисления неустойки еще не наступил и права истца ответчиком не нарушены. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из содержания п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года). 

В соответствии со ст.4 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Поскольку срок удовлетворения требования истцов истекал в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя штрафа, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания п.п. 2,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Истцом заявлены ко взысканию понесённые при рассмотрении настоящего дела судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 75 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2 500 рублей; почтовые расходы в размере 181 рубля 20 копеек. 

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 75 181 рубль 20 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях по нему. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку суд, пришел к выводу о том, что во взыскании неустойки и штрафа необходимо отказать, оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда не имеется. 

Как было установлено судом ранее, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 11.11.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам АНО «Центр судебных экспертиз №1». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует ходатайство АНО «Центр судебных экспертиз №». 

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание, что возложенная на ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» оплата за проведение экспертизы произведена не была, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз №» расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 рублей. 

Оснований для снижения указанной суммы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Герман Крестины Сергеевны к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вред, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу Герман Крестины Сергеевны (паспорт серии №) расходы на устранение строительно-отделочных недостатков в размере 536 786 рублей 05 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 75 181 рубль 20 копеек.

В иске ФИО3 к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать. 

Заявление ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз №» (ИНН 

<

***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.