Дело № 2-1448/2024

74RS0019-01-2024-002150-38

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли 12 декабря 2024 г. 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере 66 001 рубль 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 192 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 85 458 рублей 21 копейка. В том числе, сума задолженности по основному долгу 66 001 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 19 456 рублей 62 копейки. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 645 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 001 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 192 рублей 82 копейки. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженности по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

В судебное заседание не явился представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представитель третьих лиц ПАО «МТС Банк», АО «Группа Ренессанс Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст. 435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

С учетом положений ст. 433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока. 

В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В соответствии с п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение банковской карты, между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 70 000 рублей, процентной ставкой 24,9% годовых (л.д.16-20). 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику банковской карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 66001 рубль 59 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размер 19192 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской (л.д. 13, 15). 

Суд принимает приведенный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования (цессии) №-ПКБ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности, о чем была уведомлена ФИО1 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 458 рублей 21 копейка, в том числе сума основного долга по кредитному договору 66 001 рублей 59 копеек, сумма процентов по кредитному договору 19 456 рублей 62 копейки (л.д.27).

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 уведомлена об уступке права требования ПАО «МТС Банк» - НАО «Первое коллекторское бюро» и необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик ФИО1 гашения задолженности по кредиту не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85194 (восемьдесят тысяч сто девяносто четыре) руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга 66001 (шестьдесят шесть тысяч один) руб. 59 копи., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 192 (девятнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 82 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Судья подпись Т. В. Чепчугова