Дело № 1-121/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 29 августа 2019 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Шолоховой М.А., 

с участием государственных обвинителей Денисовой О.А., Иванова Д.А., 

подсудимого ФИО12, 

защитника подсудимого – адвоката Филипповой В.В., 

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, являющегося 

<

данные изъяты> холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей с 19 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.01.2016 по 12 часов 23 минут 15.01.2019 у ФИО12, находящегося в неустановленном месте, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации которого ФИО12 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, правообладателем которых в соответствии со ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, находящихся на расчетных счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых ФИО4 в отделениях ПАО «Сбербанк России», ФИО12 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым последнему отводилась роль приобретения поддельного нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, в котором наследником имущества умершей ФИО4 указан в качестве ее внука ФИО12 В роль ФИО12 входило приезд в г. Тверь, предъявление сотрудникам банка поддельного нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, сообщение им заведомо ложных сведений о принадлежности ему этого права от умершей ФИО4, получение с расчетных счетов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк России», правообладателем которых в соответствии со ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, наличных денежных средств, которые они должны были распределить между ФИО12 и неустановленным лицом.

В период времени с 11.01.2016 по 12 часов 23 минут 15.01.2019, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах и месте, приобрело и передало ФИО12 поддельное нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> выполненное от имени нотариуса города Твери 

<

данные изъяты>

15.01.2019 около 12 часов 23 минут ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл в дополнительный офис № 8607/091 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, где открыл на свое имя сберегательный счет №.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО12 16.01.2019 около 10 часов 18 минут, прибыл в помещение дополнительного офиса № 8607/087 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где предъявил старшему менеджеру дополнительного офиса № 8607/087 ПАО «Сбербанк России» ФИО8 и заместителю руководителя дополнительного офиса № 8607/087 ПАО «Сбербанк России» ФИО10, неосведомленным о преступных намерениях ФИО12 и неустановленного лица, указанное поддельное нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указан в качестве наследника – внука ФИО4 - ФИО12, и паспорт гражданина РФ на свое имя, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что он является внуком умершей ФИО4, и заявил о необходимости перевода денежных средств, находящихся на расчетных счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет №, открытый на имя ФИО12, в общей сумме 2 647 728 рублей 51 копейка. 

После чего, введенными в заблуждение относительно подлинности предъявленного свидетельства, сотрудниками дополнительного офиса №: старшим менеджером по обслуживанию ФИО8 и заместителем руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» ФИО10 16.01.2019 были проведены операции перечисления наследственной доли с закрытием счетов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № клиента ФИО4 на банковский счет №, открытый на имя ФИО12, в общей сумме 2 647 728 рублей 51 копейка. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО12 17.01.2019 в период времени с 12 часов 48 минут по 12 часов 59 минут, прибыл в помещение дополнительного офиса № 8607/087 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где обратился к сотруднику дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» для совершения расходной операции по банковскому счету №, открытому на его имя. Далее ФИО12 последовал к кассе дополнительного офиса № 8607/087, где получил наличные денежные средства в размере 2 647 728 рублей 51 копейка. После чего ФИО12 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В период времени с 05.03.2019 по 06.03.2019 на основании ст. 834 Гражданского Кодекса РФ и ст. 36 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 (в редакции от 06.06.2019) «О банках и банковской деятельности» денежные средства на общую сумму 2 647 728 рублей 51 копейка возвращены на счета №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытые ФИО4 за счет собственных средств ПАО «Сбербанк России». 

Действиями ФИО12 причинен материальный ущерб в размере 2 647 728 рублей 51 копейка, в особо крупном размере, правообладателем денежных средств в соответствии со ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО12, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что в конце ноября или начале декабря 2018 года он с целью получения информации об изготовлении фальшивого больничного листа в поисковой системе «Google» набрал в строке поиска «подделка документов» и обнаружил интернет-сайт «www.onion» (окончание доменного имени сайта динамическое, постоянно меняется), зашел на этот сайт, нашел вкладку «изготовление документов». В указанной вкладке зашел на форум и нажал раздел «начать беседу». По правилам сайта он не мог первым связаться с лицом, предлагающим свои услуги. На следующий день, в вечернее время ему в форуме на вышеуказанном сайте написал пользователь под ником «@Dengereous Nikita», с которым они стали обсуждать, как можно при его помощи приобрести фальшивый больничный лист. От указанного пользователя ему пришло сообщение с предложением заработать крупную сумму денег, он ответил согласием. Пользователь рассказал, что у него имеется доступ к базе данных клиентов ПАО «Сбербанк России», сотрудничество с ним будет стоить 1,5 млн. рублей. Он согласился. «@Dengereous Nikita» предложил ему выступить в роли наследника и сообщил, что имеет возможность узнать данные о счетах, владельцы которых умерли и что наследники за ними не являются. В качестве гарантии ФИО12 отправил скан своего паспорта. Все переговоры происходили через месседжер «Телеграмм». Также по указанию «@Dengereous Nikita» он зашел на интернет –сайт «wwh.onion», где приобрел мобильный телефон марки «НТС», в мобильном телефоне уже была установлена сим-карта (номер ему неизвестен). Он оплатил покупку телефона на сайте, пройдя по ссылке, каких-либо реквизитов, куда он переводит денежные средства, там не было. Ему прислали UID-код, по которому он перевел денежные средства за покупку телефона через терминал оплаты, расположенный в районе станции метро «Невский проспект» г. Санкт-Петербург. Чек, подтверждающий оплату телефона, сразу же выкинул. Приблизительно через 8-9 дней ему по месту жительства на почтовую полку был доставлен бумажный конверт, на котором адрес отправителя указан не был. В конверте он обнаружил заказанный им мобильный телефон. Вся связь происходила через месседжер «Телеграмм» и только через купленный им телефон. Он понял, что «@Dengereous Nikita» имеет удаленный доступ к мобильному телефону, так как он не мог совершать никаких действий, кроме как общаться с ним. После «@Dengereous Nikita» сообщил ему, что в течение 10 дней он сможет изготовить свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о смерти владельца банковского счета. 10.01.2019 ему на почтовую полку по месту жительства пришел почтовый конверт без адреса отправителя, в котором он обнаружил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником гр. ФИО4, которая якобы является его бабушкой. В свидетельстве были указаны номера банковских счетов, на которых хранятся денежные средства ФИО4. Свидетельство было выдано нотариусом ФИО5. Также в конверте находилось свидетельство о смерти ФИО4. После получения документов он через «Телеграмм» отправил «@Dengereous Nikita» сообщение, что документы получил. Тот в ответном сообщении написал, что для получения «наследства» необходимо ехать в г. Тверь, дату и отделение банка не указал. 16.01.2019 в утреннее время на электропоезде «Ласточка» он прибыл в г.Тверь, так как на тот момент находился в г. Москва, на сайте «Авито» нашел квартиру, которую арендовал на 4 суток, расположенную по адресу: 

<

адрес> Затем в расположенном неподалеку от данной квартиры отделении ПАО «Сбербанк России» он открыл банковский счет на свое имя. На следующий день 17.01.2019, в дневное время он поймал случайное такси на улице и отправился в Центральный район г. Твери, чтобы найти какое-либо отделение ПАО «Сбербанк России». Проезжая по пр-ту Чайковского г.Твери, он увидел отделение банка и попросил остановить машину около банка, адрес не помнит. В данном отделении ПАО «Сбербанк России» он предъявил сотруднице банка свой паспорт, свидетельство о смерти ФИО4, свидетельство о праве на наследство. После проверки документов сотрудник банка предъявила ему платежный документ в 2 экземплярах, на обоих он поставил свою подпись, потом 1 экземпляр вернули ему. После чего денежные средства с банковских счетов ФИО4 были переведены на его банковский счет, сколько именно он узнал от сотрудников банка. 18.01.2019 в дневное время он приехал в тоже самое отделение ПАО «Сбербанк России», где снял наличными все денежные средства со своего банковского счета в общей сумме 2 647 000 руб., точнее не помнит. Затем через железнодорожный вокзал г. Твери убыл в г. Санкт-Петербург на поезде «Сапсан». Через «Телеграмм» он сообщил «@Dengereous Nikita», что получил денежные средства, в ответ тот прислал сообщение оставить пакет с деньгами на своей почтовой полке по месту жительства и сообщить ему. В тот же день позднее вечером, он по приезду домой положил пакет на почтовую полку, и отправил «@Dengereous Nikita» сообщение, что деньги на полке. Кто и когда приезжал за деньгами он не видел. После передачи денег он с «@Dengereous Nikita» больше не общался. На задней панели телефона была инструкция, согласно которой по получению денег он должен был уничтожить телефон, а также все документы. Телефон он разобрал по частям и выкинул в урну на одной из улиц г. Санкт-Петербурга, какой именно не помнит. Свидетельство о смерти и о праве на наследство он уничтожил через шредер. Денежные средства, которые остались у него, он хранил наличными и потратил на свои личные нужды. В предъявленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, он узнал себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 142-148, 157-159, 166-169, т. 3 л.д. 41-44). 

Помимо признания ФИО12 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ФИО1 следует, что поскольку имущество умершего клиента, со счетов которого были похищены денежные средства, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным, то денежные средства, расположенные на таких расчетных счетах, переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На территории Тверской области управление имуществом РФ осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области. ( т. 3 л.д. 182-184). 

Из показаний представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО2 следует, что в рамках мониторинга был выявлен случай с подозрением на злоупотребление сотрудниками и/или третьими лицами в отношении клиентов, а именно: совершение операций перечисления наследственной доли с закрытием счетов умершего клиента ФИО4 на счет клиента ФИО12, с последующей выдачей наличных денежных средств в сумме 2 647 728,51 руб. лицу, выдающему себя за наследника, - ФИО12. По данным фактам было проведено служебное расследование, и выявлено, что предъявленное ФИО12 в банк для совершения указанных операций свидетельство о праве на наследство по закону, якобы выданное нотариусом ФИО5, является поддельным, что подтвердил и сам нотариус. В результате чего с банковских счетов, открытых на имя клиента ФИО4, были похищены денежные средства в размере сумме 2647 728 руб. 51 коп. Так как ФИО12 на свое имя открыл сберегательный счет, на который были переведены денежные средства со счетов ФИО4, что считается вкладом, то за те сутки, что денежные средства лежали на счете, были начислены проценты в сумме 0,73 рублей, которые также были им сняты, но в сумму ущерба не входят. Нарушений со стороны сотрудников банка не выявлено. Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» в счет исполнения обязательства банка по обеспечению сохранности вкладов и своевременного исполнения своих обязательств перед вкладчиками, денежные средства на счетах клиента ФИО4 на общую сумму 2 647 728 руб. 51 коп. были полностью восстановлены за счет собственных средств ПАО «Сбербанк России» (за счет дебиторской задолженности). В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» причинен ущерб от преступления, который не возмещен. (т. 3 л.д. 184-189). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области с 1980 года. 11.01.2016 г. скончалась ФИО4. По факту заведения наследственного дела к ней обратился 06.07.2018 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами, среди выморочного имущества было перечислено: земельный участок, садовый дом и квартира. На основании данного обращения она или кто-то из ее сотрудников проверили в Единой Федеральной программе не заводилось ли наследственное дело на ФИО4. Она убедилась, что на ФИО4 наследственное дело нигде не заводилось. Согласно сведениям программы наследственное дело на ФИО4 заведено только ею. Предъявленное ей свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО4, выданное 14.07.2016 года (его копия), является поддельным, по следующим основаниям: в базе данных сведений по такому номеру бланка, номеру реестра не имеется; наследственное дело № на ФИО4 заведено только 06.07.2018 года; в свидетельстве указана гос. пошлина в сумме 200 руб., при этом по закону это пошлиной не облагается; сумма оказания услуг правового и технического характера указана 9 317 руб., при этом самая дорогая услуга по данному факту (вступлению в наследство) в настоящее время – это по недвижимому имуществу - 4 000 руб., в 2018 году – 3 000 руб.; подпись выполнена не ею и печать стоит не ее, так как она отличается по размеру и по тексту; данное свидетельство ею не выдавалось; по базе данных ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ней не обращался. Завещание по базе данных завещаний на ФИО4 не оформлялось. (т. 2 л.д. 2-6).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности заместителя руководителя дополнительного офиса № 087 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>. 16.01.2019 года, в дневное время, она находилась на рабочем месте, к ней обратилась старший менеджер по обслуживанию ФИО13 и сообщила, что необходимо подтвердить операцию наследнику. Согласно внутренним документам банка при совершении операции, превышающей сумму 400 000 рублей, проводимая операция подтверждается либо руководителем офиса, либо заместителем, то есть ею. Она подошла к рабочему месту Боевой. Около операционного окна стоял мужчина на вид 29-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности, одет в плащ бежевого цвета, кофту черного цвета на пуговицах, рубашку белого цвета. Мужчина предъявил удостоверение личности: паспорт на имя ФИО12, отчество не помнит. Она проверила через «Ультрамаг» предъявленный паспорт и убедилась в его подлинности. Помимо паспорта ФИО12 предъявил свидетельство о праве наследования, выписку по лицевому счету, а также договор по вкладу на имя ФИО4, умершей в 2016 году. Свидетельство о праве наследования она также проверила через «Ультрамаг», убедилась в его подлинности. Она сверила паспортные данные ФИО12 с данными, указанными в свидетельстве. Убедившись, что данные совпадают и свидетельство не имеет каких-либо повреждений, исправлений, подчисток, она подтвердила операцию сотруднику. После чего сотрудник распечатала документ о переводе денежных средств со счетов ФИО4 на банковский счет ФИО12 Предъявила его для подписи ФИО12, тот подписал документ, она сверила его с подписью в паспорте, после чего она и сотрудник подписали документ. Документ был распечатан в 2 экземплярах. 1 экземпляр был передан ФИО12, а второй экземпляр остался у сотрудника банка. Потом ФИО12 был возвращен его пакет документов, с которых были изготовлены копии. ФИО12 оформил заявку о получении денежных средств наличными. В заявке он указал дату получения денежных средств 17.01.2019 года. После чего он покинул помещение офиса. (т. 2 л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего менеджера по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № 8607/091 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>. Мужчина предъявил ей паспорт гражданина РФ, на чье имя не помнит, она сверила фотографию в паспорте с гражданином. После чего она проверила, предъявленный им паспорт через устройство «ультрамаг» на подлинность, и поинтересовалась будет ли он вносить на счет какие-либо денежные средства, на что мужчина ответил, что в настоящее время он вносить денежные средства не будет, но в ближайшее время на его банковский счет планируется внесение крупной суммы денег, и что с этой целью он открывает банковский счет. Далее она заполнила анкету, необходимую для открытия банковского счета. По заполнении анкеты, она распечатала 2 экземпляра договора на открытие банковского счета, мужчина собственноручно расписался в 2 экземплярах договора. 1 экземпляр остался у него на руках, а второй он передал ей, после того как она поставила на обоих экземплярах свою подпись и печать банка. Мужчина забрал свой экземпляр договора на открытие банковского счета и удалился из банка. Более она его не встречала. На предъявленной для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8607/091, расположенного по адресу: 

<

...>, она узнала мужчину, который 15.01.2019 обратился в офис ПАО «Сбербанк России» для открытия банковского счета. (т. 2 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8607/087 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>. 16.01.2019 года в дневное время к ней обратился мужчина, предъявил ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, свидетельство о праве на наследство на его же имя, в котором были указаны номера счетов, по которым он является наследником, свидетельство о смерти, на чье имя не помнит. Она проверила паспорт и свидетельство через устройство на подлинность, сверила фотографию. ФИО12 сообщил, что желает перевести все денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, указанных в свидетельстве на свой банковский счет. После чего она обратилась к заместителю руководителя офиса ФИО14, так как на указанных банковских счетах находилась крупная сумма денежных средств и в данном случае операция требует подтверждения либо заместителя руководителя, либо самого руководителя. ФИО10 вышла вместе с ней в операционный зал. ФИО10 повторно проверила паспорт ФИО12 и свидетельство о праве на наследство через устройство «Ультрамаг» на подлинность, сверила паспортные данные и данные, указанные в свидетельстве. После чего она в программе ввела номер банковского счета, открытого на имя ФИО12 и перевела все имеющиеся денежные средства со счетов, указанных в свидетельстве. ФИО10 подтвердила операцию. После чего она распечатала платежное поручение в 2 экземплярах и передала их на подпись ФИО12, тот подписал собственноручно оба поручения и передал их ей. ФИО10 сравнила подпись на поручении с подписью в паспорте на имя ФИО12, после чего они с ФИО14 поставили свои подписи в платежном поручении. Один экземпляр она передала обратно ФИО12, а второй экземпляр остался банку. Документы, представленные ФИО12, были возвращены ему. Также ФИО12 оформил заявку о получении денежных средств наличными. В заявке он указал дату получения денежных средств 17.01.2019 года, после чего покинул помещение офиса. На предъявленной для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса № 8607/091 по адресу: 

<

...>, она узнала мужчину, который 16.01.2019 обратился к ней в офис ПАО «Сбербанк России» для получения наследства. (т.2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> около 30 лет, совместно с мужем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ей родным сыном. По какому адресу в данный момент он проживает, не знает, около 4 лет по адресу регистрации не проживает. На связь с ними не выходит около 2-3 лет, чем занимается ей неизвестно. ФИО4 ей неизвестна, среди родственников данной гражданки у нее нет. На предъявленных видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделений ПАО «Сбербанк России» № 087, 091, она узнала своего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 23-29). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО7. У них есть совестный сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который около 4-5 лет проживает отдельно в 

<

адрес>, но по какому именно адресу ему неизвестно. Общение с сыном у них происходило по мобильному телефону, ограничивалось формальными фразами, что у него все в порядке. В гостях у сына они с супругой ни разу не были, он крайне редко сам приезжал к ним в гости, последний раз приезжал осенью 2018 года. Чем именно сын зарабатывает на жизнь ему неизвестно. О том, что его сын совершил преступление на территории г. Твери узнал от сотрудников полиции. На предъявленных видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделений ПАО «Сбербанк России» № 087, 091, он узнал своего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в мае 2018 года познакомилась с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомились на улице недалеко от дома 

<

адрес>. С января 2019 года стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО12 ей было известно, что он занимается сдачей в аренду недвижимого имущества, но в какой именно организации он работал, не знает. Про свою семью он также практически ничего не рассказывал. О том, что ФИО12 собирается получать наследство в г. Твери, ей ничего не рассказывал. В январе 2019 года ФИО12 сказал, что собирается в командировку в г. Москву по работе, отсутствовал он 2 или 3 дня, по возвращению ей ничего не рассказывал. Каких-либо крупных денежных сумм в январе 2019 года она у него не видела. О том, что в январе 2019 года ФИО12 совершил мошенничество на территории г. Твери, ей ничего не известно. За время совместного проживания свидетельства о смерти или же свидетельства о том, что ФИО12 является наследником, она дома не видела, и он ей по данному поводу ничего не рассказывал. На предъявленных для просмотра видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях дополнительных офисов ПАО «Сбербанк России» № 8607/087, 8607/091, узнала своего сожителя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 50-54). 

Помимо изложенных доказательств, вина ФИО12 также подтверждается:

- заявлением представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 от 18.02.2019, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего 16.01.2019 хищение денежных средств со счетов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя умершей ФИО4 в размере 2 647 728 руб. 51 коп. ( т.1 л.д. 22-25), 

- протоколом выемки от 19.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 произведена выемка CD-диска с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса № 8607/087 по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 215-218),

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому указанный CD-диск осмотрен. В ходе осмотра установлено, в 17.01.2019 в 12:47:58 на видеозаписи изображена пешеходная часть улицы возле входа в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», на проезжей части улицы припаркован автомобиль белого цвета, в 12:48:26 из автомобиля выходит мужчина, одетый в плащ светлого цвета, брюки темного цвета, в правой руке портфель темного цвета, и направляется в сторону дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России». В 12:48:46 мужчина заходит в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России». В 15:59:04 к стойке менеджера подходит мужчина, одетый в рубашку белого цвета, жилетку темного цвета, брюки темного цвета, плащ бежевого цвета, в правой руке у него находится мобильный телефон в чехле красного цвета, в левой - портфель темного цвета. Мужчина достает из портфеля кошелек темного цвета, из кошелька достает паспорт гражданина РФ и предъявляет его менеджеру, который проверяет его на подлинность и вводит данные в персональный компьютер. Мужчина предъявляет менеджеру документ с логотипом ПАО «Сбербанк России». Менеджер сверяет данные, к нему подходит руководитель дополнительного офиса для подтверждения операции. Руководитель проверяет на подлинность паспорт гражданина РФ, предъявленный мужчиной, после чего менеджер проводит операцию, передает мужчине документацию, а также расходный кассовый ордер в 2 экземплярах. Мужчина расписывается на 2 экземплярах расходного кассового ордера и передает их менеджеру, менеджер ставит подпись на 2 экземплярах расходного кассового ордера и 1 экземпляр вместе с паспортом передает обратно мужчине. В 13:12:07 к кассе дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» подходит вышеуказанный мужчина, предъявляет кассиру паспорт гражданина РФ, кассир вводит паспортные данные в персональный компьютер и удаляется из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Далее кассир упаковывает денежные средства в мешки для хранения и передает их мужчине вместе с паспортом. Мужчина складывает полученные денежные средства в сумку и удаляется из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 13:19:31 из помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» на улицу выходит вышеуказанный мужчина, проходит по пешеходной части улицы мимо здания и удаляется из зоны видимости камеры видеонаблюдения. 16.01.2019 в 10:18:32 к менеджеру дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» обращается вышеописанный мужчина, предъявляет паспорт и документацию. Менеджер проверяет их на подлинность, вводит данные в персональный компьютер и осуществляет банковскую операцию. Менеджер передает мужчине платежное поручение и банковский ордер в 2 экземплярах. Мужчина расписывается и передает обратно менеджеру, менеджер расписывается на 2 экземплярах, и 1 экземпляр возвращает мужчине вместе с паспортом гражданина РФ и предъявленной им документацией. Мужчина убирает документацию в находящуюся при нем сумку и удаляется из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Данный CD-диск с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством, хранится при деле. (т.1 л.д. 219-224, 225,226),

- протоколом выемки от 20.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО2 произведена выемка CD-диска с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса № 8607/091 по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 229-232),

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому указанный CD-диск осмотрен. В ходе осмотра установлено, что 15.01.2019 в 12:23:00 на видеозаписи изображено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России». В 12:23:41 в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» входит мужчина, одетый в рубашку светлого цвета, жилет темного цвета, брюки темного цвета, плащ светлого цвета, при себе в руках держит кошелек темного цвета. Мужчина подходит к менеджеру, присаживается к нему за стол, предъявляет паспорт гражданина РФ. Менеджер проверяет паспорт на подлинность, после чего вводит паспортные данные в персональный компьютер и общаясь с мужчиной выполняет банковскую операцию. Далее распечатывает документ в 2 экземплярах, ставит свою подпись и передает оба экземпляра мужчине. Мужчина подписывает оба экземпляра и возвращает их менеджеру. Менеджер ставит печать на оба экземпляра. После чего возвращает 1 экземпляр документа вместе с паспортом мужчине. Мужчина забирает документы и удаляется из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Данный CD-диск с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством, хранится при деле. (т.1 л.д. 233-235, 236, 237), 

- заявлением представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ФИО1 от 20.02.2019, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17.01.2019 совершило хищение денежных средств в сумме 2 647 728,51 руб., правопреемником которых является ТУ Росимущества в Тверской области в связи со смертью ФИО4 (т.1 л.д. 242),

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2019, согласно которому свидетель ФИО10 указала на ФИО12 как на лицо, которое приходило 16.01.2019 в дополнительный офис № 087 ПАО «Сбербанк России» и предъявило свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о смерти ФИО4, и на банковский счет которого были переведены денежные средства в размере 2 647 728 руб. 51 коп. с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 87-90),

– ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 20.03.2019 о предоставлении выписок по банковским счетам № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 123),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2019, согласно которому осмотрен диск CD-R с выписками по банковским счетам № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, согласно которым с данных расчетных счетов были переведены денежные средства в общей сумме 2 647 728 руб. 51 коп. на расчетный счет ФИО12 №. Данный CD-диск с выписками признан вещественным доказательством, хранится при деле. (т. 1 л.д. 124-139, 140, 141),

– ответом из ПАО «Сбербанк России» от 04.03.2019 о предоставлении выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 за период времени с 16.01.2019 по 04.03.2019. (т.1 л.д. 144),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 за период времени с 16.01.2019 по 04.03.2019. Данная выписка признана вещественным доказательством, хранится при деле. (т. 1 л.д. 145-149, 150, 151),

- протоколом выемки от 31.05.2019, согласно которому в ПАО «Сбербанк России» изъяты: банковский ордер № 13-1 от 16.01.2019, расходный кассовый ордер № 57-10 от 17.01.2019, платежное поручение № 7-1 от 16.01.2019. (т.1 л.д. 83-85),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковский ордер № 13-1 от 16.01.2019, расходный кассовый ордер № 57-10 от 17.01.2019, платежное поручение № 7-1 от 16.01.2019. Данные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при деле. (т. 1 л.д. 95-101, 102, 103),

- протоколом выемки от 05.06.2019, согласно которому в ПАО «Сбербанк России» изъят договор «Сберегательного счета» от 15.01.2019. (т.1 л.д. 105-107),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор «Сберегательного счета» от 15.01.2019. Данный договор признан вещественным доказательством, хранится при деле. (т.1 л.д. 108-112, 113, 114).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной в судебном заседании.

Об обстоятельствах совершения ФИО12 преступления свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей – сотрудников ПАО Сбербанк ФИО10, ФИО9, ФИО8, свидетеля - нотариуса ФИО5 

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с иными материалами дела: протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания и другими материалами дела.

Показания данных лиц, положенные в основу приговора, суд находит достоверными. Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого, данные им 14 марта и 28 мая 2019г. в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он подробно, последовательно и логично пояснил о совершенном им преступлении, указывая даты, время, место и способ его совершения, а также рассказал об участии в преступлении лица, с которым он заранее договорился о его совместном совершении. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его виновность, оснований полагать о наличии самооговора со стороны ФИО12 не имеется. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают ФИО12, при его полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость вышеприведенных доказательств, представленных органами предварительного следствия, не установлено. При этом совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания ФИО12 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Признанные потерпевшими Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и ПАО Сбербанк оба являются надлежащими потерпевшими по делу, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является потерпевшим согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, так как имущество, на которое был направлен преступный умысел, является выморочным, то есть фактически является собственностью Российской Федерации, и в силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, а ПАО Сбербанк преступлением причинен реальный имущественный ущерб.

Квалифицирующие признаки совершения мошенничества суд полагает доказанными, о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, то есть участии в преступлении лица, с которым подсудимый договорился о его совместном совершении, в своих показаниях подробно изложил сам подсудимый, а квалифицирующий признак «в особо крупном размере» обоснованно вменен подсудимому, поскольку стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей.

При этом факт совершения подсудимым хищения путем не только обмана, но и злоупотребления доверием, отраженный в предъявленном ему обвинении, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку способ совершения ФИО12 преступления состоял только в обмане сотрудников ПАО Сбербанк путем предъявления им заведомо поддельного официального документа, предоставляющего ему право на получение денежных средств. 

Злоупотребления доверием в данном случае не было использовано подсудимым, так как наличия доверительных отношений между ним и сотрудниками ПАО Сбербанк установлено не было, и никаких обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества ФИО12 на себя не принимал. 

Таким образом, действия ФИО12 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья. 

При изучении личности ФИО12 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту регистрации и по месту содержания в СИЗО характеризуется нейтрально, имеет хроническое заболевание. 

К смягчающим наказание ФИО12 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО12, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, поскольку в настоящее время преступление не перестало быть общественно опасным, ущерб от преступления не возмещен, а установленные судом обстоятельства, влияющие на наказание, таковыми основаниями не являются.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО12 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для его исправления.

При этом суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ и ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку условное осуждение не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет отвечать целям социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО12 новых преступлений, а оснований для замены ФИО12 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО12 к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит, но срок его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Потерпевшим ПАО Сбербанк заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 648 102 руб. 22 коп., то есть денежных средств, выплаченных физическому лицу – вкладчику (возвращенных на счета ФИО4) за счет собственных средств банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку цена гражданского иска превышает размер материального ущерба по предъявленному подсудимому обвинению, что связано с разницей курса доллара между датой снятия денежных средств с валютного счета вкладчика и датой их возмещения банком за счет собственных средств путем зачисления на счет в рублях, а также начисленными процентами по счетам, расчет этой разницы в сумме 373 руб. 71 коп. гражданским истцом не приведен, и его проверка сопряжена с необходимостью исследования дополнительных доказательств, производства дополнительных расчетов, связанных с размером возмещения, требующих отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск на сумму 2 647 728 руб. 51 коп., и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ПАО Сбербанк право на удовлетворение гражданского иска в остальной части, передав вопрос о размере возмещения в сумме 373 руб. 71 коп. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

07 июня 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО12 в виде запрета собственнику распоряжаться смартфоном марки Apple IPhone Xs Max 64 Гб IMEI №. Данный арест наложен судом в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе взыскания штрафа, возможных других имущественных взысканий. 

Поскольку судом частично удовлетворен гражданский иск и за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска в остальной части, оснований для снятия ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого, в настоящее время не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО12 лишения свободы время его содержания под стражей с 19 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2 647 728 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку. 

Гражданский иск, заявленный ПАО Сбербанк к ФИО12 о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в остальной части – в сумме 373 рубля 71 копейка, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска.

Сохранить арест, наложенный на смартфон марки Apple IPhone Xs Max 64 Гб IMEI №, принадлежащий ФИО12, до разрешения и погашения гражданских исков ПАО Сбербанк.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- платежное поручение № 7-1 от 16.01.2019, банковский ордер № 13-1 от 16.01.2019, расходный кассовый ордер № 57-10 от 17.01.2019, договор «Сберегательного счета» от 15.01.2019, диск CD-R с выписками по банковским счетам № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 за период времени с 16.01.2019 по 04.03.2019, CD-диск с записью с камер наблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса № 8607/087 по адресу: 

<

...>, CD-диск с записью с камер наблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса № 8607/091 по адресу: 

<

...>, а также детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 15.01.2019 по 19.02.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова