№ 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 декабря 2013 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор 

<

***> года (далее кредитный договор). Истец, по условиям заключенного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...> сроком возврата до 8 декабря 2016 года. 

9 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД 02780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 3 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

По состоянию на 29 февраля 2016 года сумма общей задолженности составила 

<

...>, в том числе: основной долг по кредиту – 

<

...>, проценты за пользование кредитом – 

<

...>, задолженность по пене – 

<

...>, задолженность по неустойке – 

<

...>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. О причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом. 1 ст. 819 ГК РФ так же установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 9 декабря 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор 

<

***> года, по условиям которого, ответчиком получены денежные средства в размере 

<

...> сроком возврата до 8 декабря 2016 года. 

Проценты за пользование кредитом: 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 1.3, 3.7 кредитного договора и приложением №1 к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 6 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2014 года.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несовременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. На основании п. 4.3 при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, зачислив деньги в сумме 

<

...> на текущий счет ФИО1 №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему. Последний платеж, до обращения Банка в суд, внесен 6 октября 2014 года. В результате образовалась задолженность основного долга в сумме 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету и с учётом частичной уплаты ответчиком задолженности, проценты за пользование кредитом – 

<

...>, задолженность по пене – 

<

...>, задолженность по неустойке – 

<

...>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> года от 9 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1, составляет 

<

...>.

Проверив расчеты, суд находит их верными и принимает их. Ответчик своих расчетов, опровергающих суммы задолженностей, суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 

<

...>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 

<

...>, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 декабря 2013 года в размере 

<

...>, их них: основной долг по кредиту – 

<

...>, проценты за пользование кредитом – 

<

...>, задолженность по пене – 

<

...>, задолженность по неустойке – 

<

...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.