Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 22 октября 2021 года. 

Председательствующий: судья Мелкозерова Т.В. дело № 22-7545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

21 октября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И. 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденного Бодина В.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бодина В.А. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года, которым 

Бодин Виталий Александрович, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 04 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 03 апреля 2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 314.1 УК РФ (судимость по которой на момент совершения преступления погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 сентября 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 октября 2019 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 11 июня 2020 года освобожден по отбытии основного наказания; 

- 02 августа 2021 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 8 дней; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 8 дней. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2021 года с 02 августа 2021 года по 09 августа 2021 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бодин В.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено ФИО1 в период с 27 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года в г. Алапаевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание либо заменить назначить ему наказание в виде исправительных работ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, с которой они вели совместное хозяйство, и в связи с его осуждением к лишению свободы материальное положение его семьи ухудшится. 

В возражении и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО1 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наличие у его сожительницы детей, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он принимает участие в воспитании и содержании данных детей. В суде первой инстанции ФИО1 сообщал, что холост, имеет малолетнего ребенка, наличие которого уже учтено смягчающим наказание обстоятельством. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым. 

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и зачету в срок наказания периода содержания под стражей судом соблюдены. 

Назначение осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Медведева Е.И.