Дело №2а-280/2021

(УИД - 26RS0021-01-2021-000359-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

помощника прокурора г.ФИО4 Физикова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.ФИО4, в порядке ст.39 КАС РФ, к Администрации г.ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося в не оборудовании пешеходного перехода и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО4 обратился в суд, в порядке ст.39 КАС РФ, с административным иском к Администрации г.ФИО4 и просит признать незаконным бездействие Администрации г.ФИО4, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода, находящегося вблизи 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, светофорами Т.7 и ограничивающими пешеходные переходы ограждениями перильного типа; возложить обязанность на Администрацию 

<

адрес> в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать данный пешеходный переход светофорами Т.7, ограничивающими пешеходные переходы ограждениями перильного типа, в соответствии с действующим законодательством и Проектом организации дорожного движения 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения Администрацией 

<

адрес> требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований в сфере безопасности дорожного движения на пешеходном переходе, находящемся вблизи детского учреждения 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют светофоры Т.7 и ограничивающие пешеходные переходы ограждения перильного типа. На данном участке местности расположена образовательная организация, во время начала и окончания рабочего времени создается повышенная плотность движения и соответственно возрастает угроза дорожно-транспортных происшествий, в результате которых могут пострадать учащиеся. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.№ внесено представление об устранении указанных нарушений, которые до настоящего времени не устранены. Отсутствие должной защищенности участников дорожного движения, от дорожно- транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями установленными законодательством, создает опасность жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Помощник прокурора Физиков Д.Т. в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Полномочный представитель административного ответчика Администрации г.ФИО4 по доверенности ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное заявление о признании административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Совета г.ФИО4 председатель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска.

Полномочный представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Лермонтову по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, с учетом признания иска полномочным представителем административного ответчика, мнения заинтересованных лиц, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения устанавливает приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.12 указанного Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 01 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 г., автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения (в частности, сооружения, предназначенные для движения пешеходов), производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (к которым, в частности, относятся светофоры).

Согласно п.п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ содержанием автомобильных дорог является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Дорожной деятельностью, согласно п. п.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как достоверно установлено в судебном заседании, прокуратурой г.ФИО4 в ходе проверки исполнения Администрацией г.ФИО4 требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на пешеходном переходе, находящемся вблизи 

<

адрес> отсутствуют светофоры Т.7 и ограничивающие пешеходные переходы ограждения перильного типа.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Главе 

<

адрес> с требованием безотлагательно принять действенные и эффективные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению нарушений требований закона, в связи с тем, что на пешеходном переходе, находящемся вблизи 

<

адрес> отсутствуют светофоры Т.7 и ограничивающие пешеходные переходы ограждения перильного типа.

Согласно сообщению Главы г.ФИО4 о рассмотрении представления прокуратура г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, принято к сведению. Мероприятия по устранению нарушений указанных в представлении будут проведены в первоочередном порядке при изыскании необходимого финансового обеспечения.

Из акта прокуратуры г.ФИО4 и ОГИБДД ОМВД Росси по г.Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пешеходном переходе, находящемся вблизи МУ ДО «Детская художественная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют светофоры Т.7 и ограничивающие пешеходные переходы ограждения перильного типа.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. №273-ФЗ регулируются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. 

Согласно ч.6 ст.28 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. №120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

На основании п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

На основании п.7.2.18. ГОСТ Р 52289-2004, в случае если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений необходимо применение светофора Т.7.

Согласно положений ст.3 и ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Таким образом, отсутствие светофорных объектов на данном участке дороги нарушает права граждан на безопасные условия движения, может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с участием несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В связи с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, являющийся разумным и достаточным для выполнения Администрацией г.ФИО4 возложенной на нее обязанности.

Согласно ч.ч.3,5 ст.46, ст.157 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание административного иска полномочным представителем административного ответчика Администрации г.ФИО4 по доверенности ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска административным ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных административных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157,175-180,187 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г.ФИО4, в порядке ст.39 КАС РФ, к Администрации г.ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося в не оборудовании пешеходного перехода и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.ФИО4, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода светофорами Т.7 и ограничивающими пешеходные переходы ограждениями перильного типа, находящегося вблизи 

<

данные изъяты>

Обязать Администрацию г.ФИО4 в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать светофорами Т.7 и ограничивающими пешеходные переходы ограждениями перильного типа пешеходный переход, находящийся вблизи 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством и Проектом организации дорожного движения г.ФИО4, утвержденным Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина